Дело № 2- 361/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд УР в составе:

Председательствующего судьи Акуловой Е.А.

При секретаре Ивановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиной М.П. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому району (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вдовина М.П. обратилась с иском в суд к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому району (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав.

Требования обоснованы тем, что <дата> она обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (Межрайонного), (далее по тексту - Управление Пенсионного Фонда, УПФ) с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ». <дата> УПФ вынесено решение <№***> об отказе в назначении ей пенсии в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа. Считает решение Управления Пенсионного Фонда незаконным по следующим основаниям.

При подсчете ее специального педагогического стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии, УПФ не учтены: период работы в должности руководителя кружка в Воткинском доме пионеров и школьников с <дата> на основании того, что данная должность и учреждение не предусмотрены Списком должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463 (далее – Список) и Списками должностей, утвержденными Постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 и от 29.10.2002 № 781; период работы в должности руководителя кружка в Культурно-досуговом центре для детей и молодежи с <дата> на основании того, что данная должность и учреждение не предусмотрены Списком и Списками должностей, утвержденными Постановлениями правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 и от 29.10.2002 № 781; период работы в качестве педагога дополнительного образования в Культурно-досуговом центре для детей и молодежи с <дата> на основании того, что данное учреждение не предусмотрено Списками; период работы в качестве педагога дополнительного образования в МУДОД «Центр детского творчества» с <дата> не включен в стаж ввиду невыполнения условий, предусмотренных п. 12 Правил от 29.10.2002 г.

Считает, что указанные периоды должны быть включены в ее специальный педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. В период с <дата>; с <дата> она работала в должности «руководитель кружка» в Воткинском доме пионеров и школьников и в Культурно-досуговом центре соответственно. Указанное обстоятельство подтверждается записями трудовой книжки и ответчиком не оспаривается. Наименование должности истца- руководитель кружка, а также выполняемые ею в этой должности обязанности соответствовали тарифно-квалификационным характеристикам должностей педагогических работников (далее - ТКХ), утвержденным Постановлением Государственного комитета Совета Министров по труду и социальным вопросам от 07.01.1977 г. № 3. Впоследствии в связи с принятием новых тарифно-квалификационных характеристик, утвержденных Постановлением Министерства труда от 11.11.1992 №33, Приказом Министерства образования РФ от 11.11.1992 № 406 (далее по тексту - Приказ МО РФ №406), в пункте 2 Приложения № 2 к Приказу МО РФ № 406 было установлено, что наименования должностей должны соответствовать наименованиям, предусмотренным тарифно-квалификационными характеристиками. При этом, в новых ТКХ должность «руководитель кружка» отсутствовала, но появилась должность «педагог дополнительного образования». Сопоставив должностные обязанности руководителя кружка и педагога дополнительного образования, содержащиеся в указанных ТКХ, можно отметить, что характер работы, трудовая функция, выполняемые работниками в этих должностях, совпадают. В целях приведения наименований должностей педагогических и руководящих работников учреждений и организаций образования в соответствие с наименованиями, предусмотренными тарифно-квалификационными характеристиками, утвержденными Приказом МО РФ №406, Министерством образования РФ был издан Приказ от 25.01.1993 года Лё21 (далее - Приказ №21), где было указано - именовать руководителей кружков педагогами дополнительного образования. Изменение наименования должности не повлекло изменений в характере ее работы. Так, сравнив должностные обязанности руководителя кружка и должностные обязанности педагога дополнительного образования, можно отметить, что круг основных обязанностей, выполняемых в этих должностях, совпадает. На основании изложенного, считает, что условия, а также функции и характер педагогической деятельности, выполняемой ею в рамках должности «руководитель кружка» тождественны функциям, условиям и характеру педагогической деятельности, выполняемой ею в рамках должности «педагог дополнительного образования». Кроме того, период работы с <дата> в качестве педагога дополнительного образования в Культурно-досуговом центре для детей и молодежи, должен быть зачтен в ее педагогический стаж, т.к. согласно Уставу образовательного учреждения, основными его целями являются реализация законов РФ «Об образовании», воспитательная и образовательная деятельность. Учреждение дополнительного образования является муниципальным, как требуется правилами Списка, поэтому его можно приравнять к учреждению дополнительного образования. Конституционный Суд РФ в своем Определении от 18 июня 2004 года указал, что положение пункта 3 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не препятствует установлению тождественности должностей, поскольку исключение соответствующей возможности привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми целями, закрепленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Такой вывод вытекает и из правовой позиции, согласно которой различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а исполъзуемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. На основании вышеизложенного считает, что период ее работы в должности руководителя кружка подлежит зачету в ее специальный педагогический стаж. При включении в ее педагогический стаж вышеуказанных периодов, время работы в МУДОД «Центр детского творчества» с <дата> автоматически засчитывается в стаж, т.к. на <дата> у нее имеется стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в списке <*****> (не менее 16 лет 8 месяцев); в период с <дата> имеется факт работы в должностях и учреждениях указанного Списка. С учетом спорных периодов ее педагогический стаж на день обращения в УПФ за назначением пенсии <дата> составляет по ее подсчетам 26 лет 10 месяцев 27 дней. Такой стаж позволяет назначить и выплачивать ей пенсию со дня обращения за ее назначением - с <дата>

По указанным выше основаниям истец просит признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонного) <№***> от <дата>; обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) включить в ее специальный педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периоды с <дата>.; обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) назначить и выплачивать ей пенсию со дня обращения за ее назначением - с <дата>; взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонного) в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб.

В ходе судебного заседания истец Вдовина М.П. исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными выше. Дополнила, что какое именно пенсионное законодательство она просит применить при подсчете ее педагогического стажа, пояснить не может, каких-либо других оснований для зачета спорных период в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, кроме тождества должностей и учреждений, привести также не может.

Ходатайство о допуске представителя истцом в судебном заседании заявлено не было, при этом истец согласилась на рассмотрение дела без М., присутствовавшей на беседе и с которой истец намерена была заключить договор на оказание юридических услуг.

Представитель ответчика – Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воткинске, Воткинском и Шарканском районах (межрайонное) Стрелков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о необходимости включения спорных периодов в стаж, дающий право на назначение ей досрочной трудовой пенсии как педагогическому работнику. Кроме того считает, что исковые требования Вдовиной М.П. не могут быть удовлетворены по основаниям, которые изложены в письменных возражениях.

В письменных возражениях ответчика, подписанных начальником Управления З. указано следующее.

Период работы с <дата> в должности руководителя кружка Воткинском доме пионеров и школьников не подлежит включению в педагогический стаж, так как должность «руководитель кружка» не предусмотрена Постановлениями СМ РСФСР от 06.09.1991 № 4 Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 и Правительства РФ от 29.10.2002 № 781. Данный период истица просит зачесть вместе с периодом с <дата> - работа в должности руководителя кружка в Культурно- досуговом центре для детей и молодежи, указывая, что должность «руководитель кружка» тождественна должности «педагог дополнительного образования», предусмотренной Постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 и Правительства РФ от 29.10.2002 № 781. Указанные периоды нельзя рассматривать совместно, так как работа происходила в различных учреждениях.

Работа в учреждении МВУ КДЦ (Культурно-досуговый центр) не подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии старости, на основании того, что муниципальное внешкольное учреждение «Культурно-досуговый центр г. Воткинска» не предусмотрено Списками и в Уставе МВУ КДЦ от <дата> предусматривалась работа с учащимися в возрасте от 5 до 21 года, а в стаж может засчитываться педагогическая деятельность в учреждениях для детей. Истица в заявлении указывает, что наименование должности «руководитель кружка» и наименование должности «педагог дополнительного образования» являются тождественными, однако тождественность функций, условий и характера педагогической работы устанавливается в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516, в котором указано: «Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации:. .. по представлению федеральных органов исполнительной власти по согласованию с Пенсионным Фондом Российской Федерации устанавливать тождество профессий, должностей организаций (структурных подразделений), предусмотренных ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям» имевшим ранее иные наименования». Тождественность наименования должности «руководитель кружка» и наименование должности «педагог дополнительного образования» в законном порядке не установлена. (Данную позицию занимает и Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 18 февраля 2011 г. по делу № 44-В10-12).

Период с <дата> - работа в должности педагога дополнительного образования в Культурно - досуговом центре для детей и молодежи не подлежит включению педагогический стаж в связи с тем, что наименование учреждения «Муниципальное внешкольное учреждение «Культурно-досуговый центр г. Воткинска»» не предусмотрено Списками учреждений и должностей, дающих право педагогическим работникам на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Период с <дата> - работа в должности педагога дополнительного образования в МУДОД «Центр детского творчества» не подлежит включению в педагогически стаж в связи с тем, что согласно п. 12 Правил наименование должности — «педагог дополнительного образования», предусмотренной п.2 раздела «Наименование должностей; засчитывается в стаж только в учреждениях п. 2 раздела «Наименование учреждений» (п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781), и только при наличии одновременно следующих условий: - на <дата> у лица, обратившегося за пенсией, имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; - у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с <дата> в должностях в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей и в п.2 раздела «Наименование учреждений» Списка. На <дата> У Вдовиной М.П. отсутствует педагогический стаж, и в период с <дата> она работала в МВУ КДЦ, т.е. в учреждении, не предусмотренном Списками. Таким образом, ни одно из условий не выполнено.

В исковом заявлении истец заявила требование взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей. В соответствии со статьей 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ «Государственный внебюджетный фонд - фонд денежных средств, образуемый вне федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и предназначенный для реализации конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение, социальное страхование, социальное обеспечение в случае безработицы, охрану здоровья и медицинскую помощь. Расходы и доходы государственного внебюджетного фонда формируются в порядке, установленном федеральным законом, либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом». В соответствии со статьей 144 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ государственным внебюджетным фондом РФ является - пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии со статьей 143 Бюджетного кодекса средства государственных внебюджетных фондов не входят в состав бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ и изъятию не подлежат. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований Вдовиной М.П. отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ с изменениями от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ, определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с п.п. 19 п. 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом из пояснений сторон и материалов дела установлено, что Вдовина М.П. в УПФР за назначением досрочной трудовой пенсии по старости обратилась <дата> (копия заявления на л.д. 85). Решением Управления Пенсионного Фонда <№***> от <дата> (копия на л.д. 8) в установлении досрочной трудовой пенсии ей было отказано, ввиду отсутствия требуемых 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Из объяснений истца и имеющейся в материалах дела копии ее трудовой книжки (л.д.9-11), карточек-справок (л.д.41-75), судом установлено, что <дата> истец была принята на работу руководителем кружка начального технического моделирования в Воткинский Дом пионеров, который <дата> был реорганизован в Муниципальное внешкольное учреждение Культурно-досуговый центр для детей и молодежи (записи под <№***> трудовой книжки истца). <дата> истец была переведена на должность педагога дополнительного образования, а <дата> на основании Постановления Главы местного самоуправления г.Воткинска <№***> от <дата> МВУ КДЦ было переименовано на МОУ дополнительного образования детей «Центр детского творчества». Наименование (дальнейшее переименование) учреждения, в котором истец осуществляла свою трудовую деятельность, подтверждается и имеющимися в материалах дела Уставами (л.д.16-32, 33-37), а перевод истца с должности «руководитель кружка» на должность «педагога дополнительного образования» подтверждается также приказом <№***>-к от <дата>, изданного директором ЦДТ (копия на л.д.38, 86).

Исковые требования Вдовиной М.П. о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов ее работы в должности руководителя кружка мотивированы тем, что, несмотря на отсутствие должности руководителя кружка в Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, в них предусмотрена должность педагога дополнительного образования. Поскольку истец, работая руководителем кружка, имела должностные обязанности, аналогичные должностным обязанностям педагога дополнительного образования, это, по ее мнению, подтверждает тождественность характера трудовой деятельности в названных должностях и дает право на включение спорных периодов в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

С указанными доводами истца суд не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Однако Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, равно как и ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, не предусматривается право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "руководитель кружка".

Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действовавшее в периоды работы истца до <дата>, также не предусматривало права работников просвещения на включение в специальный стаж для назначения пенсии периода трудовой деятельности в указанной должности.

Суд не может согласиться с доводами истца о возможности установления тождества выполняемых ею функций, условий и характера ее деятельности в должности "руководитель кружка" и в должности "педагог дополнительного образования" по следующим основаниям.

Приказом Министерства образования Российской Федерации от 25 января 1993 года N 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

В данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах.

Вопрос о тождественности выполняемых Вдовиной М.П. функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

Должность педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, вступившим в силу с 1 ноября 1999 года, до указанной даты должность "педагог дополнительного образования" ранее действующими Списками предусмотрена не была. Таким образом, период работы Вдовиной М.П. в должности "педагог дополнительного образования" мог быть включен в специальный стаж только с 1 ноября 1999 года.

Кроме того, пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, определено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Аналогичный порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, был предусмотрен и абзацем 3 пункта 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067.

Исходя из условий, приведенных в пункте 12 Правил, работа истца в должности педагога дополнительного образования в МОУ ДОД «Центр детского творчества» с <дата>, могла быть зачтена в специальный стаж работы Вдовиной М.П. только в том случае, если бы на указанную дату истец имела стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

Между тем на <дата> специальный стаж истца с учетом исключенных периодов составляет менее 16 лет 8 месяцев, и в период с <дата> по <дата> истец работала в МВУ КДЦ, т.е. в учреждении не предусмотренном Списками. Следовательно, доводы истца о наличии у нее, как на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии, так и на сегодняшний день, необходимого специального стажа и признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии нельзя признать правомерным.

Каких-либо других допустимых и достоверных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о незаконности решения УПФР <№***> от <дата> и необходимости назначения истцу досрочной трудовой пенсии, Вдовиной М.П. не представлено, в связи с чем, и с учетом вышеизложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Вдовиной М.П. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому району (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться, начиная с 19 марта 2012 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2012 года.

Председательствующий судья: Е.А. Акулова