Дело 2-298/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2012 года

Воткинский районный суд УР в составе:

Председательствующего судьи Акуловой Е.А.

С участием прокурора Гурьева А.А.

При секретаре Ивановой И.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базуевой Г.В. к Базуеву О.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец Базуева Г.В. обратилась в суд с иском к Базуеву О.Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещении по адресу<*****>, нанимателем которого она является, и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Истец обосновала свои требования тем, что жилое помещение принадлежит МО «Город Воткинск». Ответчик с <дата> не проживает по указанному адресу, проживал у своих родителей, родственников, скрывался от уплаты алиментов. Ответчик был зарегистрирован по указанному адресу с <дата>, в связи с регистрацией брака истца и ответчика <дата>, который <дата> был расторгнут.

В судебном заседании истец Базуева Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с ответчиком Базуевым О.Г. совместно не проживает с <дата>, в связи с тем, что она стала сожительствовать с другим мужчиной, Базуев О.Г. ушел от нее, проживал в разных местах: у родителей, родственников, друзей. Она с ответчиком ранее вела разговор о том, что ему необходимо оплатить долг, образовавшийся в связи с неоплатой им коммунальных услуг. Он обещал на протяжении многих лет, что долг оплатит и снимется с регистрационного учета. Она все ждала, что он выполнит свои обещания, но не дождалась и была вынуждена обратиться с заявлением в суд. В настоящее время с <дата> она проживает в квартире по адресу <*****>, предоставленной им Администрацией г.Воткинск, в связи с переселением из жилья, признанного ветхим, однако прописка у нее сохраняется по адресу: <*****>. Главной целью ее обращения в суд с данными требованиями стало то обстоятельство, что в связи с переселением из ветхого жилья в другое, ответчик должен тоже будет прописаться во вновь предоставленной квартирре, чего она не желает, так как он не проживает с ними и коммунальные услуги за жилье не оплачивает. Также истец пояснила, что квартира по <*****> Администрацией г. Воткинска представлена площадью с учетом полагаемой, в том числе, и ответчику.

Ответчик Базуев О.Г. в судебном заседании не присутствовал, извещен по последнему известному месту жительства (регистрации) – <*****>, откуда в суд поступили сведения о его отсутствии по указанному адресу, что подтверждается докладной секретаря судебного заседания (л.д.17).

В соответствии с требованиями ст. 119, 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица – Администрации МО «Город Воткинск» Модина Н.Ю., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями согласилась в части, потому как Администрацией г. Воткинска семье Базуевой Г.В. было по факту по договору социального найма представлено новое жилое помещение взамен жилья, признанного ветхим, однако, с Базуевой Г.В. новый договор социального найма на жилое помещение по <*****> письменном виде еще не заключен. Администрации необходимо соблюсти формальность по расторжению данного договора по квартире <*****>, хотя в настоящее время данный договор можно считать фактически расторгнутым.

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела и оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении; прекращения или изменения жилищного законодательства. Ограничения права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании из объяснений истца и третьего лица установлено и не оспаривается сторонами, что нанимателем жилого помещения квартиры <*****> являлась Базуева Г.В. Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.4). Ответчик был вселен в спорную квартиру и <дата> зарегистрирован. Данное обстоятельство подтвердила истец и следует из справки <*****> от <дата> на л.д.5.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, указанный нормативно-правовой акт применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. На основании того, что отношения, являющиеся предметом рассматриваемого спора, возникли до введения в действие ЖК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения в данном случае ЖК РСФСР, действовавшего до введения в действие ЖК РФ.

После введения в действие ЖК РФ на правоотношения сторон распространяются ст.ст.83 ЖК РФ в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения в действие нового ЖК РФ.

Так, в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из объяснений истца и третьего лица, а также имеющихся в материалах дела документов – Постановления Администрации г.Воткинска <№***> от <дата> и приложения к нему (л.д.32-33), Постановления Администрации г.Воткинска <№***> от <дата> (л.д.34), судом установлено, что жилой дом по адресу г<*****> в установленном законом порядке органами местного самоуправления г.Воткинска был признан аварийным, в связи с чем, проживающим в нем гражданам были предоставлены новые квартиры в <*****>. В частности истцу Базуевой Г.В. с учетом членов ее семьи, в т.ч. бывшего супруга Базуева О.Г. была предоставлена кв.<№***> в указанном доме, где истец в настоящее время с <дата> и проживает вместе со своими детьми. Новое жилое помещение, как и занимаемое семьей истца ранее, было предоставлено Базуевой Г.В. по договору социального найма. Само по себе отсутствие письменного договора социального найма на вновь предоставленное жилое помещение, с учетом положений гражданского и жилищного законодательства, не свидетельствует о его недействительности или незаключенности.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

С учетом вышеизложенных и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что права и законные интересы истца в настоящее время ответчиком не нарушаются, поскольку со дня выезда во вновь предоставленное жилое помещение по адресу <*****>, договор социального найма жилого помещения по адресу <*****> с истцом считается расторгнутым, а следовательно, право пользования данным жилым помещением у истца прекращено. Ответчик, как установлено судом, в спорном жилом помещении не проживает, а факт его регистрации в этом помещении на данный момент не влечет за собой нарушения каких-либо прав истца. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Учитывая, что истцом не представлено суду достаточных и достоверных доказательств нарушения ее прав и законных интересов действиями (бездействием) ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Базуевой Г.В.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Базуевой Г.В. к Базуеву О.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которой участвующие по делу лица могут ознакомиться, начиная с 28 февраля 2012 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2012 года.

Председательствующий судья: Е.А. Акулова