Дело № 2 – 1278/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года г. Воткинск Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи: Аганиной Я.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воткинского межрайонного прокурора в интересах Кривошеиной М.М. к Никулиной С.В. о выселении из жилого помещения, установил: Воткинский межрайонный прокурор в интересах Кривошеиной М.М. обратился в суд с иском к Никулиной С.В., Вафиной М.А., Вафину Р.И., действующих в интересах себя и своих несовершеннолетних детей В., В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <*****> Мотивирует свои требования тем, что Кривошеиной М.М. на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома по адресу <*****>. В нарушение установленного законом порядка (ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 288, 671, 674 ГК РФ), т.е. без заключения письменного договора найма жилого помещения с собственником дома – Кривошеиной М.М. ответчики самовольно вселились в спорное жилое помещение, в котором проживают до настоящего времени. Освободить жилое помещение добровольно по просьбе собственника ответчики отказываются. Кроме этого, ответчики находятся в поле зрения полиции, неоднократно привлекались к административной ответственности, злоупотребляют спиртными напитками, расходы по коммунальным платежам не несут. Кроме того, ответчики нарушают права Кривошеиной М.М. как собственника указанного помещения. При таких обстоятельствах, у ответчиков не возникло право пользования спорным жилым помещением, следовательно, они подлежат выселению в судебном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ. В связи с чем, Воткинский межрайонный прокурор просит выселить ответчиков Никулину С.В., Вафину М.А., Вафина Р.И., В., В. из жилого помещения по адресу <*****> <дата> истец отказался от исковых требований в части к ответчикам Вафину Р.И., Вафиной М.А., выступающий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В. и В., отказ в части судом принят, о чем вынесено отдельное определение суда от <дата>, Процессуальный истец – Воткинский межрайонный прокурор Мурадов Э.Б. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме, дополнительно пояснил что в спорном доме в настоящее время зарегистрирована лишь одна истица. <дата> истцом в адрес Никулиной было направлено письменное требование о выселении ответчика из спорного дома и расторжении договора найма спорного жилого дома, данное уведомление получено ответчиком согласно почтового уведомления <дата>. В связи с чем, считает, что <дата> договор найма истец расторгла с ответчиком. Однако, ответчик по настоящее время продолжает проживать в спорном доме, добровольно не выселяется. Ответчик зарегистрирована по адресу: <*****>, где фактически и приобрела право пользования и проживания, однако по месту регистрации не проживает. Ответчик создает невыносимые условия для проживания истца, в связи с чем, истец вынуждена временно проживать по месту жительства дочери по адресу: <*****>. Таким образом, ответчик нарушает права истца как собственника на пользование, распоряжение и проживание спорным домом. Материальный истец Кривошеина М.М. в судебном заседании пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении полностью поддерживает к ответчику Никулиной. Никулина приходится внучкой, а Вафина дочь Никулиной, дети <*****> праправнуки истца. В спорном доме истец проживает с <дата>, принадлежит 1\2 доля спорного дома на основании договора купли-продажи 1\2 спорного дома, а 1\2 доля принадлежит К.. В спорном доме зарегистрирована только истец. В спорном доме никто из ответчиков никогда не был зарегистрирован. Никулина зарегистрирована у своей мамы по адресу: <*****>, Вафина с детьми также зарегистрированы по адресу: <*****>. Примерно в <дата> истец дала устное согласие ответчику вселиться и проживать в спорном доме как внучке, плату за проживание у ответчика не брала, договор найма не заключался в письменном виде. До <дата> с Никулиной проживали одной семьей, вели общее хозяйство, проживали как члены семьи. С <дата> Никулина стала злоупотреблять спиртными напитками, перестала работать, приводить компании пьяных неизвестных лиц, устраивать скандалы с истцом, когда последняя делала замечания ответчику. С <дата> проживать совместно с ответчиком стало невыносимо, на что истец предлагала пройти курс лечения от алкоголизма, иначе выселит ответчика. Ответчик проходила курс лечения от алкоголизма, некоторое время не пила спиртные напитки, но потом вновь начинала злоупотреблять спиртными напитками. Никулина постоянно оскорбляет истца нецензурной бранью. <дата> истец письменно уведомила ответчика о необходимости выселения ее из спорного дома в срок до <дата>, данное уведомление ответчик получила <дата> лично. На что ответчик категорично заявила, что выселяться не будет из спорного дома. По настоящее время также не выселилась. <дата> истец уведомила ответчика, что <дата> будет слушаться гражданское дело о выселении ответчика, что ответчику необходимо явиться в суд, на что ответчик сообщила, что выселяться из дома не будет и в суд не пойдет. Никулина проживает с <дата> в спорном доме и более не выселялась. Примерно <дата>, когда выписалась из стационара, истец вновь заявила ответчику Никулину о необходимости освобождения спорного дома и выселения, данное требование было высказано в присутствии Г., данное требование истца Никулина вновь проигнорировала и не выселилась. Истец же вновь вынуждена проживать у Г.. Истец требовала ответчика освободить спорный дом, чтобы истец могла проживать в спорном доме. Проживая совместно с ответчиком, последняя злоупотребляя спиртными напитками, скандалит, оскорбляет истца, портит имущество истца - мебель, пыталась нанести телесные повреждения. Проживать совместно стало невыносимо. Никакие платежи, связанные с содержанием дома не производит Никулина. В связи с тем, что проживать совместно с Никулиной невозможно, истец выехала из дома и временно проживает у дочери по адресу: <*****>. Просит суд выселить Никулину из спорного дома, так как истец намерена заселиться и проживать в данном доме. Ответчик Никулина С.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется справка секретаря суда, почтовое уведомление о вручении судебной повестки. Причину неявки суду не сообщила. Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на сайте суда votkinskiygor.udm.sudrf.ru. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ч.4 ГПК РФ. Третье лицо К. суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, в судебном заседании истцом, прокурором законны. Суду пояснила, что дом, по адресу: <*****> на двух хозяев. К. принадлежит 1\2 доли дома, 1\2 доли принадлежит истцу. Вход в дом К. с <*****>, а у истца с <*****>. Кривошеина является соседкой, Никулина является внучкой истца. Знает Кривошеину примерно с <дата>, когда купила и заселилась в дом. Знает, со слов Кривошеиной, что Никулина проживала совместно с истцом примерно с <дата>. Неприязненных отношений ни к кому не испытывает. С <дата> на 1\2 доле спорного дома проживает К. а 1\2 доли дома принадлежит истцу. В спорном доме в настоящее время продолжает проживать Никулина, устраивает пьянки до 4.00 час. утра, скандалы. Когда К. вызывает милицию, Никулина никого не впускает. <дата> видела Никулину в доме, <дата> видела Никулину с бутылкой вина, когда та шла домой. Со слов истца известно, что в спорном доме Никулина не зарегистрирована. Проживать совместно с Никулиной невозможно, так как даже через стену слышно, как ответчик устраивает постоянно скандалы с истцом. К. слышала, как Никулина вымогала деньги у истца. Проживать с Никулиной опасно и невозможно, в связи с чем, истец ушла проживать к дочери временно по адресу: <*****> До <дата> истец с Никулиной проживали дружной семьей. В <дата> ответчик стала злоупотреблять спиртными напитками, и как следствие устраивать скандалы, которые сама же и инициировала. Со слов истца известно, что Никулина никаких платежей, связанных с содержанием дома не несет, не работает уже много лет. Сотрудники милиции справиться с Никулиной не могут, перестали даже выезжать на вызова. Карпова неоднократно слышала, также через стену, как истец неоднократно говорила Никулиной, чтобы последняя выселилась из спорного дома, слышимость в доме очень хорошая. Однако по настоящее время ответчик продолжает проживать, пьянствовать. Категорично заявляет, что Никулиной известно, что истец не желает, чтобы ответчик проживал в спорном доме. Кривошеина жаловалась, что Никулина не выселяется из спорного дома, в связи с чем, истец вынуждена сама уйти из собственного дома и временно проживать у дочери Г. по адресу: <*****> Свидетель Г. суду пояснила, что является родной дочерью истца. Никулина является родной дочерью Г.. Вафина М.А., является внучкой, Вафин Р.И. – зять, дети <*****> правнуки Г. и праправнуки истца. Неприязненные отношения ни к кому не испытывает. 1\2 доля дома по адресу: <*****> принадлежит истцу с <дата> на основании купли-продажи, 1\2 доля принадлежит К.. В спорном доме зарегистрирована только истица. Никулина, Вафина М.А. и дети зарегистрированы по месту жительства свидетеля – <*****>, однако не проживают совместно с Г.. Никулина заселилась в спорный дом с согласия истца в <дата>, проживали до <дата> хорошо, пока Никулина работала. Примерно с <дата> Никулина стала злоупотреблять спиртными напитками, перестала работать. Истец постоянно уведомляла ответчика, чтобы последняя освободила жилое помещение для проживания истцу. Уведомляла изначально устно, как в присутствии Г., так и в присутствии соседей. Примерно в <дата> истица уведомила Никулину в письменном виде, чтобы последняя выселилась от истца, так как истец не желает проживать совместно с Никулиной, на что Никулина сообщила, что воровала, и будет воровать вещи истца, а выселяться из дома не намерена, что и делает. Г. известно, что после выписки истца из стационара, последняя, вновь, в присутствии Г., но уже устно уведомила ответчика о необходимости выселиться из дома – это <дата>. Категорично утверждает, что в конце <дата> истец письменно направляла требование ответчику о выселении из спорного дома и предоставляла срок для выселения добровольного до <дата>, года, однако требование ответчик проигнорировала и не выселилась добровольно. Утверждает категорично, так как сама видела письменное уведомление и ответчик говорила, что действительно получила письменное уведомление о выселении, однако пояснила, что выселяться не будет. Семья Вафиных состоит на учете в органах опеки и попечительства. Никакие платежи, связанные с содержанием дома Никулина не несет. В настоящее время Никулина продолжает проживать в спорном доме, периодически звонит из спорного дома. Свидетель Б. суду пояснила, что проживает по соседству с Кривошеиной в доме <*****>. Истца знает примерно с <дата>. В конце <дата> истица съехала из дома и стала проживать у дочери Г., которая проживает в <*****>, так как стала злоупотреблять Никулина, которая является внучкой истца, Никулина стала создавать невыносимые условия для проживания истца, о чем сообщила истица. Отношения у Б. с истицей хорошие. Истец говорила, что дом принадлежит ей. Истица рассказывала, что неоднократно говорила Никулиной, чтобы последняя освободила дом и выселилась, но Никулина так и не выселилась.<дата> видела Никулину в магазине, расположенном по месту жительства – на <*****>. Никулина и семья Вафиных неблагополучная. С <дата>, когда выехала истица из спорного дома, периодически слышала шум пьяных людей из спорного дома. Свидетель М. суду пояснила, что работает в должности главного специалиста-эксперта отдела опеки и попечительства Администрации г.Воткинска с <дата>. Суд пояснила, что Кривошеину не знает, знает семью Вафиных как неблагополучную семью состоящую на учете в комиссии по делам несовершеннолетних. Со слов Вафиной установлено, что в настоящее время выехала для проживания по месту жительства сожителя по адресу: <*****>, а второго сына В. сообщила, что отдала отцу ребенка Вафину Р. И. М. <дата> выходила по адресу: <*****> для проведения акт обследования жилищно-бытовых условий, Вафиных не обнаружили. <дата> вновь были по данному адресу и обнаружили в доме женщину примерно возраста 45-50 лет, крупного телосложения, которая не представилась, посмотрела в окно и дверь не открыла. Когда подошли к соседям, где проживает К., сообщил, что видит в доме <*****> только женщину 45-50 лет, детей с <дата> не видит, что подтвердилось, что Вафины съехали из данного дома. Когда возвращались в автомобиль, увидели, что женщина, которая выглядывала в окно из дома <*****> заходит к себе во двор и закрывает ворота. Водитель такси сообщил, что подошла женщина и спросила кто приезжал, на что водитель сообщил, что сотрудники Администрации, на что женщина ушла и закрыла дверь. Выслушав объяснения сторон, свидетелей, третье лицо, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: - согласно копии договора купли-продажи от <дата>, удостоверенного нотариусом г. Воткинска Г. <дата>, реестровый номер I-3145Кривошеина М.М. купила у Ч. ? долю жилого дома, находящегося по адресу <*****> - согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии <№***>, выданного <дата> Кривошеина М.М., <дата> рождения на праве общей долевой собственности (1/2) владеет земельным участком по адресу <*****>; - согласно копии технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <*****> в разделе I Регистрация права собственности в качестве собственника указана Кривошеина М.М. на основании договора купли-продажи <№***> от <дата> - согласно копии паспорта Кривошеиной М.М. <дата>, выданного <дата> УВД г. Воткинска УР, а также копии из домовой книги по адресу <*****> Кривошеина М.М. зарегистрирована по адресу <*****> с <дата>; - согласно сведений Воткинского отдела Управления федеральной регистрационной службы по УР об иных участниках общей долевой собственности согласно записям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним: К., <дата> рождения, адрес <*****>, доля ?; - согласно ответа на запрос из Воткинского филиала ГУП УР Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества от <дата> на государственном техническом учете в Воткинском филиале <*****> поставлено домовладение по адресу <*****>, находящееся в долевой собственности Кривошеина М.М. 1\2 доли на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата>, удостоверенного нотариусом Г. в реестре за <№***>; К. 1\2 доли на основании договора купли-продажи от <дата>. Право зарегистрировано в органах Росреестра; - согласно копии заявления (обращения) в Воткинскую межрайонную прокуратуру Кривошеиной М.М. от <дата>, в дом без разрешения Кривошеиной М.М, въехали правнучка с мужем – Вафиным Р.И. и двумя детьми. Так они делают не в первый раз. В связи с чем, Кривошеиной приходится жить у своей дочери по адресу <*****>, просит прокурора принять меры; - согласно ответа на запрос Воткинскому межрайонному прокурору заместителя Главы Администрации г. Воткинска по социальным вопросам от <дата>. <№***> семья Вафиных попала в поле зрения КДН и ЗП г. Воткинска в <дата>, состоит в банке данных, как семья, находящаяся в социально-опасном положении: мать Вафина М.М., отец Вафин Р.И., дети: В., В.. Мать и дети зарегистрированы по адресу <*****>, отец зарегистрирован по адресу <*****>. Фактически семья проживает по адресу: <*****> совместно с Кривошеиной М.М. (прабабушка детей) и Никулиной С.Л., регистрации в городе не имеющей (бабушка детей); - согласно копии постановления КДН и ЗП о назначении административного наказания от <дата> <№***> Вафин Р.И. проживает по адресу <*****>, привлечен к административной ответственности на основании ст. 5.35 КоАП РФ; - согласно акта обследования жилищно-бытовых условий семьи от <дата> Вафин И.Р., Вафина М.А., <*****> проживают по адресу <*****>; - согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР от <дата>, а также копии из домовой книги по адресу <*****> Никулина С.В., <дата> рождения зарегистрирована с <дата> ; Указанные обстоятельства установлены пояснениями участников процесса, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основании того, что правоотношения, связанные с вселением ответчика Никулиной материальным истцом Кривошеиной возникли до введения в действие ЖК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применить в этой части при разрешении спора ЖК РСФСР. Правоотношения, связанные с выселением, возникли после введения в действие ЖК РФ, поэтому к ним применяются положения ЖК РФ. Как установлено в судебном заседании право собственности на ? долю на спорное жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <*****>, перешло Кривошееиной М.М. - <дата> купив у Ч. ? долю спорного жилого дома. Кроме того, достоверно установлено и то, что ответчик Никулина была вселена в спорное жилое помещение с согласия истца, как собственника спорного дома в <дата>, как член семьи Кривошеиной М.М. до введения в действие ЖК РФ и проживает до настоящего времени без регистрации. В связи с чем, суд считает, что подлежат применению и нормы ст. 53, 127 ЖК РСФСР, согласно которым собственник дома (квартиры) вправе вселить других лиц в квартиру для личного проживания в качестве членов семьи. Согласно ст. 127 ЖК РСФСР, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Таким образом, возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Возникшие между сторонами правоотношения носят длящийся характер, к длящимся правоотношениям подлежат применению положения ЖК РФ независимо от времени прекращения семейных отношений, что не противоречит ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Материалами дела подтверждается, что <дата> Кривошеина обратилась к Воткинскому межрайонному прокурору с заявлением с просьбой принять меры принудительного выселения ответчика. Членами семьи собственника жилого помещения ст. 31 ЖК РФ называет супруга собственника, его детей и родителей, проживающих совместно с собственником в принадлежащем собственнику жилом помещении. Кроме того, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Судом установлено, что ответчик вселилась в спорный дом как член семьи собственника – Кривошеиной М.М. и проживает в спорном доме с согласия истца Кривошеиной с <дата> В соответствии со ст.30 ч.2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другими гражданам. В судебном заседании установлено, что фактически между истцом Кривошеиной и ответчиком Никулиной был заключен договор безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, без заключения какого-либо письменного договора. В связи с чем, на основании договора безвозмездного пользования спорного дома с разрешения Кривошеиной М.М. –собственника спорного жилого дома, ответчик Никулина вселилась и проживает в спорном доме, тогда как зарегистрирована по адресу: <*****>. Ответчик Никулина расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, доказательств обратному ответчиком не представлено. Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела. Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения безвозмездного пользования спорным имуществом – жилым домом. Это обусловлено тем, что договор найма сторонами не заключался, оплату ответчик Никулина истцу Кривошеиной за пользование жильем не производит. Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, необходимо истцу Кривошеиной для личного использования и распоряжения. Ответчик никогда не участвовала в содержании спорного дома, не несла никаких расходов по содержанию спорного дома, более того, в спорном жилом помещении никогда не была зарегистрирована, что подтверждается материалами дела, а именно сведениями из адресно-справочной работы УФМС России по УР и показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании. Проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права Кривошеиной М.М., поскольку препятствует реализации права собственности, в частности по пользованию и распоряжению жилым помещением, а также проживания в спорном доме, истец Кривошеина несет расходы, связанные с содержанием дома, из-за невозможности и не желании проживать совместно с ответчиком, истец вынуждена выехать из спорного жилого дома и проживать совместно с дочерью Гавриленко. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц. Как установлено в судебном заседании, <дата> ответчик Никулина получила письменно уведомление истца с требованием о выселении из спорного жилого помещения в срок до <дата>, что также нашло свое подтверждение пояснениями истца Кривошеиной, третьего лица К., показаниями свидетеля Г., Б., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они изложили сведения, ставшие им известными в результате продолжительных отношений с Кривошеиной и соответствуют содержанию письменных доказательств. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, более того, требование истца о выселении, полученное лично <дата> ответчиком, ответчик по настоящее время оставила без удовлетворения. Доказательств обратного ответчик Никулина суду не представила. Ответчик продолжает проживать в спорном доме и по настоящее время, при этом не оплачивает коммунальные платежи, создает невыносимые условия для проживания собственнику спорного дома, которая является престарелым человеком, в возрасте <*****>. В соответствии с приведенной нормой истец заявлял ответчице письменное требование о выселении от <дата> и полученное лично ответчиком <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении. После этого, по мнению суда, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращается. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Таким образом, учитывая то обстоятельство, что право пользования спорным домом, расположенным по адресу: <*****> у ответчика прекращено, а Кривошеина М.М. как собственник 1\2 доли дома имеет исключительное право проживания, владения, пользования и распоряжения им вплоть до заявления требования о выселении лиц, право пользования этим домом у которых прекращено, суд приходит к выводу, что требования Воткинского межрайонного прокурора в интересах Кривошеиной М.М. о выселении ответчика из спорного дома является законным и обоснованным, следовательно, подлежат удовлетворению. При подготовке дела к судебному разбирательству судом в порядке ст.56 ГПК РФ были определены обстоятельства имеющие значения для дела, при этом на ответчика была возложена обязанность доказать, что у истца отсутствуют какие-либо основания для выселения ответчика, а также что право пользования и проживания в спорной квартире у ответчика не утрачено (прекращено), а также возможность представить ответчику в суд письменные возражения по иску. Ответчиком же каких-либо доказательств, в подтверждении своих возражений против иска, суду не представлено. Доказательства, опровергающих исковые требования истца, ответчиком суду также не представлено, в судебное заседание ответчик Никулина не явилась. При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности сторон, положения ч.2 ст.12 ГПК РФ в соответствии с которым лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <сумма> рублей. На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил : Исковые требования Воткинского межрайонного прокурора в интересах Кривошеиной М.М. к Никулиной С.В. о выселении из жилого помещения, удовлетворить. Выселить Никулину С.В., <дата> рождения, из жилого дома, расположенного по адресу <*****> Взыскать с Никулиной С.В. государственную пошлину в размере <сумма> рублей в доход бюджета МО «Город Воткинск» Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. Судья- Я.В. Аганина
При секретаре: Безушко В.М.