Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Шаркан 12 октября 2011 г.

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Москалева А.В.,

при секретарях Лищенко Е.Б. и Перевозчиковой И.А.,

с участием:

истца Шаркина Н.В. и его представителей – адвокатов Моленовой Л.М. и Сафоновой С.В.,

представителя ответчика Чунаревой Т.П. – Коноваловой Н.В.,

представителя ответчика – Администрации муниципального образования «Шарканское» – Перевозчиковой О.А.,

представителя третьего лица – Администрации муниципального образования «Шарканский район» – Лопатиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Шаркина Н.В. к Чунаревой Т.П., Администрации муниципального образования «Шарканское» о признании права собственности на долю земельного участка, признании недействительными свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей и регистрации права собственности на земельный участок, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Шаркин Н.В. обратился в суд с иском к Чунаревой Т.П. (далее – ответчица) о признании права собственности на ²/₃ доли земельного участка по адресу: <*****> (далее – земельный участок), указав следующее.

Истец является наследником по закону ²/₃ доли имущества его отца Ш., умершего <дата> Согласно свидетельству, выданному Шарканским райкомземом <дата> Ш. являлся собственником указанного земельного участка. <дата> нотариусом истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок в связи с владением и регистрацией указанного имущества на имя ответчицы, которая является наследником ¹/₃ доли имущества Ш. (л.д.5-6).

Впоследствии Шаркин Н.В. дополнил предмет иска, просил признать недействительной регистрацию права собственности ответчицы на земельный участок, обязать Шарканский филиал Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра по Удмуртской Республике) аннулировать запись о регистрации права собственности ответчицы на земельный участок, признать и зарегистрировать за истцом право собственности на ²/₃ доли земельного участка (л.д.7-8).

Кроме того, Шаркин Н.В. обратился в суд с иском к Чунаревой Т.П. о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное ответчице <дата> на основании решения исполкома Шарканского сельского совета от <дата> Требования мотивированы тем, что свидетельство, которое явилось основанием для регистрации права собственности ответчицы на земельный участок, подписано неуполномоченным лицом, документ является фиктивным, не мог являться основанием для регистрации права. Надлежащим является свидетельство, выданное отцу истца (л.д.127).

На основании определения суда от <дата> в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования «Шарканский район» (далее – Администрация МО «Шарканский район»), указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.133-134). Впоследствии судом произведена замена ответчика Администрации муниципального образования «Шарканский район» на Администрацию муниципального образования «Шарканское» (далее – МО «Шарканское»). Администрация МО «Шарканский район» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.169).

Истец и его представители – адвокаты Моленова Л.М. и Сафонова С.В. в суде исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Чунарева Т.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила заявление об отказе в удовлетворении исков по мотиву пропуска срока исковой давности. По мнению ответчицы, истец о нарушении своего права должен был узнать со дня открытия наследства – <дата> срок исковой давности истек <дата>

Представитель Чунаревой Т.П. – Коновалова Н.В. и представитель Администрации МО «Шарканское» – Перевозчикова О.А. в суде исковые требования не признали, просила в иске отказать вследствие отсутствия нарушения прав истца и пропуска срока исковой давности.

Представитель Администрации МО «Шарканский район» – Лопатина Т.М. в суде просила в исках отказать в связи с необоснованностью требований.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Удмуртской Республике, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> (далее – свидетельство от <дата>) решением исполкома Шарканского сельского Совета от <дата> Чунаревой Т.П. предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <*****> (л.д.30).

Решением исполкома Шарканского сельского Совета от <дата> Ш. предоставлен земельный участок площадью <*****> по адресу: <*****> под строительство жилого дома с надворными постройками (л.д.10).

<дата> Ш. выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок (л.д.9-10).

Ш. и Чунарева Т.П. с <дата> по день смерти Ш. состояли в фактических брачных отношениях.

<дата> Ш. умер (л.д.18).

Во владение наследственным имуществом вступили стороны по настоящему делу: истец (сын Шаркина Н.В.) и Чунарева Т.П., по заявлению которой судебным решением установлен факт нахождения ее на иждивении Ш. В <дата> истцом получено свидетельство о праве на наследство на ²/₃ доли наследственного имущества. В состав наследства земельный участок по адресу: <*****> не вошел (л.д.15, 17).

На указанном земельном участке построены жилой дом с пристройками и постройками (л.д.71-77). При жизни Шаркина Н.В. в дом вселилась семья Ч., сына Чунаревой Т.П.

<дата> составлен акт приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, согласно которого застройщиком дома является Чунарева Т.П. Акт утвержден постановлением Главы Администрации Шарканского района от <дата> <№***> (л.д.78-79).

По заявлениям Чунаревой Т.П. <дата> произведена государственная регистрация права собственности ответчицы на земельный участок площадью <*****> га по адресу: <*****> и расположенный на нем жилой дом. Документом-основанием для регистрации права собственности на земельный участок явилось свидетельство от <дата> (л.д.14, 80, 85-98).

Постановлением нотариуса от <дата> Шаркину Н.В. отказано в выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: <*****> после смерти Ш. в связи с нахождением указанного земельного участка в собственности Чунаревой Т.П. (л.д.13).

Исковое заявление о признании права собственности на ²/₃ доли земельного участка подано Шаркиным Н.В. в суд <дата>л.д.5).

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами.

Путем предъявления настоящих исков истец фактически оспаривает право собственности Чунаревой Т.П. на земельный участок.

Вместе с тем, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

В силу статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (действовал на момент выдачи Чунаревой Т.П. свидетельства от <дата>) граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

Выданное Чунаревой Т.П. свидетельство соответствует свидетельству, формы которого установлены Государственным комитетом по земельной реформе РСФСР (письмо от 13 января 1992 г. № 3-14/60), Правительством Российской Федерации (постановление от 19 марта 1992 г. № 177).

.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Федеральный закон от 21 июня 1997 г. № 122-ФЗ) основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования является, в том числе, свидетельство о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

По заявлению Чунаревой Т.П. в установленном законом порядке <дата> произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок. При этом в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Чунаревой Т.П. предъявлено подлинное свидетельство от <дата>, удостоверяющее право ответчицы на землю и имеющее равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данный документ явился законным основанием для регистрации права собственности ответчицы на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела истцом и его представителем указано на подложность свидетельства от <дата> В подтверждение указанного довода ссылаются на следующие обстоятельства. Печать, оттиск которой проставлен на свидетельстве, не использовалась в <дата>, а использовалась значительно позже. Свидетельство от <дата> составлено на бланке, содержащем сведения о номере заказа Шарканской типографии – 1136, который зарегистрирован в книге заказов типографии в 1998 г. Свидетельство выдано специалистом по земельным вопросам Шарканского сельского совета Д., т.е. неуполномоченным лицом. На свидетельстве отсутствует оттиск печати комитета по земельным ресурсам и землеустройству. Для установления времени изготовления свидетельства от <дата> стороной истца заявлено ходатайство о проведении экспертизы документы.

Вместе с тем, доводы истца о подложности свидетельства от <дата> достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

В частности, суду не представлены доказательства времени начала использования печати Шарканского сельсовета Шарканского района Удмуртской Республики, оттиск которой проставлен на свидетельстве от <дата> Более того, 11 октября 1991 г. Верховный Совет Удмуртской АССР принял "Декларацию о государственном суверенитете Удмуртской Республики" и одновременно Законом Удмуртской АССР от 11 октября 1991 г. "О внесении изменений в Конституцию (Основной Закон) Удмуртской АССР" название "Удмуртская Автономная Советская Социалистическая Республика" было изменено на "Удмуртская Республика" (л.д.183, 226, 228).

Действительно, согласно справке муниципального предприятия «Шарканская типография» и приложенной к ней выписки из журнала регистрации заказов (л.д.187-188) заказ № 1136 – «Свидетельство» зарегистрирован в книге заказов <дата>., заказчиком являлся сельский совет с.Шаркан.

Однако, как следует из указанной справки книга регистрации заказов типографии за 1992-1994 г.г. не сохранилась. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Леконцева Г.Ю., директор Шарканской типографии, подтвердила факт отсутствия книги регистрации за данный период времени, утвердительно не смогла пояснить, в каком году был изготовлен бланк свидетельства, выданного ответчице.

Отсутствие на свидетельстве от <дата> подписи главы администрации сельского совета, визы представителя комитета по земельной реформе и земельным ресурсам не могут служить основанием для признания свидетельства недействительным. Как установлено судом, по сложившейся практике свидетельства выписывались специалистами по земельным вопросам сельсовета. Чунаревой Т.П. свидетельство выдано Д., работавшей с <дата> специалистом по земельным вопросам Шарканского сельского Совета (л.д.176-177). Свидетельство скреплено печатью Шарканского сельсовета.

Факт выдачи Чунаревой Т.П. свидетельства подтвержден Книгой учета выдачи свидетельств о праве собственности на землю Шарканского сельского совета народных депутатов, ведение которой предусмотрено пунктом 10 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю", утвержденного Роскомземом 20 мая 1992 г.

Кроме того, указанный выше довод стороны истца опровергается другими исследованными судом доказательствами.

Владение и пользование ответчицей земельным участком, как своим собственным, следует из постановления Шарканской сельской администрации от <дата> <№***>, которым Чунаревой Т.П. разрешено строительство жилого дома на принадлежащем ей на земельном участке по адресу: <*****> площадью <*****> (л.д.57), актом от <дата> об отводе земельного участка в натуре под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками (л.д.58), строительного паспорта на застройку земельного участка, составленного <дата> (л.д.61), ордера на производство земляных работ и разрешение на производство работ (л.д.62-63), акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от <дата> (л.д.79), постановления Главы Администрации Шарканского района от <дата> <№***> об утверждении данного акта (л.д.78).

В связи с непредставлением ответчицей свидетельства от <дата> для экспертного исследования сторона истца просила применить последствия, установленные частью 3 статьи 79 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Из письменных объяснений ответчицы, объяснений ее представителей в судебных заседаниях следует, что свидетельство от <дата> у ответчицы отсутствуют в связи с утерей (л.д.219). Доказательства нахождения у ответчицы указанного документа отсутствуют. Действующим законодательством не установлена обязанность правообладателя хранить выданный до введения в действие Федерального закона от 21 июня 1997 г. № 122-ФЗ правоподтверждающий документ, каковым являлось свидетельство от <дата>, после государственной регистрации права собственности в порядке, установленном указанным законом.

В связи с этим у суда не имеется оснований для применения санкции, установленной частью 3 статьи 79 ГПК Российской Федерации.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До вынесения судом решения ответчицей Чунаревой Т.П. сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.46, 47, 132, 229).

Законом установлено, что началом течения срока исковой давности является момент, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием иска.

В соответствии с гражданским законодательством граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом они должны действовать добросовестно и разумно (статьи 9 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 г. № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Истец в установленном законом порядке принял наследство, подав в течение шести месяцев со дня открытия наследства соответствующее заявление (пункт 1 статьи 1153 и пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В <дата> истцу нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство, в состав которого спорный земельный участок не вошел.

Вступая в наследство, истец должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием иска.

Так, из объяснений истца в судебных заседаниях следует, что он проживал вместе с отцом и ответчицей в жилом доме по <*****> О существовании земельного участка по <*****> он знал, на нем находится дом, который строил отец. Считал, что земельный участок принадлежал отцу, но документов на него не было. Нашел документы только в <дата> С момента постройки дома по <*****> в нем проживает сын Чунаревой Т.П. – Ч. со своей семьей.

Объяснения истца подтверждены свидетелем Ч. (л.д.151-152). В частности в судебном заседании свидетель показал следующее. Чунарева Т.П. приходится свидетелю матерью. О существовании спорного земельного участка по адресу: <*****> истец знал. В <дата> свидетель уволился из вооруженных сил. Ш. и Чунарева Т.П. предоставили ему это жилье. В <дата> были построены стены, крыша, коммуникаций в доме не было. Дальнейшее строительство осуществлял свидетель. Фактически свидетель вселился в дом в <дата>

Свидетель Ш. в суде показал, что работал вместе с Шаркиным Н.В. Дом по <*****> строил отец истца, в доме проживал Ч., проживает в нем более десяти лет. В этом доме Шаркин Н.В. и Ч. общались неоднократно (л.д.152-153).

О том, что истцу было известно о данном земельном участке, а также о нахождении земельного участка в пользовании сына Чунаревой Т.П. – Ч.. свидетельствуют фотографии, датированные <дата>, на которых запечатлено застолье в доме Ч. с участием истца (л.д.207).

Таким образом, на момент принятия наследства истец, полагая, что земельный участок, на котором его отцом осуществлялось строительство дома, принадлежит отцу, должен был принять меры к защите своих наследственных прав, а именно, заявить о своих правах на указанное наследственное имущество.

Однако истец, несмотря на то обстоятельство, что земельным участком и расположенным на нем жилым домом владеет и пользуется Ч., какие-либо действия по устранению нарушения своих прав не совершил, на вопрос суда о причинах не совершения таких действий суду ничего не пояснил.

Отсутствие у истца сведений о выданных Чунаревой Т.П. и Шаркину Н.В. документов, подтверждающих их право на земельный участок, не может свидетельствовать об ином моменте начала течения срока исковой давности (времени, когда истец узнал об этих документах). Как было указано выше, исходя из обстоятельств дела, а именно: наличие у истца информации о принадлежности земельного участка отцу истца, строительство отцом истца дома на земельном участке, открытие наследства и не включение земельного участка в состав наследственного имущества, началом течения срока исковой давности для истца, как наследника, является день открытия наследства.

Со дня открытия наследства – <дата> по день обращения истца в суд с настоящим иском в суд – <дата> прошло более трех лет. Таким образом, исковое заявление подано за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности (статья 205 ГК Российской Федерации), доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для приостановления течения срока (статьи 202 и 204 ГК Российской Федерации), перерыва (статья 203 ГК Российской Федерации), истцом не приведено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании недействительным свидетельства от <дата> Поскольку другие требования истца производны от требования о признании недействительным свидетельства от <дата>, они также не подлежат удовлетворению.

С учетом того, что иски оставлены без удовлетворения, понесенные истцом судебные расходы в связи с рассмотрением дела возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иски Шаркина Н.В. к Чунаревой Т.П., Администрации муниципального образования «Шарканское» о признании права собственности на долю земельного участка, признании недействительными свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей и регистрации права собственности на земельный участок, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей на компьютере.

Председательствующий судья А.В.Москалев