Дело № 2-47/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воткинск 15 марта 2012 г.

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Москалева А.В.,

при секретаре Лищенко Е.Б.,

с участием:

прокурора Мурадова Э.Б.,

ответчицы Макеевой С.Н.,

представителя ответчиков Макеева А.П., Макеевой Е.А. – адвоката Моленовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску Макеевой В.А., Ананиной Т.П. к Макееву А.П., Макеевой Е.А., Макеевой С.Н. о выселении,

по встречному иску Макеевой С.Н., Макеевой Е.А. к Макеевой В.А., Ананьиной Т.П. о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по иску Макеевой В.А. к Макееву А.П. о признании преимущественного права собственности, выплате денежной компенсации,

у с т а н о в и л :

Макеева В.А., Ананина Т.П. (далее – истицы) обратились в суд к Макееву А.П., Макеевой Е.А., Макеевой С.Н. (далее – ответчики) о выселении из жилого помещения по адресу: <*****> (далее – жилое помещение, квартира), мотивируя следующее. <дата> умер М., его наследниками являются истицы и ответчик Макеев А.П., в состав наследственного имущества входит указанная квартира. Истицы в установленный законом срок приняли наследство, ответчик Макеев А.П. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, в течение длительного времени в квартире со своей семьей – супругой Макеевой С.Н. и дочерью Макеевой Е.П. не проживает. Ответчики собственниками квартиры не являются, семейные отношений между сторонами отсутствуют, ответчики не являются членами семьи истиц, поэтому у них отсутствует право пользования жилым помещением.

Макеева С.Н., Макеева Е.А. предъявили к Макеевой В.А., Ананьиной Т.П. встречный иск о признании права пользования жилым помещением по адресу: <*****>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что Макеев А.П. принял наследство М., является собственником доли в праве собственности на квартиру. Семейные отношения у них с Макеевым А.П. не прекращены, они являются членами его семьи, поэтому не утратили право пользования квартирой. Истицы создают препятствия в пользовании водой и газом.

Макеева В.А. также обратилась в суд с иском к Макееву А.П. о признании преимущественного права собственности на квартиру по адресу: <*****> – имущество, входящее в состав наследства М., выплате ответчику денежной компенсации в размере <сумма> руб за его наследственную долю.

В соответствии со статьями 138 и 151 ГПК Российской Федерации указанные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Макеева В.А., Ананина Т.П. в судебное заседание не явились, представили заявление об отказе от исков в связи с намереньем продать принадлежащие им доли в праве собственности на спорную квартиру, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании Макеева С.Н., представитель Макеевой Е.А. –Моленова Л.М. отказались от встречного иска.

Последствия отказа от иска о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации, сторонам понятны.

В порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Макеевой В.А., Ананиной Т.П., Макеева А.П., Макеевой Е.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав Макееву С.Н., представителя Макеева А.П. и Макеевой Е.А. –Моленову Л.М. о необходимости принятия отказов от исков и прекращения производства по делу, проверив полномочия Моленовой Л.М., действующей на основании доверенностей, заслушав заключение прокурора Мурадова Э.Б. о необходимости принятия отказа от исков, изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ от исков, поскольку такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с отказом от исков, в соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК Российской Федерации Макеевой В.А., Ананиной Т.П., Макеевой С.Н. подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче исков.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ Макеевой В.А., Ананиной Т.П. от иска к Макееву А.П., Макеевой Е.А., Макеевой С.Н. о выселении.

Принять отказ Макеевой С.Н., Макеевой Е.А. от встречного иска к Макеевой В.А., Ананьиной Т.П. о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Принять отказ Макеевой В.А. от иска к Макееву А.П. о признании преимущественного права собственности, выплате денежной компенсации.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Макеевой В.А. из бюджета государственную пошлину в размере <сумма> руб, уплаченную на основании чека-ордера №*** от <дата>, государственную пошлину в размере <сумма>, уплаченную на основании чека-ордера №*** от <дата>

Возвратить Ананьиной Т.П. из бюджета государственную пошлину в размере <сумма> руб, уплаченную на основании чека-ордера №*** от <дата>

Возвратить Макеевой С.Н. из бюджета государственную пошлину в размере <сумма> руб, уплаченную на основании чека-ордера №*** от <дата>

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В.Москалев