Дело № 2-222\2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Воткинск 13 февраля 2012 года Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе : председательствующего судьи Захарчука О.В., при секретаре Старцевой Т.В. с участием представителя процессуального истца -старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Гурьев А.А., материального истца-Савельевой Г.А., представителя ответчика Администрации МО «Город Воткинск» Простневой А.В., представителя третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика МУП «Водоканал» Казаковой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воткинского межрайонного прокурора, обратившегося в интересах Савельевой Г.А. к Администрации МО «Город Воткинск» о возложении обязанности организовать водоснабжение дома, установил: Воткинский межрайонный прокурор УР обратился в суд с иском в интересах Савельевой Г.А. к Администрации МО «Город Воткинск» о возложении обязанности организовать водоснабжение дома. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в результате проверки Воткинской межрайонной прокуратурой, проведенной на основании обращения инвалида второй группы Савельевой Г.А., было установлено, что водоснабжение к <*****> не организовано, питьевая вода в указанный дом не поступает. Ближайшая водозаборная колонка от дома находится на расстоянии 130 метров. Прокурор указывает, что отсутствие организации водоснабжения к дому <*****> может явиться следствием возникновения заболевания граждан, проживающих в данном доме, негативным образом воздействовать на их жизнь и здоровье. На основании изложенного, руководствуясь ст.45 ГПК РФ, прокурор просил суд обязать Администрацию МО «Город Воткинск» организовать водоснабжение к дому <*****> путем обеспечения питьевой водой, соответствующей санитарным нормам и правилам в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу. Требования иска основаны на ст. 16 Федерального закона 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», на ст. 19 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Савельева Г.А. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что является женой собственника дома <*****>. Водопровод в доме отсутствует, ближайшая колонка находится на расстоянии 180 метров от дома на углу улиц <*****> она плохо работает, её постоянно ремонтируют, в период с <дата> она вообще была отключена. На придомовом земельном участке имеется колодец, но вода в нем непригодная для питья, поэтому вынуждены брать воду на колонке. Она и её муж -инвалиды, в силу возраста им тяжело ходить так далеко за водой. Представитель ответчика иск не признала, дополнительно пояснила, что в компетенцию Администрации МО «Город Воткинск» входит организация водоснабжения населения муниципального образования, непосредственно вопрос водоснабжения к дому №*** должно решать МУП «Водоканал» в связи с чем Администрация города Воткинска является ненадлежащим ответчиком по делу. Ближайшая колонка к дому №*** была демонтирована по предписанию Роспотребнадзора от <дата>, т.к. был большой перерасход воды. Кроме того, колонка ухудшала жизнь гражданам, которые проживали вблизи нее, т.к. около колонки постоянно было большое скопление машин, шум, мусор, в связи с чем и было принято решение её демонтировать. В случае установления новой колонки около дома Савельевой МУП «Водоканал» не сможет контролировать, чтобы этой колонкой пользовалась одна Савельева, что в дальнейшем вновь приведет к демонтажу колонки. Ближайшая колонка к дому №*** находится на расстоянии 130 метров, кроме того, Савельевой уже предлагалось провести водопровод непосредственно в дом. Представитель третьего лица –МУП «Водоканал» с иском не согласилась, пояснила, что МУП «Водоканал» организовывает подачу воды по существующему водопроводу. Восстановить демонтированную колонку не представляется возможным, т.к. по ней идет большой перерасход воды. В настоящее время невозможно решить вопрос об обеспечении дома №*** водой поскольку для этого требуется проведение земляных работ, а их проведение запрещено до <дата>. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Федеральный закон № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. В соответствии с ч. 3 ст. 19 названного закона, п. 3.2 Санитарно-эпидемиологических правил 3.1./3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» население должно обеспечиваться доброкачественной питьевой водой в количествах, достаточных для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей человека. Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) муниципальное образование - это городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения. В соответствии со ст. 2 Закона № 131-ФЗ вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Законом № 131-ФЗ осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. В соответствии с Законом Удмуртской Республики от 23.11.2004 года № 68 РЗ "Об установлении границы муниципального образования и наделении соответствующим статусом муниципального образования на территории города Воткинска Удмуртской Республики" муниципальное образование "Город Воткинск" наделено статусом городского округа. Согласно ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 8 Устава Муниципального образования «Город Воткинск» к вопросам местного значения городского округа относится в том числе организация в границах городского округа водоснабжения населения. В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона № 131-ФЗ органом местного самоуправления является местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования). Как следует из ст. 48 Устава Муниципального образования «Город Воткинск» Администрация города Воткинска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "Город Воткинск", наделенного настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования "Город Воткинск" федеральными законами и законами Удмуртской Республики. Таким образом, администрация МО «Город Воткинск»» уполномочена принимать решения по вопросам местного значения, в том числе, по организации водоснабжения населения, что также закреплено в уставе МО «Город Воткинск». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрация МО «Город Воткинск» является надлежащим ответчиком по делу, а потому доводы представителя ответчика о том, что Администрация г.Воткинска является ненадлежащим ответчиком по делу судом отвергаются. В целях содержания и эксплуатации объектов водоснабжения и водоотведения, оказания услуг организациям и населению в строительстве и ремонте систем водоснабжения и водоотведении Муниципальным образованием «Город Воткинск» было учреждено МУП «Водоканал». Из материалов дела следует, что домовладение, расположенное по адресу <*****> принадлежит С., <дата> рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. Савельева Г.А. является женой С., что подтверждается свидетельством о регистрации брака. Согласно записей в домовой книге С., Савельева Г.А. зарегистрированы и проживают в данном доме. Из материалов дела следует, что водоснабжение в доме не организовано, а единственным водоисточником является колодец, в котором, как пояснила Савельева Г.А., вода для питья непригодна. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. В целях обеспечения питьевой водой на хозяйственно -бытовые нужды между МУП «Водоканал» и С., проживающим <*****> <дата> заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод по частному сектору в объеме, рассчитанном на количество прописанных человек. Питьевая вода поставляется потребителям через колонку. <дата> в Воткинскую межрайонную прокуратуру УР обратилась Савельева Г.А<дата> рождения, проживающая по адресу <*****> с жалобой на незаконные действия МУП «Водоканал» в результате которых были демонтированы четыре водоколонки, в результате чего население частных домов осталось без питьевой воды. Савельева Г.А. просила защитить её права и восстановить водоколонки. В ходе проведенной проверки прокурором установлено, что действительно водоразборные колонки, находящиеся по ул.Советская, Красноармейская, Республиканская были демонтированы во исполнение предписания Росприроднадзора №*** от <дата> в целях недопущения сверхлимитной добычи подземной воды из скважины <*****>, а также в связи с многочисленными жалобами жителей соседних домов. Ближайшая исправная водоразборная колонка от дома №*** находится примерно в 130 метрах. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, подтверждались. Согласно п.8.20 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» радиус действия водозаборной колонки следует принимать не более 100 м. Вокруг водозаборной колонки надлежит предусматривать отмостку шириной 1 м с уклоном 0,1 от колонки. Анализируя указанные нормы права и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что отсутствие водозаборных колонок в радиусе более 100 м, вызванное бездействием Администрации г.Воткинска в организации водоснабжения к дому <*****> нарушает права Савельевой Г.А. на удовлетворение её жизненно важных потребностей в питьевой воде, а потому считает необходимым обязать Администрацию МО «Город Воткинск» организовать водоснабжение к дому <*****> путем обеспечения питьевой водой, соответствующей санитарным нормам и правилам. Принимая во внимание, что водоснабжение питьевой водой является одной из жизненно важных условий для жизни человека, суд считает необходимым определить срок для организации водоснабжения к указанному дому в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Воткинского межрайпрокурора, обратившегося в интересах Савельевой Г.А. к Администрации Муниципального образования «Город Воткинск» о возложении обязанности организовать водоснабжение дома удовлетворить. Обязать Администрацию Муниципального образования «Город Воткинск» организовать водоснабжение дома <*****> путем обеспечения питьевой водой, соответствующей санитарным нормам и правилам в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2012 года. Судья О.В.Захарчук Копия верна судья О.В.Захарчук