Дело № 2-65/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воткинск 21 марта 2012 года Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Войтовича В.В., при секретаре Джафаровой А.З., с участием представителя истца Казанцевой О.В. - Гуляева В.В., представителя ответчика - Администрации г. Воткинска - Вдовина А.А., представителя филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» в г. Воткинске - Бакиева Р.А., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике - Шайховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанцевой О.В. к Администрации г. Воткинска о сохранении перепланировки и переустройства жилого помещения, установил: Представитель истца Казанцевой О.В. - Гуляев В.В., с учетом уточнения предмета исковых требований, обратился в суд с иском к Администрации г. Воткинска, в котором просит: сохранить жилое помещение - квартиру №***, расположенную по адресу: <*****>, в перепланированном и переустроенном виде в соответствии с экспликацией из технического паспорта, подготовленного филиалом <***> по состоянию на <дата>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной выше квартиры. В течение <дата> истец произвела в квартире перепланировку и переустройство. С целью продажи квартиры истец обратилась в филиал <***> по Удмуртской Республике для обследования указанной квартиры и составления технического паспорта. В результате обследования квартиры была выявлена перепланировка и переустройство жилого помещения без разрешающих документов. В <дата> истец обратилась в Администрацию г. Воткинска с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства квартиры, однако <дата> получила отказ в согласовании перепланировки и переустройства. Истец считает, что произведенной ею перепланировкой не нарушаются права, и законные интересы других граждан, проживающих в вышеуказанном доме, перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью. Произведенная перепланировка соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, не нарушает требований строительных норм и правил. В связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском. <дата> определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики к участию в деле в качестве третьего лица привлечен К., <дата> рождения в лице его законного представителя К. (л.д. 22). <дата> определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: А., И., И. (л.д. 73). В силу ч. 2 ст. 47 ГПК РФ судом для дачи заключения по делу привлечены: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, ОНД г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов. Истец - Казанцева О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела без ее участия с участием ее представителя Гуляева В.В. Представитель истца - Казанцевой О.В. - Гуляев В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил о том, что Казанцева О.В. перепланировку, переустройство квартиры не осуществляла, приобрела квартиру в переустроенном и перепланированном виде в <дата> по договору купли-продажи. При покупке квартиры она квартиру осмотрела, переустройство и перепланировка квартиры, произведенная бывшими собственниками, Казанцеву О.В. устроила. Информацией о том, каким образом (кем, с использованием каких инструментов) производилась перепланировка, переустройство квартиры, истец и ее представитель не обладают. При перепланировке, переустройстве квартиры несущие конструкции многоквартирного дома не затрагивались, общая площадь квартиры за счет общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не увеличилась. В помещении кухни - гостиной остался вентиляционный короб, от туалета, который не закрыт, действует, сливное отверстие в канализационную трубу (от унитаза) закрыто, подача холодной воды к унитазу перекрыта, освещение не изменялось. Представитель ответчика - Администрации г. Воткинска - Вдовин А.А., ранее в судебном заседании пояснил, что свое отношение по заявленному требованию выскажет после заслушивания заключения представителя Роспотребнадзора. После перерыва представитель администрации, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, о рассмотрении дела без представителя администрации, в котором просил суд принять решение на свое усмотрение в соответствии с действующим законодательством РФ. Законный представитель третьего лица К. - Третьи лица И., И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Кроме того, третье лицо И. в своем заявлении указала на то, что ее квартира (№***) находится непосредственно над квартирой истца (№***), перепланировку в своей квартире она не производила, согласна дать согласие на сохранение перепланировки квартиры истца, в случае предоставления заключения Роспотребнадзора. Третье лицо А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, каких-либо возражений по иску в суд не представил. Представитель Отдела надзорной деятельности г. Воткинска, Воткинского, Шарканского районов, после перерыва в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, представил в суд письменное заключение, согласно которому нарушений требований и норм пожарной безопасности в перепланированной, переустроенной квартире истца не выявлено. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике - Шайхова А.А. в своем заключении указала, что заявленное требование Казанцевой О.В. удовлетворению не подлежит, поскольку перепланировка, переустройство квартиры №*** не отвечает требованиям Представитель Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Удмуртской Республике» в г. Воткинске - Бакиев Р.А. пояснил, что перепланировка и переустройство квартиры №*** осуществлено с нарушением п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10. В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, заключения специалистов, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. Так, из материалов дела и пояснений представителей сторон усматривается, что <дата> у Казанцевой О.В. возникло в установленном законом порядке право собственности на трехкомнатную квартиру №***, общей площадью <***> кв.м., находящуюся по адресу: <*****> (л.д. 16, 29 - 31). Данная квартира находится на 2 этаже 8-ми этажного многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию в <дата>. Квартира одноуровневая Со слов представителя истца Казанцева О.В. перепланировку, переустройство квартиры №*** не осуществляла, приобрела квартиру в переустроенном и перепланированном виде в <дата> по договору купли-продажи. При покупке квартиры она квартиру осмотрела, переустройство и перепланировка квартиры, произведенная бывшими собственниками, Казанцеву О.В. устроила. Информацией о том, каким образом (кем, с использованием каких инструментов) производилась перепланировка, переустройство квартиры, не обладает. В помещении кухни - гостиной остался вентиляционный короб, от туалета, который не закрыт, действует, сливное отверстие в канализационную трубу (от унитаза) закрыто, подача холодной воды к унитазу перекрыта, освещение не изменялось. <дата> <***> составило проект перепланировки и переустройства квартиры №***, согласованный с управляющей компанией <***> (л.д. 4 - 12). Из данного проекта следует, что осуществлена перепланировка и переустройство квартиры, в ходе которой произведены следующие работы: произведено объединение кухни и жилой комнаты (лит.5) в кухню-гостиную, увеличена ее площадь в счет демонтажа санузла, демонтирован шкаф Из представленного проекта усматривается, что санузел в квартире истца перенесен и в настоящее время над частью кухни-гостиной расположен санузел (туалет) вышерасположенной квартиры №***. <дата> третье лицо - И., в установленном законом порядке, стала единоличным собственником квартиры №***, общей площадью <***> кв.м., находящейся по адресу: <*****> (л.д. 109). Данная квартира №*** расположена на третьем этаже, непосредственно над квартирой №***, принадлежащей истцу. Квартира одноуровневая Из заявления третьего лица - И. следует, что она перепланировку в своей квартире №*** не осуществляла (л.д. 110). <дата> третье лицо - А., в установленном законом порядке, стал собственником квартиры №***, общей площадью с лоджиями <***> кв.м., находящейся по адресу: <*****> (л.д. 59). Данная квартира №*** расположена на первом этаже, непосредственно под квартирой №***, принадлежащей истцу. Квартира одноуровневая Со слов представителя истца перепланировка, переустройство квартиры №*** осуществлена самовольно, без разрешающих документов, что закреплено в протоколе судебного заседания, как то предусмотрено ч. 2 <дата> представитель Казанцевой О.В. - Гуляева С.В. подала от имени Казанцевой О.В. в Администрацию г. Воткинска заявление (л.д. 68, см. на обороте) о согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства указанной квартиры №***, приложив к заявлению следующие документы: - копию доверенности; - копию правоустанавливающего документа на квартиру №***; - копию плана квартиры №***, подготовленного филиалом <***> по состоянию на <дата> Каких-либо других документов в администрацию для согласования самовольной перепланировки и переустройства квартиры №***, со слов представителя истца, не предоставлялось, что закреплено в протоколе судебного заседания, как то предусмотрено ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. <дата> представителю Казанцовой О.В. - Согласно пояснениям представителя истца Казанцевой О.В. узаконение перепланировки и переустройства квартиры необходимо для продажи квартиры. Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются. Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений (п. 7 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ). Переустройство и перепланировка жилого помещения производится по правилам ст. 25 - 29 ЖК РФ. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 2). В соответствии со ст. 26 ЖК РФ для проведения перепланировки и переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо, в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки, переустройства перепланируемого, переустраемого жилого помещения; 4) технический паспорт перепланируемого, переустраемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих перепланируемое, переустроенное жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель перепланируемого, переустроенного жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных ч. 2 Отказ в согласовании перепланировки жилого помещения, согласно <дата> Администрация г. Воткинска законно отказала в согласовании самовольной перепланировки и переустройства в жилом помещении по адресу: <*****>, поскольку перепланировка и переустройство указанного жилого помещения были произведены в нарушение норм ЖК РФ без получения разрешающих документов, в том числе представителем Казанцевой О.В. - Гуляевой С.В. в администрацию не был представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки, переустройства перепланируемого, переустраемого жилого помещения. Истцом и ее представителем отказ администрации в сохранении перепланировки жилого помещения не оспаривается, представитель истца просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном виде. В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 данного кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса. Согласно ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4). В соответствии с п. 9.22. СНиП 31-01-2003 (действовал в период проведения перепланировки, переустройства квартиры, утратил силу в связи с введением в действие с 20 мая 2011 года актуализированной редакции Пунктом 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 также предусмотрено, что размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях. Аналогичные требования содержатся в п. 3.8. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, согласно которому в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней. Требования указанных СНиП, СП, СанПиН обязательны для исполнения, в том числе и для граждан. Поскольку вследствие произведенных в квартире №*** переустройства и перепланировки над кухней - гостиной стал размещаться санузел (туалет) вышерасположенной квартиры №***, у суда не имеется законных оснований для сохранения квартиры №*** в переустроенном и перепланированном состоянии. Кроме того, в указанной квартире №*** помимо истца - Несоответствие произведенной перепланировки и переустройства квартиры №*** п. 9.22. СНиП 31-01-2003, п. 9.22 СП 54.13330.2011, п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, п. 3.8. СанПиН 2.1.2.2645-10 нарушает права и законные интересы, в том числе несовершеннолетнего К., создает угрозу его жизни и здоровью. В определении судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> на истца возложено бремя доказывания, согласно которому истцу необходимо было представить доказательства того, что перепланированное и переустроенное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для их жизни или здоровья. Вместе с тем, истец и ее представитель не предоставили суду, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каких-либо относимых и допустимых доказательств тому, что произведенные в квартире №*** перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Напротив согласно заключению представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике - Шайховой А.А. заявленное требование Казанцевой О.В. удовлетворению не подлежит, поскольку перепланировка, переустройство квартиры №*** не отвечает требованиям п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10, что нарушает права и законные интересы непосредственно собственника квартиры №*** (истца - Тот факт, что Казанцева О.В. сама не осуществляла перепланировку и переустройство квартиры №***, купила квартиру уже в перепланированном и переустроенном виде в силу положений норм ст. 209, 210 ГК РФ, Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что заявленное Казанцевой О.В. исковое требование о сохранении квартиры Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 29 ЖК РФ, суд решил: исковое заявление Казанцевой О.В. к Администрации Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме. Мотивированное решение составлено председательствующим судьей 26 марта 2012 года. Председательствующий судья В.В. Войтович
В квартире проживает истец со своим несовершеннолетним сыном К., <дата> рождения. Произведенные перепланировка и переустройство, квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, в том числе и собственника и ее несовершеннолетнего сына - К.
К., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, каких-либо возражений по иску в суд не представил.
п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64 (далее по тексту - СанПиН 2.1.2.2645-10 (туалет расположен над кухней - гостиной), что нарушает права и законные интересы непосредственно собственника квартиры №*** (истца - Казанцевой О.В.), проживающего совместно с ней несовершеннолетнего К., собственника вышерасположенной квартиры №*** - И. на благополучные санитарно-эпидемиологические условия проживания в квартире. Кроме того указала, что нарушение указанного п. 3.8, установившего запрет на расположение в жилых зданиях туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями создает угрозу жизни и здоровью граждан.
(л.д. 53).
В квартире проживает истец со своим несовершеннолетним сыном К., <дата> рождения (л.д. 18 см., на обороте).
(лит. 8), увеличена площадь жилой комнаты (лит. 7); произведен демонтаж перегородок на кухне (лит. 4) и в жилой комнате (лит. 5), демонтированы перегородки между жилой комнатой (лит. 6) и шкафом (лит. 8), между жилой комнатой (лит. 7) и коридором (лит. 1), между санузлом (лит. 2) и коридором (лит. 1), проем в ванной комнате (лит. 3) заложен, частично заложен дверной проем между коридором (лит. 1) и шкафом (лит. 8), в ванную (лит. 3), пробит в перегородке новый проем размерами 700 х 2100 Н; произведена установка перегородок из ГКЛ системы ТИГИ КНАУФ тип С111 в коридоре (лит. 2) граничащие с кухней-столовой (лит. 3) и жилыми комнатами (лит. 1 и лит. 7), в перегородках установлены дверные блоки ДГ21х9; внутренняя отделка выполнена сертифицированными материалами; все помещения квартиры подключены к централизованным сетям теплоснабжения без изменения;
в санузле (лит. 6) произведен демонтаж умывальника и установлен унитаз, демонтирована ванна и установлена душевая кабина; освещение и электроснабжение - без изменения; вентиляция в помещении санузла, кухни-гостиной осуществляется через существующие вентиляционные каналы, все существующие каналы не нарушены и имеют обособленный выход.
(л.д. 129).
(л.д. 129).
ст. 68 ГПК РФ.
Гуляевой С.В. администрация отказала в согласовании самовольной перепланировки и переустройства в жилом помещении по адресу: <*****>, поскольку перепланировка и переустройство указанного жилого помещения произведены в нарушение норм ЖК РФ без получения разрешающих документов (л.д. 13).
ст. 26 ЖК РФ.
ст. 27 ЖК РФ допускается, в том числе, в случае непредставления определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов.
СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные) и п. 9.22 СП 54.13330.2011 не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Размещение уборной и ванной (или душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях.
Казанцевой О.В. проживает ее несовершеннолетний сын - третье лицо - К.
Казанцевой О.В.) и проживающего совместно с ней несовершеннолетнего Казанцева В.Ю., собственника вышерасположенной квартиры №*** - И. на благополучные санитарно-эпидемиологические условия проживания в жилом помещении, создает угрозу жизни или здоровью граждан.
ст. 30 ЖК РФ не освобождает ее от обязанностей по содержанию ее собственности (квартиры №***).
№***, расположенной по адресу: <*****>, в перепланированном и переустроенном виде в соответствии с экспликацией из технического паспорта, подготовленного филиалом <***> по состоянию на <дата>, удовлетворению не подлежит.
г. Воткинска о сохранении жилого помещения - квартиры №***, расположенной по адресу: <*****> в перепланированном и переустроенном виде в соответствии с экспликацией из технического паспорта, подготовленного филиалом <***> по состоянию на <дата>, - оставить без удовлетворения.