2-123\12

г. Воткинск 26 января 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарчука О.В.,

при секретаре Ивановой И.С,

с участием истицы Астраханцевой И.А., представителя ответчика Стрелкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Астраханцевой И.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав (признания решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить периоды в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязании назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию), взыскании судебных расходов,

установил:

Астраханцева И.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав (признания решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить периоды в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязании назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию), взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что <дата> обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей, как педагогическому работнику пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», так как считала, что ею выработан необходимый специальный стаж.

<дата> ответчиком принято решение №*** об отказе в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого 25 летнего стажа, зачтенный ответчиком специальный стаж составил 24 года 08 месяцев 26 дней.

Истица считает данное решение ответчика незаконным так как, по её мнению, ответчиком незаконно были исключены из подсчета стажа периоды нахождения в учебных отпусках: с <дата>, с <дата>, с <дата>, с <дата>, с <дата>, с <дата>, всего 4 месяца 08 дней, которые, по мнению истицы, подлежат зачету в специальный педагогический стаж.

В обоснование истица указывает, что согласно пункта 5 Правил исчисления периодов работы, в редакции, действовавшей до <дата>, в стаж необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Внесенные Постановлением Правительства РФ от 18.06.2007 года № 381 изменения в пункт 5 Правил, ограничившие возможность зачета в специальный стаж периодов нахождения в дополнительных отпусках ухудшают её положение, поэтому не могут быть применены при оценке спорных периодов.

Так же истица указывает, что в спорные периоды в связи с её обучением в Глазовском государственном педагогическом институте ей предоставлялись дополнительные отпуска, предоставление которых предусмотрено ст. 173 ТК РФ и выплачивалась средняя заработная плата, производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В связи с этим истица считает, что периоды её нахождения в учебных отпусках подлежат зачету в специальный педагогический стаж и с учетом названных периодов на момент обращения к ответчику её специальный стаж составлял 25 лет 01 месяц 04 дня, что позволяет ответчику назначить и выплачивать ей пенсию со дня обращения за её назначением- с <дата>.

Истица просила суд признать незаконным решение ответчика от <дата> №*** года ; обязать ответчика включить в её специальный педагогический стаж периоды нахождения в учебных отпусках с <дата>, назначить и выплачивать ей пенсию со дня обращения за её назначением - <дата>; взыскать с ответчика в её пользу <сумма> рублей оплаченной госпошлины.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, свои возражения мотивировал тем, что <дата> истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу осуществлявшему педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей. В стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику было включено 24 года 09 месяцев 09 дней, что менее 25 лет, в связи с чем решение Пенсионного фонда законно и обоснованно. Общий период нахождения истицы в учебных отпусках составляет 04 месяца 08 дней. Указывал, что периоды нахождения истицы в учебных отпусках не могут быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании п.5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, и разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 5, которые не предусматривают включение ученических отпусков в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Так же в судебном заседании признал, что в спорные периоды нахождения истицы в ученических отпусках, за ней сохранялось рабочее место, ей выплачивался средний заработок, и с данных сумм уплачивались страховые взносы. В части требования истицы о взыскании судебных расходов привел доводы о том, что судебные расходы не могут быть взысканы с ответчика, так как средства ПФ России изъятию не подлежат. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Из трудовой книжки Астраханцевой И.А. следует, что она с <дата> и по настоящее время работает воспитателем\учителем начальных классов в <***>

Из справки №*** от <дата> МОУ <***> Астраханцева И.А. находилась в ученических отпусках : с <дата>

Данное обстоятельство лицами участвующими в деле не оспаривалось.

Из диплома №*** следует, что Астраханцева И.А. с <дата> обучалась в Глазовском государственном педагогическом институте им В.Г.Короленко, решением Государственной аттестационной комиссии от <дата> ей присуждена квалификация «учитель начальных классов по специальности «Педагогика и методика начального образования».

Из материалов дела следует, что <дата> к ответчику обратилась истица с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», что подтверждается заявлением истицы с отметкой о принятии ответчиком данного заявления <дата>.

Решением ответчика №*** от <дата> Астраханцевой И.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 27 п. 1 п.п. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ввиду отсутствия требуемых 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Исходя из заявленных исковых требований следует, что истица не согласна с исключением из специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии периодов нахождения в ученических отпусках

Правильность исчисления остального специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии определенного ответчиком в размере 24 года 09 месяцев 09 дней, ею не оспаривается.

С <дата> вопросы назначения пенсии регулируются Федеральным законом от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ", которому обратная сила не придана.

Поэтому, истице должна назначаться досрочно трудовая пенсия в соответствии с законодательством, действующим на момент её обращения за назначением пенсии (<дата>).

Согласно ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что в связи с обучением в Глазовском государственным педагогическом институте истице в соответствии с приказами работодателя предоставлялись оплачиваемые ученические отпуска с выплатой среднего заработка.

Данное обстоятельство подтверждается приказами : №*** от <дата> ; №*** от <дата>; №*** от <дата>; №*** от <дата>; №*** от <дата>, №*** от <дата>.

Помимо указанных приказов факт того, что истице предоставлялись оплачиваемые ученические отпуска подтверждается также карточками-справками, из которых усматривается, что ученические отпуска действительно истице были оплачены, а следовательно из заработной платы истицы производились все удержания.

Данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании подтверждалось. Признание данного обстоятельства было принято судом в соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ.

В соответствии с п.21 Рекомендаций Международной Организации Труда от 24.06.1974 г. N 148 "Об оплачиваемых учебных отпусках", период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

В соответствии со ст. 196 КЗоТ РСФСР, работникам, обучающимся в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы.

В последующем редакция данной статьи была изложена в следующей редакции работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы.

Статьями 173 - 177 ТК РФ, гарантируется сохранение работникам, совмещающим труд с обучением, таких же трудовых прав, как и лицам, трудящимся полное рабочее время.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работникам, совмещающим труд с обучением, гарантировались такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время, являются верными. Период нахождения в ученических отпусках по сути законодателем приравнивается к выполнению истцом своих обязанностей.

В связи с чем отсутствуют основания для исключения периодов нахождения в ученических отпусках из периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, на основании Правил от <дата> №***

Следовательно, на момент обращения к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии как педагогическому работнику истица имела необходимый стаж более 25 лет (24 года 09 месяцев 09 дней + 4 месяца 08) дней = 25 лет 01 месяц 17 дней). Поэтому следует признать незаконным решение ответчика от <дата> №*** об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п.1 п.п.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Кроме того, следует обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж истицы, а так же обязать назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>, как лицу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии со ст. 27. п.1 п.п. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и выплачивать её.

Доводы ответчика, приведенные в судебном заседании, не основаны на правильном применении и толковании норм пенсионного законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере <сумма> рублей являются расходами связанными с рассмотрением дела и данные расходы истицей подтверждены.

Поэтому в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Учитывая, что право истца было нарушено ответчиком, то и оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

Решил:

Иск Астраханцевой И.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав (признания решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить периоды в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязании назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию), взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) от <дата> №*** об отказе Астраханцевой И.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 27 п.1 п.п.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) включить в специальный стаж Астраханцевой И.А., дающий право на назначение пенсии по ст. 27 п.1 п.п.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды с <дата>

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) назначить досрочную трудовую пенсию по старости Астраханцевой И.А. с <дата>, как лицу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии со ст. 27. п.1 п.п. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и выплачивать её.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) в пользу Астраханцевой Ирины Алексеевны судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Воткинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2012 года.

Судья О.В.Захарчук

Копия верна судья О.В.Захарчук