г. Воткинск 17 января 2012 года

Воткинский районный суд УР в составе:

Председательствующего судьи Захарчука О.В.,

При секретаре Старцевой Т.В.,

с участием представителя истца Гуляева В.В., третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика Перевощикова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Косвинцева А.А. к Администрации МО «Город Воткинск», Растегаеву В.А. о признании права собственности на долю земельного участка, признании незаконным и отмене Постановления Администрации г. Воткинска от <дата> №***, признании договора купли-продажи от <дата> недействительным,

Установил:

Косвинцев А.А. обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Воткинск», Растегаеву В.А. о признании права собственности на долю земельного участка, признании незаконным и отмене Постановления Администрации г. Воткинска от <дата> №***, признании договора купли-продажи от <дата> недействительным.

Свои требования мотивировал тем, то <дата> он с женой К. в соответствии с договором купли-продажи купил у К. жилой дом по адресу: <*****>, расположенный на земельном участке площадью <***> кв.м.

Земельный участок К. принадлежал на праве постоянного наследуемого владения.

Истец считает, что так как жилой дом приобретен в период брака, то ему принадлежит ? доли жилого дома с постройками. Так же истец указывает, что в период с <дата> он совместно с К. за счет собственных средств построил на земельном участке: два кирпичных навеса, площадью <***> кв.м.; баню с предбанником (кирпичная), площадью <***> кв.м.; летнею кухню (кирпичная), площадью <***> кв.м.; гараж (кирпичный) площадью <***> кв.м.

<дата> были проведены открытые аукционные торги по продаже объекта недвижимости по адресу: <*****> - жилой дом с постройками: сени, сени, ворота, забор, уборная (жилой площадью <***> кв.м.). Новым собственником имущества стал Растегаев В.А.. истец считает, что данные торги были проведены с грубейшими нарушениями закона, однако доказать в судебном порядке ничего он не смог.

До <дата> ни он, ни К. права собственности на земельный участок не регистрировали.

В <дата> К. обратилась в Управление ФРС по УР Воткинский отдел с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <*****>. <дата> получила сообщение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец указывает, что с <дата> и по настоящее время (более 15 лет) продолжает добросовестно, открыто и непрерывно владеть и пользоваться земельным участком по адресу: <*****>, что по его мнению позволяет в соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ ему приобрести право собственности на названный земельный участок.

Истец указывает, что право собственности на земельный участок он оформить не успел, так как Постановлением Администрации г.Воткинска от <дата> №*** было принято решение прекратить принадлежащее К. право постоянного наследуемого владения названным земельным участком и принято решение продать Растегаеву В.А. земельный участок расположенный по адресу: <*****>, общей площадью <***> кв.м. по выкупной цене установленной правительством УР, для обслуживания и эксплуатации жилого дома.

Истец считает, что данным Постановлением нарушаются его права, гарантированные ст. 36 конституции РФ, которая декларирует, что условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона. В соответствии со ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 ЗК РФ.

Такого письменного отказа К. в Администрацию города не было. Поэтому истец считает, нет законных оснований для прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Считает, что Администрация незаконно прекратила право пожизненного наследуемого владения земельным участком К. и передала его на праве собственности Растегаеву В.А.

Так же истец в исковом заявлении указывает, что он считает договор заключенный между Администрацией г.Воткинска Растегаевым В.А. не соответствует закону, то есть истец считает, что данный договор является недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Просил суд признать за ним право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <*****>, признать незаконным и отменить Постановление Администрации г. Воткинска от <дата> №*** «о продаже земельного участка, расположенного по адресу: <*****>», признать договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <*****> от <дата> недействительным.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Его представитель в судебном заседании иск поддержал по доводам изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что Растегаев приобрел только дом, а постройки Косвинцевых он не приобретал, как и не приобретал земельный участок. Растегаев приобрел право собственности на землю в части необходимого для жилья, а не на весь земельный участок.

Ответчик Растегаев В.А. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Воткинск» в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на исковые требования истца. Возражения мотивированы тем, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования. Поэтому покупатель вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для её использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание. При этом предельные размеры площади части земельного участка. Занятой зданием и необходимой для и использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. В <дата> земельный участок площадью <***> кв.м. был закреплен на праве пожизненного наследуемого владения за собственником на тот момент имущества К. <дата> К. был заключен договор купли-продажи жилого дома К., при этом право пользования земельным участком переоформлено не было. Таким образом К. приобрела право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и прежний хозяин недвижимости, то есть на праве пожизненного наследуемого владения. В <дата> право собственности на жилой дом перешло к Растегаеву В.А.. о чем в едином государственном реестре сделана запись <дата>. Основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, поэтому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка. Поэтому право пользования земельным участком перешло к Растегаеву В.А. Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, собственник имущества, на нем расположенного, вправе оформить земельный участок в собственность. На основании обращения Растегаева В.А. о выкупе земельного участка было вынесено постановление Администрации г.Воткинска от <дата> №*** о продаже земельного участка, расположенного по адресу: <*****>. В возражениях указывается, что данным постановлением не затрагиваются права и законные интересы Косвинцева А.А. в последствии был заключен договор купли-продажи земельного участка №*** от <дата>, при этом форма сделки соответствует закону, договор заключен в письменной форме и зарегистрирован в установленном порядке.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования на стороне ответчика Перевощиков А.К. в судебном заседании пояснил, что купил жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <*****> у Растегаева В.А. После приобретения стал использовать данный дом и земельный участок для собственных нужд.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

С <дата> истец и <дата> состояли в браке, данное обстоятельство подтверждается паспортом К. и свидетельством о расторжении брака.

Из свидетельства №*** на право постоянного наследуемого владения земельным участком следует, что <дата> К. Решением Воткинского горисполкома предоставлен в постоянное наследуемое владение земельный участок площадью <***> кв.м., расположенный по адресу: <*****>

<дата> между К. и К. заключен договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: <*****>, на земельном участке площадью <***> кв.м. с расположенными на нём : сени, сени, баня, п/банник, сарай, навес, уборная, ворота, забор.

<дата> в результате проведенных открытых аукционных торгов Растегаев В.А. признан победитель торгов по продаже жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <*****>

<дата> право собственности на основании протокола названных торгов на жилой дом с постройками : сени, сени, ворота, забор, уборная было зарегистрировано за Растегаевым В.А., о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права.

<дата> Курсакову А.В. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <*****>, в связи с регистрацией права собственности за другим правообладателем на жилой дом расположенный на названном земельном участке.

Аналогичный отказ в государственной регистрации права на земельный участок был произведен и К.

<дата> на основании заявления Растегаева В.А. Администрацией города Воткинска было принято постановление, которым было прекращено принадлежащее К. право постоянного наследуемого владения земельным участком расположенным: <*****> площадью <***> кв.м. кроме того, данным постановление было принято решение о продаже Растегаеву В.А. земельного участка, расположенного по адресу: <*****> площадью <***> кв.м., по выкупной цене, установленной Правительством УР, для обслуживания и эксплуатации жилого дома.

<дата> между Администрацией города Воткинска и Растегаевым В.А. был на основании названного Постановления от <дата> был заключен договор купли-продажи земельного участка, имеющего назначение – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <*****>, площадью <***> кв.м., по цене <сумма> рубля.

<дата> право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <*****> было зарегистрировано за Растегаевым В.А. на основании названного договора. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

<дата> между Растегаевым В.А. и Перевощиковым А.К. был заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка площадью <***> кв.м. расположенных по адресу: <*****>

На основании названного договора от <дата> <дата> было зарегистрировано право собственности Перевощикова А.К. на жилой дом с постройками: сени, сени, ворота, забор, уборная, земельный участок отнесенный к категории земли населенных пунктов, площадью <***> кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о регистрации права.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ, гражданин - не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Анализируя требования истца в отношении требования о признании права собственности суд приходит к выводу требование о признании за ним собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <*****> в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат, так как данное требование не соответствует действующему законодательству, а именно ст. 234 ГК РФ, так как для признания права собственности на основании приобретательной давности в отношении недвижимого имущества, коим безусловно является земельный участок являющийся предметом спора необходимо не пятнадцать лет открытого и непрерывного владения, а 18 лет, так как срок приобретательной давности 15 лет начинает течь по истечении общего срока исковой давности, который составляет три года (ст. 196 ГК РФ).. Истцом заявлено, что пользуется он данным земельным участком с <дата>, что означает, что к настоящему времени срок 18 лет не вышел.

Кроме того из показаний свидетеля К. суд установил, что с <дата> земельным участком ни она ни её бывший муж Косвинцев А.А. не пользуются.

Данное обстоятельство так же подтверждает отсутствие владения в течение 18 лет земельным участком.

Кроме того суд приходит к выводу, что Косвинцев А.А. владел названным земельным участком на законном основании, вытекающим из прав на общее имущество супругов и права пожизненного наследуемого владения, что в свою очередь означает, что владение было основано в силу договора, что так же является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на названный земельный участок в силу приобретательной давности.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Кроме того иных оснований для признания права собственности за истцом на названный земельный участок судом не установлено.

Рассматривая требования истца в части признания незаконным и отмене Постановление Администрации суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ (в редакции действовавшей в 2005 году), по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ (действующей в настоящий момент), по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 21 ЗК РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие ЗК РФ не допускается. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 37 ЗК РФ (действовавшего в 1995 году) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ (действующий в настоящий момент), при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 45 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ.

Анализируя данные нормы права суд приходит к выводу, что законодателем определено, что земельный участок на котором расположен объект недвижимости (в том числе и жилой дом) следует судьбе объекта недвижимости, то есть при продажи жилого дома земельный участок переходит к новому собственнику жилого дома в объёме прав предоставленных предыдущему владельцу земельного участка и объекта недвижимости. Следовательно право пожизненного наследуемого владения после сделки с К. перешло к К. и Косвинцеву, а в дальнейшем перешло к Растегаеву, так как он приобрел право собственности на жилой дом на торгах. Таким образом при наличии права собственности у Растегаева на жилой дом, Администрация г.Воткинска на законных основаниях прекратила право пожизненного наследуемого владения К., а следовательно и приняла решение о том, что названный земельный участок подлежит продаже Растегаеву, иначе бы был нарушен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нём жилого дома при продажи жилого дома. Следовательно Администрация г.Воткинска на законных основаниях прекратила право пожизненного наследуемого владения и приняла решение продать земельный участок Растегаеву. Кроме того, данным постановлением права истца не затронуты, и не нарушены так как на момент вынесения Постановления истец не имел прав ни на дом ни на земельный участок как следствие этого.

Довод истца о том, что К. письменного отказа от земельного участка не писал, судом отвергается, так как суд пришёл к выводу, что данное право перешло к Растегаеву, что в свою очередь означает прекращение прав на земельный участок у предыдущего собственника жилого дома.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истцом заявлено требование о признании сделки купли-продажи недействительной в силу её ничтожности на основании ст. 168 ГК РФ, так как не соответствует требованиям закона.

Обстоятельство заинтересованности истца в отношении сделки от <дата> судом не установлено, так как он никогда не был собственником названного земельного участка, и не имеет прав на данный участок земли в настоящий момент. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Обстоятельств не соответствия данной сделки закону судом в рамках данного дела не установлено, так как земельный участок был приобретен Растегаевым как собственником жилого дома расположенного на данном земельном участке, земельный участок продан ему лицом имеющим право на отчуждение данного земельного участка - Администрацией города Воткинска. При этом сделка совершена в письменной форме и данная сделка зарегистрирована в установленном порядке о чем свидетельствует зарегистрированное право собственности Растегаевым. Истцом доказательств ничтожности сделки по основанию предусмотренному ст. 168 ГК РФ суду не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

Решил:

Иск Косвинцева А.А. к Администрации МО «Город Воткинск», Растегаеву В.А. о признании права собственности на долю земельного участка, признании незаконным и отмене Постановления Администрации г. Воткинска от <дата> №***, признании договора купли-продажи от <дата> недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2012 года

Судья О.В.Захарчук

Копия верна: - судья О.В.Захарчук