г. Воткинск 12 января 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Захарчука О.В.,

При секретаре Старцевой Т.В.,

С участием Богатыревой Е.С. и Макарова Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богатыревой Е.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Б. к Макарову Д.В. о возмещении вреда в результате смерти кормильца, взыскании судебных расходов,

Установил:

Богатырева Е.С. действуя в интересах несовершеннолетнего Б. обратилась в суд с иском к Макарову Д.В. с иском о возмещении вреда в результате смерти кормильца, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что <дата> вступила в брак с Б.

В период брака <дата> у них родился сын Б.. При этом они проживали одной семьёй, муж работал в цехе №***

<дата> ответчик и её муж находились на базе отдыха <***>, расположенная по адресу : <*****>, где между ними возле домиков №*** на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, которая переросла в обоюдную драку, в ходе которой они нанесли друг другу удары по различным частям тела. В ходе драки ответчик достал из находящегося при нем сумки травматический пистолет марки «СТРИМЕР -2014» калибра 9 мм, заводской №*** и сделал около 5 предупредительных выстрелов в землю, потребовав от Б. прекратить свои действия. Однако, драка на этом не прекратилась. Тогда ответчик держа в правой руке пистолет, стал наносить Б. удары руками по различным частям тела. При этом ответчик держа в правой руке указанный выше пистолет, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти Б. от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в ходе борьбы, нанес не менее одного удара рукояткой пистолета в область головы Б., причинив по неосторожности телесное повреждение характера закрытой черепно-мозговой травмы. После этого ссору между ответчиком и Б. остановили очевидцы. Б. после нанесения ответчиком удара по голове был доставлен в реанимационное отделение МУЗ «Городская больница №***» г. Воткинска, где от полученной травмы скончался <дата>.

В обоснование требований Богатырева Е.С. указывает, что ответчик был признан виновным и осужден по ч.1 ст. 109 УК РФ, ему было назначено наказание в <***> лишения свободы условно, с испытательным сроком <***>. Кроме того с ответчика в пользу Б., Б., Богатыревой Е.С., Б. была взыскана компенсация морального вреда в размере <сумма> рублей каждому.

Так же Богатырева Е.С. в иске указывает, что в результате смерти кормильца Б. её сын Б., находящийся на иждивении испытывает трудное материальное положение.

В период работы Б. в цехе №*** его заработная плата за последние 12 месяцев работы составила <сумма> рубля, то есть его среднемесячная заработная плата составила <сумма> рублей. В связи с тем, что семья состояла из трех человек, то на одного члена семьи, в том числе и сына Б. из заработной платы Б. приходилось <сумма> рублей, которые по мнению истца ответчик должен ежемесячно выплачивать в её пользу на содержание сына.

Так же в иске Богатырев Е.С. указывает, что понесла расходы по составлению искового заявления в размере <сумма> рублей.

Просила суд взыскать с ответчика Макарова Д.В. в её пользу на содержание сына Б., <дата> рождения <сумма> рублей ежемесячно, начиная с <дата> до его совершеннолетия, и взыскать в её пользу <сумма> рублей расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления.

В судебном заседании Богатырева Е.С. исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Макаров Д.В. в судебном заседании иск не признал, свои возражения мотивировал тем, что у него нет денег. Поэтому он не согласен с размером требований и периодом в течении которого истица просит выплачивать деньги. Ссылался на то, что из его дохода удерживается взысканная компенсация морального вреда, при этом имеет на иждивении несовершеннолетнего сына. Просил учесть суд при вынесении решения данные обстоятельства, как свидетельствующие о его материальном положении.

Воткинский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Макаров Д.В. признан судом виновным в том, что <дата> на базе отдыха <***> в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений, ссоры и драки, держа в правой руке травматический пистолет, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти Б. от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес не менее одного удара рукояткой пистолета в область головы Б., причинив тем самым Б. по неосторожности телесное повреждение характера закрытой черепно-мозговой травмы, от которой в последствии <дата> Б. скончался в лечебном учреждении.

Таким образом, Макаров Д.В. был признан судом виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности, и ему было назначено наказание в виде <***> лишения свободы условно, с испытательным сроком <***>.

Кроме того судом с Макарова Д.В. в счет компенсации морального вреда взыскано в пользу Б., Б., Богатыревой Е.С., Б. по <сумма> рублей каждому.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела по обвинению Макарова Д.В. по ст. 109 ч. 1 УК РФ, в том числе приговором суда от <дата>, кассационным определением от <дата>, свидетельством о смерти Б.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ответчик виновный в смерти Б., а следовательно является лицом обязанным возместить вред причиненный в связи с причинением смерти Б.

В судебном заседании установлено, что <дата> был зарегистрирован брак Б. и К.. После регистрации брака Е.С. присвоена фамилия Богатырева.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации брака.

<дата> у Б. и Богатыревой Е.С. родился сын Б.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении.

В период брака семья Богатыревых (Б., Богатырева Е.С., Б.) проживали совместно и вели общее хозяйство.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей К. и Б. которые суду пояснили, что семья Богатыревых до смерти Б. проживала в съемной квартире в доме <*****>.

Так же судом установлено, что до смерти Б. работал в цехе №***, и его доход за период с <дата> составил <сумма> рублей, при этом без начисления заработной платы в августе и <дата>, что судом в соответствии со ст. 1086 ГК РФ, учитывается как 10 месяцев отработанного времени за год предшествовавший смерти.

Размер заработной платы подтверждается справкой <***> от <дата> №***.

Данная справка судом признается как допустимое доказательство содержащее достоверные сведения.

Сведения изложенные в данной справке ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования Богатыревой Е.В. действующей в интересах несовершеннолетнего Б. о возмещении вреда в связи со смертью кормильца являются обоснованными, несовершеннолетний Владислав получал средства на свое содержание от погибшего отца (кормильца) до момента его смерти и лишился этого содержания в результате его смерти.

В соответствии со ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

При определении размера вреда в связи со смертью кормильца, судом учитывается совокупный доход по месту работы погибшего Б. в <***> - <сумма> рублей (с <дата>, то есть за 12 месяцев предшествовавших смерти) деленный на 10 месяцев работы, что составляет среднемесячный заработок – <сумма> рублей.

Представленная истицей справка от <дата> о размере начисленной заработной платы Б. судом отвергается, так как в соответствии со ст. 1086 ГК РФ, при определении размера возмещения вреда подлежат учету заработок за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, а данная справка представлена в отношении периода <дата>.

Представленная истицей справка №*** от <дата> о начисленной заработной плате Б. за период с <дата> судом отвергается, так как данная справка выдана для исчисления среднедушевого дохода семьи, то есть определения и признания граждан малоимущими и оказания им государственной социальной помощи. Кроме того суд приходит к выводу, что данная справка выдана для внутреннего использования на предприятии так как скреплена печатью структурного подразделения предприятия, а не печатью предприятия предусмотренной ст. 2 ФЗ «Об акционерных обществах».

Учитывая положения ст. 1089 ГК РФ, а так же состав семьи погибшего Б. состоящей из 3 человек (сам Б., его жена, сын), размер вреда подлежащий возмещению в связи со смертью кормильца определяется путем деления среднемесячного заработка на количество членов семьи погибшего, что составит <сумма> рублей (<сумма> рубля /3 членов семьи), которые и подлежат взысканию со дня смерти Б. (<дата>) ежемесячно в пользу истицы до совершеннолетия Б., в связи с чем требования подлежат удовлетворению в данном размере, а не заявленном истицей, так как суд определяет размер возмещения в соответствии со ст. 1086 и ст. 1089 ГК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии денежных средств, как и то, что он выплачивает компенсацию морального вреда не могут служить основанием для освобождения или уменьшения размера ответственности ответчика за причиненный вред.

Из представленной ответчиком справки о доходе следует, что за период с <дата> ему начислен доход в размере <сумма> рублей, из которых удержано налог на доходы в размере <сумма> рублей, <сумма> рублей профсоюзных взносов, <сумма> рублей удержания по исполнительным листам. Таким образом чистый доход за данный период составил <сумма> рублей.

Учитывая, что доход ответчика составляет более <сумма> рублей, при этом судом не учитывается факт удержаний по исполнительным листам, то суд отвергает доводы ответчика о плохом материальном положении.

Наличие на иждивении ребенка, не может служить достаточным основанием для уменьшения размера возмещения вреда, так как приведет к нарушению прав несовершеннолетнего ребёнка Богатыревой, который остался без отца и кормильца.

Учитывая ст. 103 ГПК РФ, п. 4 ч.1 ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым с ответчика взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета МО «Город Воткинск» <сумма> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истицы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <сумма> рублей являются расходами связанными с рассмотрением дела и данные расходы истицей подтверждены.

Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Иск Богатыревой Е.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Б. к Макарову Д.В. о возмещении вреда в результате смерти кормильца, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Макарова Д.В. в пользу Богатыревой Е.С. на содержание несовершеннолетнего Б. <дата> рождения ежемесячно <сумма> рубля начиная с <дата>, до совершеннолетия Б..

Взыскать с Макарова Д.В. в пользу Богатыревой Е.С. <сумма> рублей расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с Макарова Д.В. в доход бюджета МО «Город Воткинск» <сумма> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2012 года

Судья О.В.Захарчук

Копия верна: -судья О.В.Захачрук