РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воткинск 5 апреля 2012 года Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Войтовича В.В., при секретаре Замараевой Я.С., с участием истца - Бронникова В.М., ответчика - Софронова Р.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронникова В.М. к Софронову Р.А. о взыскании суммы по договору на выполнение работ и оплаченной государственной пошлины, установил: Бронников В.М. обратился в суд с иском к Софронову Р.А. о взыскании с него в свою пользу <сумма> руб. и оплаченной государственной пошлины в размере <сумма> Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами дела подписан договор на выполнение работ - изготовление сруба, согласно которому истец в качестве предоплаты оплатил ответчику В судебном заседании ответчик - Софронов Р.А. просил суд принять признание иска без рассмотрения дела по существу, представив суду соответствующее письменное заявление, в котором также указал о том, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Истец - Бронников В.М. просил суд принять признания ответчиком иска без рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ). Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска. В заявлении ответчик указал о том, что ему разъяснен смысл и последствия принятия судом признания ответчиком иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия. Проанализировав материалы дела, выслушав объяснения истца и ответчика, суд пришел к выводу о принятии признания ответчиком иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц. 21 марта 2012 года определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики на имущество ответчика наложен арест и запрет. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 68, 144, 173, 194-198 ГПК РФ, суд решил: принять признание Софроновым Р.А. иска Бронникова В.М. о взыскании суммы по договору на выполнение работ и оплаченной государственной пошлины. Взыскать с Софронова Р.А. в пользу Бронникова В.М. <сумма> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> Арест и запрет, наложенные определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> на имущество Софронова Р.А. сохранить до исполнения настоящего решения суда. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме. Решение составлено председательствующим судьей в совещательной комнате 5 апреля 2012 года. Председательствующий судья В.В. Войтович
<сумма> руб., остальные денежные средства истец обязался оплатить ответчику после выполнения работ, а ответчик взял на себя обязательство изготовить в срок до <дата> сруб, указанны в договоре. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сумму предоплаты истцу не возвратил.