ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воткинск 5 апреля 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Замараевой Я.С.,

с участием представителя истца - ООО «Дом-Сервис» - Мамаевой Е.Н., ответчика Стрюкова П.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью
«Дом-Сервис» к Стрюкову П.А., Стрюковой А.П., Стрюковой И.Г., Стрюковой Н.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «Дом-Сервис» обратилось в суд с иском к Стрюкову П.А., Стрюковой А.П., Стрюковой И.Г., Стрюковой Н.П. о солидарном взыскании с ответчиков в свою пользу задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме <сумма>, пени за просрочку оплаты в сумме <сумма>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>

Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом по <*****> находится в управлении
ООО «Дом-Сервис», которое имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и иными организациями. Ответчик Стрюков П.А. является нанимателем квартиры по адресу: <*****>, по данному адресу также зарегистрированы Стрюкова А.П., Стрюкова И.Г., Стрюкова Н.П. Ответчики в период с <дата> не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги, в добровольном порядке ответчики задолженность не погасили, что явилось основанием обращения в суд, с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Дом-Сервис» - Мамаева Е.Н. заявила об отказе от исковых требований к Стрюковым в полном объеме, в связи с оплатой ими задолженности, представила суду соответствующее заявление, в котором указала на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчик Стрюков П.А. просил суд принять отказ представителя истца от иска без рассмотрения дела по существу, производство по делу прекратить.

Ответчики Стрюкова А.П., Стрюкова И.Г., Стрюкова Н.П. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Представитель третьего лица - Администрации МО «Город Воткинск», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрение гражданского дела продолжено без участия неявившихся лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что представитель истца заявила отказ от исковых требований к ответчикам, указав также то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с исковым заявлением, отказаться от своего требования.

Действия представителя истца не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие у представителя истца полномочий на отказ от исковых требований в полном объеме, а также тот факт, что ответчиками в добровольном порядке выполнены требования истца, суд пришел к выводу о том, что отказ представителя истца от иска подлежит принятию, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225
ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» от иска к Стрюкову П.А., Стрюковой А.П., Стрюковой И.Г., Стрюковой Н.П. о солидарном взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги
в сумме <сумма>, пени за просрочку оплаты в сумме <сумма>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья В.В. Войтович