Дело № 2-162/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воткинск 27 января 2012 года Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Кочеткова Д.В., при секретаре Ильиной С.П., с участием истца Литвиновой И.В., действующей также в качестве законного представителя третьих лиц Т., Т., истца Литвинова А.С., представителя ответчика - Администрации МО «Город Воткинск» - установил: Литвинова И.В., Литвинов А.С. обратились в суд с иском к Администрации МО «Город Воткинск», в котором просят сохранить жилое помещение - квартиру №***, расположенную по адресу: <*****> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с планом квартиры, подготовленным филиалом <***> <дата> Требования мотивированы тем, что истец, ее дети Литвинов А.С. и Т. являются собственниками указанной выше квартиры (по 1/3 доле в праве каждый). С целью благоустройства в <дата> истцы произвели в квартире перепланировку, в ходе которой сделаны следующие работы: убрана перегородка между санузлом и ванной комнатой; перенесен и развернут полотенцесушитель. <дата> Т. умерла. В <дата> обратились в Администрацию МО «Город Воткинск» с заявлением о согласовании перепланировки квартиры. В согласовании перепланировки было отказано. Истцы считают, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, она соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и др. норм, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Кроме того, в связи со смертью Т. и произведенной в квартире перепланировкой и переустройством истцы не могут вступить в наследство после её смерти. В судебном заседании истец Литвинова И.В. действующая в своих интересах и в интересах третьих лиц малолетних Т., Т. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила о том, что кирпичную перегородку между туалетом и ванной комнатой, демонтировали своими силами в <дата>, вручную, при демонтаже перегородки несущие конструкции не пострадали, в совмещенном санузле освещение, вентиляция не изменялась, унитаз, ванна и раковина остались на прежнем месте, стояки ХВС и ГВС не изменялись, был только перенесен и развернут полотенцесушитель полотенцесушитель, санузел над жилыми комнатами и кухней не располагается, была выполнена соответствующая гидроизоляция пола объединенного санузла. Данное объединение туалета и ванной комнаты сделано в целях благоустройства квартиры. Произведенная перепланировка квартиры Администрацией МО «Город Воткинск» не согласована поскольку она является самовольной, для ее согласований в администрацию не были представлены: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Представитель ответчика - Администрации МО «Город Воткинск» - Вдовин А.А., не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснил, что произведенная перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их прав и законных интересов. Также сообщил о том, что произведенная перепланировка квартиры Администрацией МО «Город Воткинск» не согласована поскольку она является самовольной, для ее согласований в администрацию истцом не были представлены: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению. Из материалов дела следует, что истцы с <дата> являются Квартира находится на 3 этаже, общая площадь ее составляет В квартире зарегистрированы, кроме истцов третьи лица Т. <дата> рождения и Т. <дата> рождения, опекуном которых является истец Литвинова И.В. (л.д. 36-40) Управляющей компанией данного дома является <***>. <дата> Литвиновой И.В., Литвинову А.С. письмом Главы Администрации г. Воткинска отказано в согласовании самовольной перепланировки и переустройства в жилом помещении по адресу: <*****>, поскольку перепланировка и переустройство указанного жилого помещения произведены самовольно, без получения соответствующих разрешающих документов (л.д. 22). В <дата> истец обратилась в <***> за обследованием квартиры и составлением проекта по перепланировке квартиры. Согласно свидетельству от <дата> <***> имеет допуск к работам, которые оказывают на влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 21). <дата> <***> составило проект перепланировки и переустройства указанной квартиры, согласованный с <***> Из данного проекта следует, что была произведена незначительная перепланировка квартиры, в ходе которой несущие элементы квартиры затронуты не были, а именно: произведен демонтаж перегородки между санузлом (лит. 3) и ванной (лит. 4), входной проем в ванную комнату был заложен, в совмещенном санузле (лит. 2) выполнена гидроизоляция пола, внутренняя отделка выполнена сертифицированными материалами, все помещения квартиры подключены к централизованным сетям теплоснабжения; произведен перенос и разворот полотенцесушителя; водоснабжение и канализация - без изменений; освещение и электроснабжение - без изменения; вентиляция в помещении кухни, совмещенном санузле осуществляется через существующие вентиляционные каналы, все существующие каналы не нарушены и имеют обособленный выход, перепланировка выполнена в соответствии со всеми строительными нормами и правилами и не нарушает права третьих лиц (л.д. 13- 20). При демонтаже гипсолитовой перегородки между санузлом и ванной использован только ручной инструмент. Согласно акту освидетельствования скрытых работ от <дата>, выполненных в совмещенном санузле указанной квартиры, работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки (л.д. 50). <дата> истец обратилась в администрацию для согласования перепланировки квартиры, <дата> администрацией дан письменный ответ, в котором заявителю разъяснено, что перепланировка квартиры проведена без получения разрешающих документов, согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ квартира должна быть приведена в прежнее состояние. Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются. В силу ч. 1, 2, 3 ст. 26 ЖК РФ (основание проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо, в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных данным пунктом документов наниматель перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных ч. 2 Согласно ст. 27 ЖК РФ (отказ в согласовании перепланировки жилого помещения) допускается, в том числе, в случае непредставления определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов. Письмом Главы Администрации г. Воткинска от <дата> истцам было отказано в согласовании самовольной перепланировки и переустройства в жилом помещении по адресу: <*****>, поскольку перепланировка и переустройство указанного жилого помещения были произведены в нарушение норм Жилищного кодекса РФ без получения разрешающих документов. Истцом отказ администрации в сохранении перепланировки жилого помещения не оспаривается, истцы просят сохранить жилое помещение в перепланированном виде в порядке искового производства. С учетом положений абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, материалы гражданского дела свидетельствуют, что перепланировка не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан, не влияет на прочность несущих конструкций здания, не нарушает работу инженерных систем и установленного на нем оборудования, не ухудшает сохранность и внешний вид фасада. Указанные обстоятельства подтверждаются проектом перепланировки указанной квартиры от <дата>, согласованным с <***> (л.д. 13 - 21), актом освидетельствования скрытых работ от <дата> Права и законные интересы граждан произведенная перепланировка не нарушает, перепланировка соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10, а также действующему на момент проведении перепланировки квартиры в <дата> СанПиН 2.1.2.1002-00. Таким образом, перепланировка указанной квартиры не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Учитывая изложенное, суд, считает, возможным требование истца удовлетворить и сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии в соответствии с планом квартиры, изготовленным Воткинским филиалом <***> по состоянию на <дата> (л.д. 12). Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины судом не разрешалось, поскольку оно истцом не заявлялось. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 29 ЖК РФ, суд решил: исковое заявление Литвиновой И.В., Литвинова А.С. к Администрации муниципального образования «Город Воткинск» о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения - удовлетворить. Сохранить квартиру №***, расположенную по адресу: <*****> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно плану квартиры, изготовленному Воткинским филиалом <***> по состоянию на <дата>. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться, начиная с <дата> Решение в окончательной форме принято 30.01.2012 г. Председательствующий судья Д.В. Кочетков
Вдовина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвиновой И.В., Литвинова А.С. к Администрации муниципального образования «Город Воткинск» о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения,
собственниками квартиры №***, расположенной по адресу: <*****> (по 1/3 доле в праве каждый. Собственником 1/3 доли в праве указанной квартиры являлась Т., умершая <дата> (л.д. 5-9).
<***> кв.м., жилая - <***> кв.м.
ст. 26 ЖК РФ.