Дело №2-142/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР 21 февраля 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Пушиной В.А.,

с участием ответчика Ивлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике к Ивлевой А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <сумма>,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике обратилось в суд с иском к Ивлевой А.В. о возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <сумма>, мотивируя следующим.

Приговором Завьяловского районного суда УР от <дата> Ивлева А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В результате указанного преступления ответчиком истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в незаконном распоряжении Ивлевой А.В. средствами материнского (семейного) капитала, полученными из бюджета Российской Федерации на основании документов с ложными сведениями. Размер материального ущерба равен сумме денежных средств, перечисленных из бюджета Российской Федерации на расчетный счет КПКГ <***> на основании незаконно полученного Ивлевой А.В. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, и составляет <сумма>.

Представитель истца - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Ивлева А.В. исковые требования не признала по тем основаниям, что не имеет денежных средств для возмещения истцу указанной суммы, кроме того, не согласна и с приговором Завьяловского районного суда УР в отношении нее, т.к. родительских прав она не лишалась, воспитывает двоих детей, материнский капитал получила законно. Денежные средства в сумме <сумма> в <дата> она получила в КПКГ <***>, с которым заключила договор целевого займа на приобретение жилого дома в <*****>, после чего, в погашение ее задолженности по данному договору займа Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Завьяловском районе в КПКГ <***> были перечислены средства материнского капитала - <сумма>.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №*** по обвинению Ивлевой А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, суд полагает, что исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Приговором Завьяловского районного суда УР от <дата> Ивлева А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) – в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере.

Приговором суда установлено, что <дата> в дневное время Ивлева А.В., имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных средств в крупном размере, представила в Управление Пенсионного фонда РФ в Завьяловском районе, расположенном по адресу <*****>, заявление о выдаче ей государственного сертификата на получение материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации в виде денежных средств. При этом, в нарушение ч.3 ст.3 и ч.6 ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в своем заявлении Ивлева А.В. намеренно указала недостоверные сведения о том, что она ранее не была лишена родительских прав на своего ребенка И., осознавая при этом, что в противном случае материнский (семейный) капитал ей выдан не будет, и она не сможет распорядиться его средствами. В результате обмана, Управлением Пенсионного фонда РФ в Завьяловском районе УР, на основании решения территориального органа Пенсионного фонда РФ от <дата> №***, Ивлевой А.В. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №*** от <дата>.

Продолжая свои преступные действия, <дата>, Ивлева А.В. с целью незаконного распоряжения средствами материнского (семейного) капитала обратилась в Кредитный потребительский кооператив граждан <***>, с которым, в лице директора Р., заключила договор целевого займа от <дата> №*** на получение в КПКГ <***> взаймы денежных средств в сумме <сумма> на приобретение жилого дома с постройками, расположенного по адресу: <*****>. Получив на основании указанного выше договора целевого займа денежные средства в сумме <сумма>, Ивлева А.В., с целью хищения бюджетных средств, <дата> передала Р. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №*** от <дата> и другие документы, необходимые для принятия Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Завьяловском районе УР решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, и доверенностью серии №*** уполномочила Р. действовать от ее имени в УПФ РФ в Завьяловском районе УР по вопросу подачи документов для использования средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №*** от <дата> на улучшении своих жилищных условий – приобретение объекта недвижимости в счет погашения основного долга и процентов по указанному выше договору целевого займа, полученному на приобретение жилого дома с постройками по адресу: <*****> На основании документов с ложными сведениями, представленными Ивлевой А.В. Управление Пенсионного фонда в РФ в Завьяловском районе УР на расчетный счет КПКГ <***> <дата> перечислило из бюджета РФ денежные средства в сумме <сумма> в счет погашения основного долга и процентов по договору целевого займа Ивлевой А.В. от <дата> №***, в указанной сумме.

Своими умышленными действиями Ивлева А.В. путем обмана похитила бюджетные денежные средства в сумме <сумма>, чем причинила материальный ущерб бюджету Российской Федерации, в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по УР, в размере <сумма>, который является крупным.

Приговор Завьяловского районного суда УР от <дата> в отношении Ивлевой А.В. обжалован сторонами не был и <дата> вступил в законную силу.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения материального ущерба Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Удмуртской Республике в результате виновных, неправомерных действий ответчика Ивлевой А.В. подтвержден вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приходя к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Указанным выше приговором Завьяловского районного суда УР от 01 ноября 2011 года установлено, что предметом хищения явились денежные средства материнского (семейного) капитала.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 29декабря2006года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал устанавливается в размере 250 000 рублей.

Размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

Согласно Федеральному закону от 13 декабря 2010 года №357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов» размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в 2011 году составлял 365698 рублей 40 копеек.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ответчик Ивлева А.В. <дата> обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Завьяловском районе УР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, согласно которого просила направить средства материнского (семейного) капитала в размере <сумма> на погашение основного долга по договору займа №*** от <дата>.

В соответствии с договором целевого займа №*** от <дата> Ивлева А.В. указанную сумму денежных средств - <сумма>, получила в Кредитном потребительском кооперативе граждан <***> в виде целевого займа сроком на 3 месяца для приобретения жилого дома с постройками по адресу <*****>.

<дата> Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Завьяловском районе УР принято решение за №212 об удовлетворении заявления Ивлевой А.В. и направлении средств материнского (семейного) капитала в размере <сумма> на погашение остатка основного долга и процентов по договору займа №*** от <дата> ответчицы Ивлевой В.А. перед Кредитным потребительским кооперативом граждан <***>.

Приговором Завьяловского районного суда УР от <дата> в отношении Ивлевой А.В. установлено, что Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Завьяловском районе УР на расчетный счет Кредитного потребительского кооператива граждан <***> <дата> перечислило из бюджета РФ денежные средства в сумме <сумма>

Кроме того, суд учитывает, что размер причиненного имущественного ущерба является юридически значимым обстоятельством при квалификации преступления по ст. 159 УК РФ, крупный размер является квалифицирующим признаком ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с чем, размер ущерба подлежит определению для квалификации преступления. В приговоре Завьяловского районного суда УР от <дата> в отношении Ивлевой А.В. размер ущерба, причиненного истцу, установлен – <сумма>.

Ответчик Ивлева А.В. в суде размер ущерба не оспаривала.

Из приговора Завьяловского районного суда УР от <дата> следует, что при рассмотрении уголовного дела в удовлетворении гражданского иска о взыскании с Ивлевой А.В. в возмещение причиненного преступлением ущерба <сумма> судом было отказано в виду его подачи ненадлежащим истцом – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Завьяловском районе УР.

В силу ч.3 ст.1083 ГК РФ, учитывая, что вред ответчиком Ивлевой А.В.причинен в результате умышленных действий, ее материальное положение учету не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что добровольно ответчик причиненный ущерб не возместила, что следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком Ивлевой А.В., доказательств обратного суду последней не представлено, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере, исчисленном в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике к Ивлевой А.В. о взыскании в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <сумма>, удовлетворить.

Взыскать с Ивлевой А.В. в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике, в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <сумма>

Взыскать с Ивлевой А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <сумма>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.П.Макарова

Решение принято в окончательной форме 24 февраля 2012 года