Дело № 2-355/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2012 года

Воткинский районный суд УР в составе:

Председательствующего судьи Акуловой Е.А.

При секретаре Ивановой И.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азманова И.А. к индивидуальному предпринимателю Субботину А.С. о взыскании заработной платы,

У с т а н о в и л :

Истец Азманов И.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Ижевска с требованием о взыскании с ответчика ИП Субботина А.С. заработной платы в размере <сумма> рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> данное гражданское дело было передано по подсудности в Воткинский районный суд.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с <дата> истец работал у ответчика в качестве консультанта по работе с клиентами на торговой точке <***> по адресу <*****>. В нарушение трудового законодательства с ним не был заключен трудовой договор, приказ о приеме его на работу не издавался, все вопросы по трудоустройству он решал с менеджером по персоналу, которая пояснила ему, что размер его заработной платы будет составлять <сумма> рублей в месяц. Учитывая, что он проработал у ответчика 15 календарных дней, за которые ответчик ему заработную плату не выдал, просит взыскать с ответчика за отработанное время (15дней) заработную плату в размере <сумма> рублей.

В судебном заседании истец Азманов И.А. не присутствовал в связи с отбыванием наказания по приговору суда в <***>. О дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом лично под роспись, в т.ч. истцу судом было разъяснено право направить в суд своего представителя, однако такой в судебное заседание не явился.

Ответчик Субботин А.С. в судебное заседание также не явился, был извещен о дне и времени судебного заседания по месту регистрации – <*****>, где судебное извещение получила мать ответчика, т.е. в соответствии с требованиями ст.116 ч.2 ГПК РФ, суд признает извещение надлежащим. До начала судебного заседания каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что по вопросу нарушения трудовых прав истец обращался в Прокуратуру Индустриального района г.Ижевска, которой была проведена проверка и истцу дан ответ (л.д.3-4).

Из материалов надзорного производства №***, сформированного по жалобе Азманова И.А., и поступившего в Воткинский суд из Октябрьского районного суда г.Ижевска вместе с данным гражданским делом, судом установлено, что индивидуальным предпринимателем Субботиным А.С. в ответ на представление прокурора от <дата> было направлено сообщение (копия на л.д.58), из содержания которого следует, что Азманов И.А. действительно работал у ИП Субботина А.С. в качестве стажера. Заработная плата выплачивается 15 числа каждого месяца, следовательно, первую зарплату Азманов И.А. должен был получить <дата>, но в ночь с <дата> Азманов И.А. совершил ограбление магазина <***> по адресу <*****>, с награбленным скрылся, не дав возможности выплатить ему заработную плату. <дата> он в офис за получением заработной платы также не пришел. Данные объяснения подписаны и удостоверены печатью индивидуального предпринимателя Субботина А.С., в связи с чем, и при отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика, суд принимает вышеизложенные обстоятельства, как объяснения ответчика.

Кроме того, в материалах надзорного производства имеются представленные и надлежащим образом заверенные ответчиком: приказ об утверждении штатного расписания (копия л.д.47), штатное расписание на период с <дата> (копия л.д.48), табель учета рабочего времени за <дата> по салону <*****> (копии л.д.49-50), Правила внутреннего трудового распорядка для сотрудников ИП Субботин (копия л.д.51-57).

Из содержания вышеуказанных документов судом установлено, что понятие «консультант», указанное истцом в исковом заявлении, согласно штатному расписанию, применимо лишь к должности «продавец-консультант», размер оклада по данной должности составляет <сумма> рублей. Согласно табелей учета рабочего времени Азманов И.А. выходил на работу с <дата>.

Учитывая вышеизложенное, и при отсутствии других допустимых и достоверных доказательств со стороны самого истца, суд считает установленным, что Азманов И.А. отработал у ИП Субботина А.С. в должности продавца-консультанта с окладом в <сумма> рублей 12 рабочих дней.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) предусмотрены порядок, сроки и место выплаты заработной платы.

Пунктом 3.1 вышеуказанных Правил внутреннего трудового распорядка для сотрудников ИП Субботин также предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, а п.6.1 Правил предусмотрена периодичность ее выплаты сотрудникам офиса и продавцам-консультантам – 2 раза в месяц.

Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо возражений и доказательств, суд приходит к выводу и считает установленным, что за вышеуказанные отработанные истцом 12 рабочих дней, заработная плата ответчиком истцу выплачена не была, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика заработной платы.

Что касается размера заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и указано выше, оклад продавца-консультанта штатным расписанием ИП Субботина А.С. установлен в размере <сумма> рублей. Имеющимися в материалах дела документами обязанность ответчика по выплате истцу каких-либо надбавок, стимулирующих выплат и их размер, не подтверждается, в связи с чем, при расчете размера заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает необходимым исходить из бесспорно установленного судом ее размера в <сумма> рублей. При этом, в соответствии с требованиями ст.316 ТК РФ и Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 N 46/7 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций промышленности, строительства, транспорта и связи, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения", суд считает необходимым применить также уральский коэффициент в размере 15%. Таким образом, заработная плата Азманова И.А. за один месяц составит <сумма> рублей (5100 + 15% ).

Таким образом, учитывая, что согласно производственному календарю на <дата> количество рабочих дней в <дата> составляло 19 дней, а в <дата> 22 дня, суд приходит к выводу, что за февраль подлежащая выплате истцу заработная плата составит <сумма>, а за март <сумма>. Всего за 12 рабочих дней с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере <сумма>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «город Воткинск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <сумма> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Азманова И.А. к индивидуальному предпринимателю Субботину А.С. о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Субботина А.С. в пользу Азманова И.А. заработную плату в размере <сумма>.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Субботина А.С. в доход МО «город Воткинск» государственную пошлину в размере <сумма> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме изготовлено 26 марта 2012 года.

Председательствующий судья: Е.А. Акулова