РЕШЕНИЕ

г. Воткинск 23 апреля 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Джафаровой А.З.,

с участием истца ИП Глухова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального Предпринимателя Глухова В.А. к Лебедеву В.А. о взыскании платы за хранение транспортного средства, об обращении взыскания на транспортное средство, путем продажи с аукциона, взыскании судебных расходов,

установил:

ИП Глухов В.А. обратился в суд с иском к Лебедеву В.А. в котором, с учетом уточнения и уменьшения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу плату за хранение транспортного средства -
<***> года выпуска, номер двигателя <***>, <***> за период <дата> в размере 31525 руб. 20 коп.; обратить взыскание на указанное транспортное средство, путем продажи с аукциона; взыскать с ответчика в свою пользу все судебные расходы.

Требование мотивировано тем, что у истца на праве аренды <дата> находится муниципальная специализированная стоянка, находящаяся по адресу: <*****> куда <дата>. помещен сотрудниками ГИБДД мотоцикл марки <***>, двигатель №***, принадлежащий на праве собственности ответчику Лебедеву В.А., за совершение управлявшим транспортным средством - Кремлевым С.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку ответчик не оплачивает за хранение транспортного средства, не смотря на его уведомление о необходимости оплаты, и не принимает мер к получению транспортного средства со специализированной стоянки, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец - ИП Глухов В.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что расчет задолженности им производится с момента, когда ответчик был уведомлен им о том, что транспортное средство помещено на штраф-стоянку.

Ответчик - Лебедев В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо Кремлев С.И., надлежащим образом извещенный о
времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о
причинах неявки суд не известил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца законны и обоснованны, по следующим основаниям.

Так, из материалов дела, пояснений истца судом установлено, что с <дата> Глухов В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 10-11).

Кроме того, из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Глухов В.А. будучи индивидуальным предпринимателем осуществляет экономическую деятельность по эксплуатации гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п.

<дата> года между Управлением муниципального имущества и земельных ресурсов г. Воткинска и истцом был заключен договор №*** доверительного управления муниципальным имуществом, по условиям которого истцу переданы в доверительное управление имущественный комплекс - специализированная муниципальная стоянка, расположенная по адресу: <*****> включающая в себя: площадку, покрытую щебнем для хранения транспортных средств; временное сооружение (сторожка); ограждение из металлических щитов на автостоянке для помещения и хранения задержанных транспортных средств. Заданием по данному договору является организация работ по обеспечению деятельности специализированной муниципальной стоянки для помещения и хранения задержанных транспортных средств в соответствии с правилами задержания транспортных средств, помещения его на стоянку, хранения, а так же запрещения эксплуатации, утвержденными постановлением правительства РФ от 18 декабря 2003 года № 759. Согласно п. 7 договора срок его действия определен <дата> (л.д. 30-31).

<дата> между ГУ «УВД по г. Воткинску и Воткинскому району» и истцом заключен договор №*** о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу. По условиям которого орган внутренних дел в соответствии с постановлением правительства РФ от 18 декабря 2003 года № 759 «Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а так же запрещения эксплуатации» передает задержанное транспортное средство, а истец осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу. Хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке расположенной по адресу: <*****>. Договор был заключен на период <дата> (л.д. 36).

<дата> вновь между ГУ «УВД по г. Воткинску и Воткинскому району» и истцом был заключен договор №*** о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу. По условиям которого орган внутренних дел в соответствии с постановлением правительства РФ от 18 декабря 2003 года
№ 759 «Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а так же запрещения эксплуатации», Постановлением Правительства УР от 13 сентября 2004 года № 112 «О мерах по выполнению Постановления правительства РФ от 18.12.2003 года № 759», договором аренды специализированной муниципальной стоянки №*** от <дата> года передает задержанное транспортное средство, а истец осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу. Хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке расположенной по адресу: <*****>. Договор был заключен на период <дата>. Кроме того, данным договором определено, что орган внутренних дел обязуется передавать истцу заявку о задержанном транспортном средстве для помещения его на специализированную стоянку, вручает протокол о задержании транспортного средства. Кроме того, истец обязуется круглосуточно производить приём и учёт заявок на помещение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке. Осуществлять транспортировку задержанного транспортного средства и осуществить его хранение, выдать задержанное транспортное средство водителю на основании разрешения (в письменной форме) должностного лица органа внутренних дел (л.д. 37-38).

Из условий договора аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности от <дата> года №*** (л.д. 24-25) следует, что Администрация города Воткинска в соответствии с Постановлением Администрации города Воткинска от <дата> года
№*** сдаёт в аренду истцу земельный участок, расположенный по адресу:
<*****>, общей площадью 1463 кв.м. для размещения и эксплуатации муниципальной автостоянки, в границах участка, сроком с <дата> по <дата> года, с уплатой арендной платы 5272,99 рубля за весь период договора. Передача земельного участка состоялась, о чем свидетельствует акт приёма-передачи земельного участка (л.д. 26).

В последующем <дата> между истцом и Администрацией города Воткинска вновь был заключен аналогичный договор (л.д. 27-29). По условиям которого Администрация города Воткинска в соответствии с Постановлением Администрации города Воткинска от <дата>
№*** сдаёт в аренду истцу земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный по адресу: <*****>, общей площадью 1463 кв.м. для размещения и эксплуатации муниципальной автостоянки, в границах участка, сроком
<дата>, с уплатой арендной платы за
2011 год 5302,05 рубля. Передача земельного участка состоялась, о чем свидетельствует акт приёма-передачи земельного участка (л.д. 29 см. с обратной стороны).

<дата> между Управлением муниципальным имуществом и земельных ресурсов г. Воткинска и истцом был заключен договор аренды специализированной муниципальной стоянки № №*** (л.д. 33-34). По условиям которого истец арендует специализированную муниципальную стоянку расположенную по адресу: <*****> для помещения и хранения задержанных транспортных средств общей площадью сооружений 39 кв.м. сроком с <дата> по <дата>, с уплатой арендной платы 11044,8 рублей в год.

Из акта приёма-передачи (л.д. 35) следует, что специализированная муниципальная стоянка расположенная по адресу: <*****> передана была истцу
<дата>

Анализируя данные обстоятельства суд пришел к выводу, что истец, будучи индивидуальным предпринимателем осуществляет деятельность по эксплуатации стоянки предназначенной для помещения задержанных транспортных средств.

Из карточки учёта транспортных средств следует, что мотоцикл <***> года выпуска, двигатель №*** прицеп
№*** был зарегистрирован в ГИБДД на ответчике Пивоварове С.Н. <дата>.

Из журнала учёта задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку и протокола о задержании транспортного средства судом установлено, что <дата> года мотоцикл <***>, двигатель №***, был задержан сотрудником ИДПС ГИБДД УВД по г. Воткинску. В момент задержания транспортного средства названным автомобилем управлял Кремлёв С.И. (третье лицо по делу), указанное транспортное средство было помещено на специализированную стоянку ИП Глухова, расположенную по адресу: г<*****>

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что названным транспортным средством управлял <дата> Кремлёв С.И. в состоянии опьянения не имея права управлять данным транспортным средством. От управления транспортным средством Кремлёв С.И. был отстранен. Действия Кремлёва С.И. были квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, ч. 3 ст. 12.8, КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (ч. 1 ста. 27.13 КоАП РФ).

Названное транспортное средство помещено на охраняемую стоянку по адресу: <*****> и передано на хранение истцу ИП Глухову В.А.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что транспортное средство законно задержано и помещено на специализированную стоянку транспортных средств.

В силу статьи 906 Гражданского кодекса РФ правила главы 47 «Хранение» применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (п. 1 ст. 886 ГК РФ).

Таким образом, у истца возникло обязательство хранить названное транспортное средство и возвратить его в сохранности. При этом у поклажедателя возникло обязательство уплатить плату за хранение транспортного средства возникли в силу закона (статья 27.13 КоАП РФ).

В соответствии с п. 7 «Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 года
№ 759, принятых во исполнение ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ, предусмотрено, что право доступа к транспортному средству, находящемуся на специализированной стоянке, имеет водитель (владелец, представитель владельца) транспортного средства.

Выдача задержанного транспортного средства производится водителю (владельцу, представителю владельца) на основании разрешения уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке (п. 9 Правил).

Названные положения Правил определяют в качестве водителя не всякое лицо, а лишь владельца транспортного средства (собственника, лица, которое владеет транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании) и его представителя.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник имущества обязан производить расходы на содержание имущества (в частности, по охране имущества), поддерживать его пригодное для эксплуатации и безопасное состояние, оплачивать предусмотренные законом налоги и сборы и иное.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 ст. 896 ГК РФ предусмотрено право хранителя на вознаграждение, которое, по общему правилу, должно быть уплачено по окончании хранения. Расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (п. 1 ст. 897 ГК РФ).

Анализируя названные нормы права, суд пришел к выводу, что лицом обязанным уплатить истцу вознаграждение за хранение названного транспортного средства может быть собственник или иной законный владелец названного транспортного средства.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является собственник вышеуказанного транспортного средства либо иной законный владелец данного транспортного средства, так как отношения по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке возникли в силу закона (ст. 27.13 КоАП РФ) между хранителем ИП Глуховым В.А. и поклажедателем, которым может являться собственник, либо законный владелец транспортного средства.

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики
от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, установлено, что собственником мотоцикла <***>, двигатель № №*** на <дата> года являлся ответчик
Лебедев В.А., в силу положений норм ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данный факт не подлежит доказыванию вновь.

Истцом ответчику Лебедеву В.А. по адресу: <*****>, направлялись письма
от <дата> №*** и от <дата> года №*** с предложением о погашении долга за хранение транспортного средства, в связи с тем, что он является собственником транспортного средства, которое находится на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <*****>.

Указанные письма, согласно почтовым уведомлениям получены Лебедевым В.А. 17 сентября 2011 года и 20 декабря 2011 года. В связи с чем, суд полагает, что ответчик с 17 сентября 2011 года надлежащим образом уведомлен о факте хранения его транспортного средства на специализированной стоянке, тем не менее, мер для вывоза мотоцикла не произвел, долг за хранение транспортного средства не погасил.

В соответствии с п. 6 «Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 N 759, срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из заявленных требований, с учетом их уменьшения следует, что
расчет долга за хранение транспортного средства произведен истцом за период <дата> в размере 31525 руб. 20 коп., исходя из размера платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Удмуртской Республики, утвержденного Постановлением региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики от 21 апреля 2011 года № 5/2, которая для транспортных средств категории «А» составляла 20 руб. 85 коп. за 1 час хранения.

Анализируя расчет истца, суд находит его неверным, поскольку
с 9 января 2012 года действует Постановление региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 22 декабря 2011 года № 19/11, согласно которому размер платы за хранение задержанных транспортных средств категории «В» на специализированных стоянках Удмуртской Республики установлен в размере 24 руб. 70 коп. за 1 час хранения, то есть данным Постановлением утвержден более высокий размер платы.

Таким образом, расчет должен выглядеть следующим образом:

- за период <дата>, т.е. за 13 дней плата составит 6505 руб. 20 коп. (13 дней х 24 часа х 20 руб. 85 коп. = 6505,20);

- за период <дата>, т.е. за 50 дней плата составит 29640 руб. (50 дней х 24 часа х 24 руб. 70 коп. = 29640).

Всего за указанный истцом период <дата>, с учетом тарифов утвержденных Постановлениями РЭК УР от 21 апреля 2011 года № 5/2 и от 22 декабря 2011 года № 19/11, плата за хранение задержанного транспортного средства должна была составить 36145 руб. 20 коп.

Вместе с тем, в силу ст. ч.3 ст. 196 ГПК РФ, а так же п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Учитывая, что таковым правом суд в данном случае законом не наделен, с ответчика подлежит взысканию заявленная сумма – 31525 руб. 20 коп., из расчета: 63 дня х 24 часа х 20 руб. 85 коп. = 31525 руб. 20 коп, где период просрочки <дата> равен 63 дням.

Поскольку каких-либо доказательств отсутствия обязанности по несению расходов за нахождение принадлежащего ответчику транспортного средства на специализированной стоянке за указанный период, а также наличие каких-либо оснований и причин невозможности получения транспортного средства со стоянки, ответчиком в ходе производства по делу представлено не было, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и считает необходимым взыскать с ответчика плату за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, в размере 31525 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 6 - 9 «Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 № 759, срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Доступ водителя (владельца, представителя владельца) к находящемуся на специализированной стоянке транспортному средству осуществляется в присутствии лица, ответственного за его хранение. Уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транспортного средства, дает разрешение (в письменной форме) на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, и делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или протоколе о задержании транспортного средства. Выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти вправе устанавливать правила организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) потребителям.

Суд приходит к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению и нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку он не исключает возможность возникновения у гражданина, который сам не заказывает работы, услуги, обязательств по оплате предоставленных в силу закона услуг, как и прав кредитора на обеспечение исполнения этих обязательств.

Кроме того, данные нормы Закона «О защите прав потребителей» подлежат применению и по аналогии в силу ст. 6 ГК РФ, так как «Правилами задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 № 759 не отрегулированы все аспекты правоотношений связанных с помещением транспортного средства на специализированную стоянку, хранением, действия сторон, права и обязанности и т.п.

Таким образом, наряду с названными правилами подлежат применению и Правила оказания услуг автостоянок, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001 года № 795, которыми отрегулированы отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, а также прицепов и полуприцепов к ним (далее именуются - автомототранспортные средства) на автостоянках.

Таким образом, Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации являются специальной нормой по отношению к общей норме, а именно к правилам оказания услуг автостоянок.

Учитывая, что суд пришёл к выводу, что истцом оказываются услуги, как по специализированной стоянке, так и услуги населению, то это так же свидетельствует о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению и нормы права установленные законом «О защите прав потребителей».

Согласно которым (пункт 25 Правил оказания услуг автостоянок), по истечении обусловленного договором срока оказания услуги потребитель обязан вывезти автомототранспортное средство с автостоянки. При неисполнении потребителем своей обязанности вывезти автомототранспортное средство с автостоянки исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, письменно предупредив потребителя, в разумный срок со дня такого предупреждения на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма, вырученная от продажи автомототранспортного средства, передается потребителю (за вычетом суммы, причитающейся исполнителю, включая расходы, связанные с продажей автомототранспортного средства).

Кроме того, в соответствии со ст. 899 ГК РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Анализируя названные нормы права суд приходит к выводу о том, что если собственник транспортного средства помещенного на специализированную стоянку или его представитель не забрали транспортное средство с автостоянки, то истец вправе письменно предупредив собственника, в разумный срок со дня такого предупреждения на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его на торгах.

Учитывая, что судом установлено, что мотоцикл до настоящего времени находится на хранении у истца, то, следовательно, факт того, что ответчик не забрал мотоцикл со специализированной стоянки нашёл свое подтверждение.

Факт того, что ответчик предупрежден истцом о том, что мотоцикл будет продан, в случае если он не примет мер к тому, чтобы забрать транспортное средство, нашёл своего подтверждения в судебном заседании. Данное обстоятельство подтверждается предупреждением от <дата> года №***, которое, согласно почтовому уведомлению получено лично ответчиком Лебедевым В.А. 17 февраля 2012 года (л.д. 43).

В соответствии со ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии со 448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Следовательно, требование истца о продаже с торгов названного мотоцикла является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Вышеуказанный мотоцикл подлежит продаже на открытых торгах. Вырученная сумма от продажи подлежит передачи истцу, в счет оплаты услуг по хранению транспортного средства.

Поскольку за хранение мотоцикла в период <дата> с ответчика Лебедева В.А. взыскана плата в размере 31525 руб. 20 коп., то в случае если сумма, вырученная от продажи мотоцикла превысит 31525 руб. 20 коп., то оставшуюся сумму следует передать Лебедеву В.А.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной цены, при реализации транспортного средства на отрытом аукционе в связи с уклонением поклажедателя забрать вещь у хранителя, то суд приходит к выводу, что нет необходимости устанавливать начальную цену данного мотоцикла для целей реализации, которую истец просит определить в размере 3000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. - за требование имущественного характера неподлежащего оценке, и государственная пошлина в размере 1725 руб. за требование о взыскание платы за хранение транспортного средства в размере 50820 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования до 31525 руб. 20 коп., госпошлина от указанной цены иска в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ составляет 1145 руб. 76 коп.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 33.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Таким образом, в соответствии с со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1345 руб. 76 коп. (1145 руб. 76 коп. + 200 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-
199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Глухова В.А., с учетом уточнения и уменьшения размера исковых требований, к Лебедеву В.А. о взыскании платы за хранение транспортного средства, обращения взыскания на транспортное средство, путем продажи с аукциона, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Лебедева В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Глухова В.А. плату за хранение транспортного средства - <***> года выпуска, номер двигателя №***, <***> за период <дата> в размере 31525 руб. 20 коп.

Продать транспортное средство - <***> года выпуска, номер двигателя №***, <***> на открытом аукционе, вырученную сумму от продажи мотоцикла передать индивидуальному предпринимателю Глухову В.А., в случае если сумма вырученная от продажи мотоцикла превысит 31525 руб.
20 коп., то оставшуюся сумму передать Лебедеву В.А..

Взыскать с Лебедева В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Глухова В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1345 руб. 76 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2012 года.

Председательствующий судья В.В. Войтович