Дело № 2-823/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воткинск 2 мая 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Джафаровой А.З.,

с участием представителя заявителя Багауева Р.Ф. - Андрюшина А.Н., представителя органа, чье действие оспаривается - Администрации г. Воткинска Удмуртской Республики - Паклина М.Ю., представителя органа опеки и попечительства Администрации г. Воткинска - Кардапольцевой О.М., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Багауева Р.Ф. к Администрации г. Воткинска о признании решения незаконным и возложении обязанности по отмене мер по закреплению квартиры,

установил:

Багауев Р.Ф. обратился в суд с заявлением к Администрации г. Воткинска, в котором просит признать незаконным решение Администрации г. Воткинска от <дата> №*** «О снятии контроля с жилого помещения по адресу: <*****>» и возложить на Администрацию г. Воткинска обязанность по отмене мер по закреплению и сохранности указанного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что заявитель является собственником <***> доли в праве собственности на квартиру <*****>. <дата> заявитель с покупателями подали в Воткинский отдел Управления Росреестра по Удмуртской Республике документы, необходимые для регистрации перехода права собственности от заявителя к покупателю и права собственности покупателя на указанные <***> доли. Однако, Воткинским отделом Управления Росреестра по Удмуртской Республике <дата> государственная регистрация приостановлена по причине наличия контроля (запрещения) со стороны Администрации г. Воткинска. <дата> заявитель обратился в Администрацию г. Воткинска с заявлением о снятии контроля (запрещения) на отчуждение, принадлежащей ему на праве собственности доли на квартиру. <дата> Администрация г. Воткинска приняла оспариваемое решение №***.

В судебное заседание заявитель - Багауев Р.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (со слов представителя заявителя - Андрюшина А.Н., он известил Багауева Р.Ф. о дате и времени рассмотрения дела 28 апреля 2012 года) не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель заявителя - Багауева Р.Ф. - Андрюшин А.Н. заявил об отказе от заявленных требований в полном объеме, представив соответствующее заявление от имени Багауева Р.Ф., в котором также указано, что смысл и последствия отказа от заявления, изложенные в ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Суду пояснил о том, что он поддерживает данное заявление его доверителя, поскольку указанный спор, разрешился во внесудебном порядке. Кроме того, суду пояснил о том, что отказ заявителя от заявленных требований не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель органа, чье действие оспаривается - Администрации
г. Воткинска - Паклин М.Ю. не возражал против принятия судом отказа заявителя и его представителя от заявленных требований, указывая на то, что <дата> контроль и запрет, наложенные Администрацией г. Воткинска на отчуждение принадлежавшей заявителю долю в праве собственности на квартиру будет снят, за отсутствием законных оснований для сохранения данного контроля (запрета). Кроме того, суду пояснил о том, что отказ заявителя и его представителя от заявленных требований не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации
г. Воткинска - Кардапольцева О.М. не возражала против принятия судом отказа заявителя и его представителя от заявленных требований, указывая на то, что законных оснований для сохранения обжалуемого запрета не имеется. Кроме того, суду пояснила о том, что отказ заявителя и его представителя от заявленных требований не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений норм ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела продолжено без участия неявившегося заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 246, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом. Суд не принимает отказ заявителя от заявленных требований, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что заявитель и его представитель заявили отказ от указанных выше требований к Администрации г. Воткинска, указав также то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Мотивом отказа заявителя и его представителя от заявленных требований явилось внесудебное разрешение возникшего спора.

Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с заявлением, отказаться от своего требования.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание добровольное разрешение возникшего между сторонами дела спора, пришел к выводу о том, что отказ заявителя и его представителя от заявленных требований подлежит принятию, а производство по настоящему делу - прекращению, поскольку действия заявителя и его представителя не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ от заявления Багауева Р.Ф., его представителя - Андрюшина А.Н. от требований о признании незаконным решение Администрации г. Воткинска от <дата>
№*** «О снятии контроля с жилого помещения по адресу: <*****>» и возложении на Администрацию г. Воткинска обязанности по отмене мер по закреплению и сохранности указанного жилого помещения.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья В.В. Войтович