Дело № 2-659/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Воткинск 28 апреля 2012 года Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Захарчука О.В., при секретаре Старцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Глухова В.А. к Вахрушеву В.А. о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, взыскании судебных расходов, установил: Индивидуальный предприниматель Глухов В.А. обратился в суд с иском к Вахрушеву В.А. о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что являясь индивидуальным предпринимателем, истец осуществляет деятельность по оказанию услуг по хранению задержанных транспортных средств. Стоянка расположена по адресу <*****> Земельный участок, на котором расположена специализированная муниципальная стоянка, был сдан ему в аренду Администрацией г. Воткинска на основании договора от <дата> года и от <дата> года. указанному ключения дополнительных соглашение к указанному договору свидетельства по установленным тари Так же между ИП Глуховым В.А. и Управлением муниципального имущества и земельных ресурсов г. Воткинска заключен договор доверительного управления муниципальным имуществом от <дата> года. В дальнейшем между теми же сторонами был заключен договор аренды специализированной муниципальной стоянки от <дата> года. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 года № 759, постановлением Правительства УР от 13.09.2004 года № 112 между ИП Глуховым В.А. и Управлением внутренних дел г. Воткинска и Воткинского района заключены договоры о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной охраняемой стоянке и их выдачу, на основании вышеуказанных документов стоянка получила статус специализированной. Размер платы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке устанавливается Региональной энергетической комиссией УР. Для транспортных средств категории А размер платы за час с 07.05.2011 года составляет 20,85 руб\час. <дата> года в 18 часов 50 минут сотрудниками ГИБДД г.Воткинска был сдан на хранение мотоцикл марки <***> без гос. номера, № двигателя <***>, № рамы <***>. Согласно журнала учета задержанных транспортных средств задержанным оказался Л.В.А. за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ. На основании данных карточки учета собственником транспортного средства является Вахрушев В.А.. Направленные истцом в адрес Вахрушева В.А. уведомления с просьбой оплатить задолженность за хранение транспортного средства и решить вопрос о дальнейшем нахождении мотоцикла на стоянке, были оставлены ответчиком без внимания. В связи с чем истец считает, что у ответчика возникла обязанность по оплате услуг за хранение указанного транспортного средства в силу ст. 209, 210 ГК РФ. Истец просил взыскать с ответчика плату за хранение задержанного транспортного средства в размере 50040 рублей за период с <дата> года, судебные расходы. <дата> года вышеуказанный иск поступил в Воткинский районный суд Удмуртской Республики. Определением суда от 04 апреля 2012 года дело принято к производству. <дата> года в суд поступили сведения о смерти Вахрушева В.А., который согласно свидетельству о смерти умер <дата> года. В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика до возникновения спорных правоотношений. Истец ИП Глухов В.А., третье лицо в судебное заседание не явились. В судебном заседании исследовано свидетельств о смерти №***, согласно которому Вахрушев В.А. умер <дата>, из чего усматривается, что на момент обращения истца в суд с указанным иском, ответчика в живых уже не было, таким образом, исковые требования предъявлены истцом к умершему гражданину. ГПК РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ответчика прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска в суд. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства. Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Из материалов дела усматривается, что ответчик умер <дата> года, а спорные правоотношения возникли с <дата> года, то есть с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку. Иск к производству принят судом <дата>. При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для применения положений норм ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, поскольку в связи со смертью ответчика <дата> года, спорные правоотношения с его участием возникнуть не могли. В связи с чем, производство по делу по указанному иску к Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда. В силу п.п.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ судебные расходы истца, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 1702 рубля, подлежат возврату. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 определил: производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Глухова В.А. к Вахрушеву В.А. о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства в размере 50040 рублей за период с <дата> года по <дата> года, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1702 руб. прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить индивидуальному предпринимателю Глухову В.А. государственную пошлину в сумме 1702 рубля, уплаченную на основании чека ордера № <дата> года (547 рублей) и № <дата> года ( 1155 рублей). Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. Судья О.В.Захарчук Копия верна, судья О.В.Захарчук
Вахрушеву В.А. подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1
ст. 134 ГПК РФ.
ГПК РФ, суд