2-795\12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воткинск 04 мая 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарчука О.В.,

при секретаре Старцевой Т.В.,

с участием истца индивидуального предпринимателя Глухова В.А., ответчика Поносова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Глухова В.А. к Поносову А.П. о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке, о продаже мотоцикла с аукциона, взыскании судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Глухов В.А. обратился в суд с иском к Поносову А.П. о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке, о продаже мотоцикла с аукциона, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что являясь индивидуальным предпринимателем, истец осуществляет деятельность по оказанию услуг по хранению задержанных транспортных средств. Стоянка расположена по адресу <*****>

Размер платы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке устанавливается Региональной энергетической комиссией УР. Для транспортных средств категории В размер платы за час с 07.05.2011 года составляет 20,85 руб\час.

<дата> года в 11 часов 40 минут сотрудниками ГИБДД г.Воткинска был сдан на хранение мотоцикл марки <***>, без гос. номера, № двигателя <***>, № рамы <***>. Согласно журнала учета задержанных транспортных средств задержанным оказался Поносов А.П. за совершение нарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. На основании данных карточки учета транспортного средства собственником мотоцикла являлся Черепанов В,А., однако, согласно договору купли-продажи от <дата> года данный мотоцикл был приобретен Поносовым А.П. Ответчик при изъятии у него транспортного средства был уведомлен сотрудниками ГИБДД, что транспортное средство будет помещено на стоянку, расположенную по адресу <*****> а также предупреждался о том, что стоянка платная. <дата> года между истцом и ответчиком было составлено соглашение по оплате услуг специализированной стоянки, по условиям которого ответчик обязался выплатить 39 816 рублей по 1000 рублей ежемесячно, однако, Поносов А.П. оплатил только 4000 рублей. На сегодняшний день мотоцикл находится на стоянке, оплата за его хранение ответчиком не произведена и не предприняты меры к получению транспортного средства со стоянки.

В связи с чем истец считает, что в силу ст. 209, 210 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по оплате услуг за хранение указанного транспортного средства за период с <дата> года по <дата> года в размере 30027, 2 рублей.

Истец просил обратить взыскание на транспортное средство марки <***> без гос. номера, № двигателя <***>, № рамы <***> согласно п. 25 «Правил оказания услуг автостоянок»; выплатить ему денежную сумму от продажи транспортного средства в размере, не превышающем суммы за хранение задержанного транспортного средства; взыскать с ответчика сумму долга в размере 30027, 2 рублей за вычетом суммы обращенного взыскания; взыскать судебные расходы.

В судебном заседании сторонами было достигнуто мировое соглашение и представлен суду на утверждение проект мирового соглашения в соответствии с которым:

1. Поносов А.П. выплачивает индивидуальному предпринимателю Глухову В.А. 34000 рублей за хранение транспортного средства. Выплаты производятся ежемесячно по 1 000 рублей до 10 числа соответствующего месяца. Деньги вносятся в кассу ИП Глухова В.А., расположенную по адресу : <*****>

2. Судебные расходы, понесенные сторонами, остаются на стороне их понесшей.

3. Поносов А.П. забирает мотоцикл со стоянки за счет собственных средств и сил <дата> года с 08.00 часов до 12. 00 часов.

В связи с достижением мирового соглашения лица, участвующие в деле, просили суд производство по делу прекратить.

После разъяснения судом лицам, участвующим в деле, положений ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ, стороны настаивали на утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив представленное мировое соглашение, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит действующему законодательству, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 п.4 ГПК РФ, суд

определил :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Глуховым В.А. и Поносовым А.П. по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Глухова В.А. к Поносову А.П. о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке, о продаже мотоцикла с аукциона, взыскании судебных расходов, по которому:

1. Поносов А.П. выплачивает индивидуальному предпринимателю Глухову В.А. 34000 рублей за хранение транспортного средства. Выплаты производятся ежемесячно по 1 000 рублей до 10 числа соответствующего месяца. Деньги вносятся в кассу ИП Глухова В.А., расположенную по адресу : <*****>.

2. Судебные расходы, понесенные сторонами, остаются на стороне их понесшей.

3. Поносов А.П. забирает мотоцикл со стоянки за счет собственных средств и сил <дата> года с 08.00 часов до 12. 00 часов.

Производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Глухова В.А. к Поносову А.П. о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке, о продаже мотоцикла с аукциона, взыскании судебных расходов, прекратить.

Разъяснить сторонам о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В.Захарчук