Дело 2-397/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 марта 2012 года г. Воткинск Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сычевой Т.В., при секретаре Лопатиной И.Г. с участием: представителя истца Стяжкина С.С., действующего на основании доверенности №*** от <дата> сроком действия до <дата>, ответчика Дудко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Дудко В.С., Разживину Б.В., Сентякову С.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом до даты погашения долга, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: КПКГ «Партнер» (далее истец) обратился в суд к Дудко В.С., Разживину Б.В., Сентякову С.В. (далее ответчики) с указанными выше требованиями. Мотивирует свои требования тем, что <дата> Дудко В.С. заключил с КПКГ «Партнер» договор займа №*** от <дата> на сумму <сумма> руб., оформленный в простой письменной форме сроком до <дата>. В соответствии с п. 1.1. договора займа, КПКГ «Партнер» на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер», передал Дудко В.С. денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме <сумма> руб. на потребительские нужды на срок 25 месяцев, т.е. с <дата> до <дата>, а Дудко В.С. обязуется возвратить КПКГ «Партнер» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечение возврата суммы займа Дудко В.С., были заключены договоры поручительства за №*** от <дата> с Разживиным Б.В. и №*** от <дата> с Сентяковым С.В., где согласно п. 1.3 договора поручительства, Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Согласно п.1.5. договора, ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. В соответствии с п. 2.4. договора займа и п. 2 ст. 811 ГК РФ, Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты, причитающихся процентов за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для оплаты процентов за его пользование. Дудко В.С. после получения займа, произвел оплату процентов по <дата>, в размере <сумма> и произвел частично оплату по погашению займа в размере <сумма>, в дальнейшем выплаты по возврату займа и процентов за его пользование не производил. При получении займа Дудко В.С. оплатил паевой взнос в размере <сумма> руб. В соответствии с п.3.1. договора займа КПКГ «Партнер» направляет данный паевой взнос на погашение задолженности. Таким образом, на <дата> задолженность по договору займа составляет <сумма> На основании п. 2.2. договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа до истечения срока действия договора, а также ежемесячно оплачивать проценты, которые начинаются из расчета 48% годовых от остатка суммы займа. Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на день подачи искового заявления, т.е. <дата>, с учетом паевого взноса, составляет <сумма> руб. На основании п.4.2. договора займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Задолженность по неустойке по состоянию на день подачи искового заявления, т.е. на <дата> составляет <сумма> Истцом представлен расчет, согласно которого общая сумма задолженности ответчиков перед истцом на <дата> составляет <сумма> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать солидарно Дудко В.С., Разживина Б.В., Сентякова С.В. в его пользу задолженность по договору займа в сумме <сумма> проценты за пользование займом, в соответствии со ст. 8098 ГК РФ с <дата> до момента погашения суммы займа, из расчета 48% годовых от остатка суммы займа; расходы по госпошлине в сумме <сумма>, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <сумма> руб. В судебном заседании представитель истца Стяжкин С.С., действующий на основании доверенности (доверенность в деле), поддержал иск в полном объеме, дополнительно пояснил, что паевой взнос в размере <сумма> рублей, согласно договора был направлен на погашение образовавшейся задолженности по процентам за пользование займом, как и предусмотрено ст.319 ГК РФ, при этом порядок погашения задолженности, предусмотренный договором займа не применялся. Ответчик Дудко В.С. в судебном заседании заявленные требования признал, пояснил, что не оспаривает факт заключения договора займа, получение по нему денежных средств в размере <сумма> рублей. Не оспорил размер задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам, неустойки. Ответчики Разживин Б.В., Сентяков С.В., будучи извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, причину неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Дудко В.С., изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее КПКГ «Партнер») является некоммерческой организацией, действующим юридическим лицом, что подтверждается уставом (л.д. 17-29); свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице (л.д. 30). В соответствии с договором займа №*** от <дата> истец заключил с ответчиком Дудко В.С., являющимся пайщиком КПКГ «Партнер» договор, согласно которому КПКГ «Партнер» передает Заемщику на потребительские нужды денежные средства в сумме <сумма> руб. на срок 25 мес. С <дата> (п. 1.1 договора) (л.д. 7). Таким образом, стороны – КПКГ «Партнер» и Дудко В.С. заключили между собой договор займа, соответствующий требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ и ч.2,3 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", на основании которого у истца возникла обязанность по выдаче ответчику суммы займа, а у ответчика Дудко В.С. обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов (компенсации) за пользование им. Дав оценку содержанию заключенного договора, суд приходит к выводу, что его условия не противоречат действующему законодательству. Действия истца по предоставлению займов предусмотрены его уставом, п.1 ст. 1 ст. 13 п.4 ч.2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" в соответствии с положениями которых члены КПКГ «Партнер» имеют право получать займы на условиях, предусмотренных положением о предоставлении займов членами кредитного потребительского кооператива, а их обязанностью является своевременный возврат полученных от кооператива займов. В соответствии с п. 2.6.1. Устава и ч.2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", займы предоставляются только пайщикам КПКГ на основании членства. Членство Дудко В.С. в КПКГ «Партнер» подтверждается заявлением-анкетой последнего с указанием о наличии у неё членской книжки №***. Судом установлено, что <дата> КПКГ «Партнер» исполнил свое обязательство по договору займа, предоставив ответчику Дудко В.С. денежные средства в размере <сумма> рублей и <дата> в размере <сумма> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером и платежным поручением соответственно. В свою очередь со стороны Дудко В.С. имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, поскольку платежи во исполнение договора займа не производились. Дудко В.С. обязался возвратить сумму займа с причитающимися процентами (компенсацией) в порядке, установленном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части суммы займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ). В соответствии с п.2.4 договора займа предусмотрено право заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом при нарушении срока, установленного для возврата очередной части процентов за пользование займом. П.1 ст. 314, п.1 ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность ответчика возвратить сумму займа в установленный в договоре срок. В соответствии с п.2.2. договора заемщик обязался возвратить сумму займа до истечения срока действия договора, а так же ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом из расчета 48% годовых от остатка суммы займа. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик Дудко В.С., начиная с <дата>, внесение платежей в счет погашения задолженности не производила, что подтверждено в судебном заседании объяснениями представителя истца, а также представленным расчетом суммы задолженности (л.д. 4), и ответчиком Дудко В.С. не оспаривается. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Таким образом, ответчик Дудко В.С., отказавшись от возложенных на неё договором потребительского займа обязательств, нарушила тем самым как требования закона, так и условия договора. Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, в связи с нарушением Дудко В.С. взятых на себя при заключении договора обязательств, у истца возникло право требования возвращения суммы займа в полном объеме, а также, в соответствии с договором процентов за пользование суммой займа (компенсации), начисленных на сумму фактической задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности, и по дату полного погашения задолженности по договору займа. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивалось договорами поручительства №*** и №*** от <дата> Согласно указанных договоров Разживин Б.В. и Сентяков С.В. обязались отвечать перед КПКГ «Партнер» солидарно с Дудко В.С. по договору займа №*** от <дата> заключенному сроком до <дата> на сумму <сумма> руб. за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. Согласно п. 1.3 указанного договора поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности за уплату суммы займа, процентов за пользование займа, неустойки (%) за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займа в виде целевого взноса, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью так и в части (п. 1 ст. 323 ГК РФ). В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что Дудко В.С. нарушает взятые на себя обязательства по уплате ежемесячно процентов за пользование займом. При определении суммы задолженности по договору займа, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 4.3 договора займа порядок принятии платежей по договору займа установлен в следующей очередности: 1) погашение процентов за пользование займа; 2) неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа; 3) погашение суммы займа; В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Суд признает, что указанное соглашение, устанавливающее иную очередность погашения платежей (пункт 4.3 договора займа), чем предусмотрено законом, противоречит статье 319 ГК РФ, а также не соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Оценив указанные выше условия договора потребительского займа, суд признает их ничтожными, поскольку они противоречат статье 319 ГК РФ в части установления очередности погашения платежей. Однако, учитывая, что от ответчика Дудко В.С. до подачи иска в суд поступил поступившие платежи были направлены на погашение процентов за пользование заемными денежными средствами в виду отсутствия издержек кредитора по получению исполнения на тот период, суд приходит к выводу, что КПКГ не нарушена установленная законом очередность погашения задолженности. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа (основной долг и проценты за пользование займом) с учетом паевого взноса в сумме <сумма> руб., направленного на погашение задолженности по процентам за пользование займом, данный расчет признан верным, ответчиками не оспорен. Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчиков солидарно неустойки. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По условиям договора займа, согласно п. 4.2, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты за использование займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ на эти суммы начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа в размере 1% за каждый день просрочки со дня, когда они должны были быть уплачены до дня из уплаты Займодавцу. Из п. 3.1. договора поручительства следует, что за неисполнение Поручителем обязательства Заемщика по договору займа Поручитель уплачивает сумму займа, проценты за использование займа и неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займов в виде целевого взноса в размере 1% за каждый день просрочки со дня, когда они должны были быть возвращены, до дня их возврата Займодавцу. Ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключение договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Таким образом, требования о взыскании неустойки также обоснованны, в том числе в части размера подлежащей взысканию неустойки, суд так же соглашается с расчетом истца. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа №*** от <дата>: - сумму основного долга в размере <сумма> - проценты за пользование займом по состоянию на <дата> в размере <сумма> руб.; - неустойку по состоянию на <дата> в размере <сумма> Таким образом, общая сумма основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, подлежащая взысканию в пользу КПКГ «Партнер» составляет: <сумма>, исходя из расчета: <сумма> Таким образом, поскольку ответчиком Дудко В.С. были нарушены взятые на себя при заключении договора потребительского займа обязательства, у истца, в соответствии с п. 2.4, 3.2 договора, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, возникло право требования возвращения суммы займа в полном объеме, процентов за пользование займом (компенсации), начисленных на сумму фактической задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности в солидарном порядке как заемщика, так и с поручителей. Ответчиками не представлено доказательств того, что договоры были заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств. В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <сумма> рублей, заявленные к взысканию с ответчиков, завышенными. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма> руб. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <сумма>, что подтверждается платежным поручением. Размер государственной пошлины при подаче иска основан на п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ определен правильно. Поскольку исковые требования истца по существу судом удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в сумме <сумма>, при этом взыскание государственной пошлины должно быть произведено в равных долях с каждого ответчика. руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Дудко В.С., Разживину Б.В., Сентякову С.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом до даты погашения долга, судебных расходов УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО. Взыскать в солидарном порядке с Дудко В.С., Разживина Б.В., Сентякова С.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» сумму основного долга в размере <сумма>, проценты за пользование займом по состоянию на <дата> в размере <сумма> рубля, неустойку по состоянию на <дата> в размере <сумма>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <сумма> рублей. Всего взыскать <сумма> Взыскать в солидарном порядке с Дудко В.С., Разживина Б.В., Сентякова С.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» проценты за использование займа, в соответствии со ст.809 ГК РФ, с <дата> до момента погашения суммы займа из расчета 48% годовых от непогашенной суммы займа <сумма>. Взыскать с Дудко В.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сумма>. Взыскать с Разживина Б.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сумма>. Взыскать с Сентякова С.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сумма>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. Мотивированное решение изготовлено на компьютере 29 марта 2012 года. Судья Т.В. Сычева