Дело 2-352/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 марта 2012 года г. Воткинск Воткинский районный суд в составе: Председательствующего судьи Сычевой Т.В. при секретаре Лопатиной И.Г. с участием: представителя истца Сараевой В.В., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком действия до <дата>, ответчиков Глушкова А.А., Зиновьева А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Воткинского отделения №1663 к Глушкову А.А., Зиновьеву А.В., Шкляеву А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту, долга по процентам, долга по пени, установил: ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Воткинского отделения №1663 «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Глушкову А.А., Зиновьеву А.В., Шкляеву А.В. с вышеуказанными требованиями. Мотивирует свои требования тем, что <дата> между ОАО «Сбербанк России», в лице Воткинского отделения № 1663, (далее по тексту истец) и Глушковым А.А. (далее по тексту ответчик 1) был заключен кредитный договор №*** (далее по тексту - Кредитный договор), о предоставлении кредита в сумме <сумма> рублей сроком по <дата> под 17,00 (семнадцать) процентов годовых, на цели личного потребления. В соответствии с Кредитным договором, на основании заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита <дата> по расходному кассовому ордеру №*** Глушков А.А. получил денежные средства в сумме <сумма> В соответствии с п.4.1. Кредитного договора и условиями срочного обязательства № 1 (Приложение к кредитному договору) Глушков А.А.. обязался производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с <дата> в сумме <сумма>., последний платеж в сумме <сумма> и одновременно уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора (п.4.3. кредитного договора). В силу п. 4.4. Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивалось договорами поручительства: №*** №*** от <дата>, заключенного с Зиновьевым А.В., №*** от <дата>., заключенного с Шкляевым А.В. Согласно договорам поручительства, поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору; при этом ответственность поручителей и заемщика является солидарной; поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства). В нарушение условий кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, а с <дата> поступление платежей прекратилось. Банком в адрес ответчиков неоднократно направлялись извещения о наличии задолженности и предложения, погасить сумму задолженности по кредиту (от <дата>). Однако мер к погашению задолженности ответчиками принято не было. Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Пункт 5.2.4. Кредитного договора предоставляет истцу право требования досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Аналогичное право закреплено за истцом нормой ст. 811 ГК РФ, применяемой в корреспонденции с п. 2 ст. 819 ГК РФ. Согласно п. 2.3. договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором. С учетом изложенного и согласно прилагаемого расчета, задолженность по Кредитному договору по состоянию на <дата> составила <сумма>, в том числе: задолженность по кредиту - <сумма>.; долг по процентам на <дата> включительно - <сумма>; долг по пени по <дата> включительно - <сумма> На основании изложенного и, руководствуясь положениями кредитного договора от <дата> №***, срочного обязательства №1 (приложение к кредитному договору); договоров поручительства от <дата> №*** и №***; ст. ст. 15, 307, 309, 310, 314, 323, 361, 363, 395, 401, 810, 811, 819 ГК РФ; ст. ст. 4, 22, 40, 98, 23, 28, 131, 132, 139, 140, 194, 195, 196 ГПК РФ, учитывая положения, закрепленные в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», положения Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», истец просит суд: - взыскать в солидарном порядке с ответчиков Глушкова А.А., Зиновьева А.В., Шкляева А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Воткинского отделения № 1663 задолженность по Кредитному договору №*** от <дата> в сумме <сумма>, в том числе: задолженность по кредиту - <сумма>; долг по процентам на <дата> включительно - <сумма>; долг по пени по <дата> включительно - <сумма> - взыскать в солидарном порядке с ответчиков Глушкова А.А., Зиновьева А.В., Шкляева А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Воткинского отделения № 1663 проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору №*** от <дата> – <сумма>, начиная с <дата> по дату вынесения решения по делу; - взыскать в солидарном порядке с ответчиков Глушкова А.А., Зиновьева А.В., Шкляева А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Воткинского отделения № 1663 сумму судебных расходов, понесенных по оплате госпошлины в размере <сумма> Представитель истца Сараева В.В. в судебном заседании заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков Глушкова А.А., Зиновьева А.В., Шкляева А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Воткинского отделения № 1663 проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору №*** от <дата> – <сумма>, начиная с <дата> по дату вынесения решения по делу, в указанной части исковые требования не поддержала. В остальной части на исковых требованиях настаивала. Ходатайство об уменьшении исковых требований судом удовлетворено, производство по делу в этой части прекращено. Ответчик Глушков А.А. в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении признал, не оспаривал период задолженности и расчет истца. Ответчик Зиновьев А.В. в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении признал, не оспаривал период задолженности и расчет истца. Ответчик Шкляев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, ответчиков Глушкова А.А., Зиновьева А.В., изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком Глушковым А.А. был заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита в сумме <сумма> рублей сроком по <дата> под 17 % годовых, на цели личного потребления (л.д. 22-24). В соответствии с кредитным договором, на основании заявления Глушкова А.А. на выдачу кредита <дата>, по расходному кассовому ордеру №*** от <дата> последний получил денежные средства в сумме <сумма> руб. (л.д. 27, 29). В соответствии с п. 4.1. кредитного договора и условиями срочного обязательства № 1 (Приложение к кредитному договору л.д. 28) Глушков А.А. обязался производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с <дата> в сумме <сумма> и, одновременно уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.3. кредитного договора). Надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивалось договорами поручительства: №*** от <дата>, заключенного с Зиновьевым А.В., и №*** от <дата>, заключенного с Шкляевым А.В. (л.д. 25, 26). Согласно договорам поручительства, поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору; при этом ответственность поручителей и заемщика является солидарной; поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства). В соответствии п. 2.2 договора поручительства, п. 1, п. 3 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед кредитором поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью так и в части (п. 1 ст. 323 ГК РФ). По утверждению истца ответчик Глушков А.А. своих обязательств перед истцом не выполняет, своевременно не выплачивает проценты за пользование выданным кредитом, не вносит очередные платежи по нему с <дата>, в связи с чем, ему, а также поручителям Зиновьеву А.В., Шкляеву А.В. неоднократно направлялись уведомления с предложением в пятидневный срок исполнить обязательства по погашению задолженности по кредиту и начисленным процентам (л.д. 30-43). В соответствии п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При определении суммы кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 4.13 кредитного договора поступающие (взыскиваемые) по договору денежные средства направляются банком на погашение задолженности в следующей очередности: - на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; - на уплату неустойки; - на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; - на уплату срочных процентов за пользование кредитом; - на погашение просроченной задолженности по кредиту; - на погашение срочной задолженности по кредиту. В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно указанной норме, в первую очередь погашаются издержки кредитора, затем проценты за пользование заемными средствами, затем основной долг, а дальше - в той очередности, которая установлена договором. Суд признает, что указанное соглашение, устанавливающее иную очередность погашения платежей (пункт 4.13 кредитного договора), чем предусмотрено законом, противоречит статье 319 ГК РФ, а также не соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Первоочередное погашение штрафа, противоречит его обеспечительному характеру, т.к. препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности. Оценив указанные выше условия кредитного договора, суд признает их ничтожными, поскольку они противоречат статье 319 ГК РФ в части установления очередности погашения платежей. В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству. Вместе с тем, для разрешения вопроса об уплате штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, т.к. указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства, несения ответственности за неисполнение денежного обязательства. Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Штраф, как способ обеспечения исполнения обязательства, и проценты за пользование чужими денежными средствами в данный перечень не включены. Признавая п. 4.13 кредитного договора ничтожным, суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, данный расчет составлен на <дата> и согласно которого: - долг по ссуде – <сумма> - долг по процентам - <сумма> - долг по неустойкам - <сумма>. Всего: <сумма> В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики Глушков А.А., Зиновьев А.В., Шкляев А.В. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа исполняют ненадлежащим образом. Поступившее уведомление от истца с предложением погасить задолженность ответчиками осталось без внимания. Данный факт ответчиками не оспаривается. Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору с учетом погашенных сумм (л.д. 18-21), данный расчет признан верным, ответчиками не оспаривается. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Глушкова А.А., Зиновьева А.В., Шкляева А.В. солидарно задолженность по кредитному договору №*** от <дата> в сумме <сумма>, в том числе: задолженность по кредиту - <сумма>; долг по процентам - <сумма>; долг по пени по <дата> включительно - <сумма> В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Судом на ответчиков была возложена обязанность представить доказательства, что условия кредитного договора ими не нарушались, исполнялись своевременно, либо кредитный договор и договор поручительства были заключены с нарушением законодательства, представить доказательства отсутствия вины в нарушении обязательства в силу того, что исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Однако такие доказательства ответчиками представлены не были, сумма задолженности по кредитному договору ими не оспорена, собственный расчет не представлен, в силу чего требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Воткинского отделения №1663 «Сбербанк России» к Глушкову А.А., Зиновьеву А.В., Шкляеву А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту, долга по процентам, долга по пени удовлетворить. Взыскать солидарно с Глушкова А.А., Зиновьева А.В., Шкляева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Воткинского отделения №1663 «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору: основную сумму долга в размере - <сумма>; долг по процентам на <дата> - <сумма>; долг по пени по <дата> включительно – <сумма> Всего взыскать <сумма> Взыскать с Глушкова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Воткинского отделения №1663 «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере <сумма> Взыскать с Зиновьева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Воткинского отделения №1663 «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере <сумма> Взыскать с Шкляева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Воткинского отделения №1663 «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере <сумма> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. Мотивированное решение изготовлено 04.04.2012 года. Судья Т.В. Сычева