Дело №2-418/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С.Шаркан УР 05 апреля 2012 г.

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Ложкиной С.В.,

с участием ответчика Шкляева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафина И.А. к Шкляеву Ю.В. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Мустафин И.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к Шкляеву Ю.В. (далее – ответчик) о взыскании денежной суммы - суммы займа в размере <сумма>, процентов по договору займа, начиная с <дата> и по день принятия судом решения, исходя из процентной ставки <***> в месяц, начисляемых на сумму долга.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно условий которого истец передал ответчику <сумма>, а ответчик обязался данную сумму денежных средств возвратить истцу в срок до <дата>. Однако, ответчик данное обязательство по возврату суммы займа не исполнил.

Согласно условиям договора займа, в случае несвоевременной оплаты суммы займа ответчик обязан уплатить истцу проценты в размере <***> в месяц до полного погашения долга.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа в <сумма>, указанные проценты по договору займа, начиная с <дата> и по день принятия судом решения, исходя из установленной договором процентной ставки – <***> в месяц, начисляемых на сумму долга. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В судебное заседание истец Мустафин И.А., его представитель Гайфуллин М.Р., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Шкляев Ю.В. исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства, указанные в представленной истцом расписке - <сумма>, он у истца не брал. Представленная суду расписка действительно написана им собственноручно и добровольно, но данная расписка, где им указано «беру в долг деньги в сумме сто тысяч руб.», не подтверждает факт передачи денежных средств, поскольку глагол «беру» - глагол несовершенного вида, не означает, что он взял данные денежные средства у истца. Данная расписка написана им в связи с наличием намерения заключить с истцом договор займа на указанных условиях, но договор заключен не был, т.к. денежные средства истцом ему не передавались. Документов, подтверждающих последующую передачу ему истцом <сумма> – акта-приема передачи денежных средств, платежного поручения о перечислении указанной суммы. Мустафиным И.А. не представлено. На основании изложенного, просит в иске отказать.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В суде установлено, что между истцом Мустафиным И.А. и ответчиком Шкляевым Ю.В. <дата> заключен договор займа, в соответствии с которым истец Мустафин И.А. передал в собственность ответчику Шкляеву Ю.В. денежные средства в сумме <сумма>, а ответчик Шкляев Ю.В. обязался возвратить истцу такую же сумму денег в срок до <дата>.

Данные обстоятельства указаны истцом в исковом заявлении, подтверждаются представленной истцом в оригинале распиской ответчика Шкляева Ю.В. от <дата> /л.д.14/, согласно которой Шкляев Ю.В. взял в долг у Мустафина И.А. деньги в <сумма> и обязался их вернуть в срок до <дата>.

Подлинность указанной расписки и добровольность ее написания ответчик в суде не оспаривал, доказательств того, что данная расписка была написана им под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренных действий истца, суду не представил.

Довод ответчика о том, что в расписке нет указаний на свершившееся бесспорное действие приема-передачи денежных средств, несостоятелен, поскольку из содержания расписки усматривается, что ответчик фактически взял у истца <сумма> в долг с обязанностью возврата до <дата>. Примененное ответчиком выражение «беру в долг» в буквальном толковании означает действие, получение им денежных средств в настоящий момент. Ссылка ответчика на то, что данная расписка - договор о намерениях, противоречит ее содержанию.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа – <сумма>, не исполнены, что подтверждается тем, что расписка в оригинале находилась до представления ее суду у истца.

При подготовке дела к судебному разбирательству судьей в порядке статьи 56 ГПК РФ были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом на ответчика была возложена обязанность доказать, в том числе, возражения против иска, исполнение обязательств полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В настоящее судебное заседание ответчиком Шкляевым Ю.В. доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по возврату суммы займа полностью либо в части, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа <сумма> являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проанализировав содержание искового заявления и представленную истцом расписку ответчика, где указывается на возникновение у ответчика обязанности по уплате процентов в случае несвоевременного возврата суммы займа, суд приходит к выводу, что проценты, о взыскании которых истцом заявлены требования, и которые последний указывает как проценты по договору займа, являются неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Из представленной суду расписки ответчика от <дата> следует, что письменным соглашением сторон предусмотрен возврат суммы займа в размере <сумма> в срок до <дата>, а также уплата ответчиком в случае несвоевременного возврата суммы займа процентов в размере <***> в месяц от суммы долга.

Таким образом, содержание расписки от <дата> об уплате ответчиком процентов от суммы займа свидетельствует о заключении между сторонами соглашения об обеспечении обязательства ответчика по возврату займа в виде уплаты им неустойки.

Соглашение о неустойке совершено в письменной форме, в частности, путем представления ответчиком истцу расписки, что соответствует требованиям статьи 434 ГК РФ.

Поскольку ответчик сумму займа не возвратил, неустойку не уплатил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании неустойки обоснованы.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты, процентов предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с <дата> по день вынесения решения суда.

Из указанной выше расписки следует, что срок возврата суммы займа сторонами был определен - до <дата>, таким образом, с учетом вышеизложенного, неустойка подлежит уплате с <дата> по <дата> – в пределах заявленных истцом исковых требований, и за указанный период (<***>) составила <сумма> (<сумма>.х3%х12 мес.:100%:360 дн.х987 дн.).

Однако, анализируя последствия нарушения ответчиком обязательства по договору займа, суд приходит к выводу, что неустойка в указанном размере – <сумма>, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства – не возврата ответчиком <сумма>, в связи с чем, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить данную сумму до <сумма>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска - в <сумма>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мустафина И.А. к Шкляеву Ю.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать со Шкляева Ю.В. в пользу Мустафина И.А. сумму долга по договору займа в размере <сумма>, неустойку в сумме <сумма>, в остальной части иска отказать.

Взыскать со Шкляева Ю.В. в пользу Мустафина И.А. судебные расходы в <сумма>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: /подпись/ Т.П.Макарова

Решение принято в окончательной форме 13 апреля 2012 года.