Дело № 2 - 179/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Шаркан УР 28 апреля 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Пушиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Хохрякову Н.В., Хохряковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее –ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Хохрякову Н.В., Хохряковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №***-ф от <дата> в <сумма>., из которых: <сумма>. – основной долг, <сумма>. – срочные проценты на сумму текущего долга, <сумма>. - просроченный кредит, <сумма>. – просроченные проценты, <сумма>. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <сумма>. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Требования мотивированы следующим.

<дата> между ООО "Русфинанс Банк" и Хохряковым Н.В. (далее – Заемщик) заключен кредитный договор №***-ф на приобретение по договору купли-продажи автомобиля, условия которого истцом выполнены – Заемщику предоставлен кредит на <сумма>. сроком до <дата>.

В соответствии с п. 10 кредитного договора №***-ф от <дата> Заемщик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако, в нарушение указанного пункта кредитного договора Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Учитывая, что исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено поручительством Хохряковой М.А., с которой истцом заключен договор поручительства №***-фп от <дата>, истец просит указанную выше сумму задолженности, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в <сумма> взыскать с Заемщика и Поручителя солидарно.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в адрес суда поступило письменное заявление представителя ООО «Русфинанс Банка» Калинина В.А. об отказе от исковых требований к Хохрякову Н.В. и Хохряковой М.А. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №***-ф от <дата>, в связи с полным погашением кредита.

Ответчик Хохряков Н.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Направленные судом ответчику Хохряковой М.А. по указанному в исковом заявлении адресу судебные документы и извещение о времени и месте судебного заседания, возвращены отделением почтовой связи в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», фактическое место пребывания ответчика Хохряковой М.А. суду неизвестно.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия представителя истца ООО «Русфинанс Банк» Калинина В.А. на отказ от исковых требований, в том числе в полном объеме, оговорены в приложенной к заявлению доверенности №*** от <дата>, срок действия доверенности не истек.

Согласно письменному заявлению Калинина В.А. последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.173, 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Отказ истца от иска, заявленный полномочным на то представителем, не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, поэтому принимается судом.

В случае отказа истца от исковых требований и принятия его судом производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» от исковых требований к Хохрякову Н.В., Хохряковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №***-ф от <дата> в <сумма>, производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» уплаченную государственную пошлину в размере <сумма>

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий___________