Дело 2-647/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Воткинск 30 мая 2012 г. Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Москалева А.В. при секретаре Лищенко Е.Б., с участием: истицы Подчезерцевой Л.Б. и ее представителя – адвоката Демидцевой Е.А., третьего лица Подчезерцева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подчезерцевой Л.Б. к Кардаполовой Л.Н., Соломенникову А.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей собственности, у с т а н о в и л : Подчезерцева Л.Б. обратилась в суд с иском к Кардаполовой Л.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей собственности, указав следующее. Истица является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <*****> Кардаполова Л.Н., являясь собственником 1/6 доли данного недвижимого имущества, продала указанную долю Соломенникову А.А. Сделка совершена с нарушением имеющегося у истицы преимущественного права покупки продаваемой доли. На основании определения суда от 3 апреля 2012 г. судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Соломенников А.А. В судебном заседании истица отказалась от иска в связи с добровольным разрешением спора. Последствия отказа от иска о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации, истице судом разъяснены. Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. В порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. Третье лицо Подчезерцев В.Н. в суде не возражал против принятия судом отказа истицы от иска. Выслушав истицу, ее представителя – адвоката Демидцеву Е.А., третье лицо, исследовав материалы дела, суд принимает отказ истицы от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с отказом от иска производство по делу подлежит прекращению (статья 220 ГПК Российской Федерации). С учетом прекращения производства по делу истице подлежит возврату залоговая сумма, являющаяся предметом обеспечения исполнения решения суда, – <сумма> руб, внесенная ею на банковский счет Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике, на основании определения судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2012 г., а также государственная пошлина в размере <сумма> руб, уплаченная при подаче иска (пункт 3 части 1 статьи 333.40 НК Российской Федерации). Руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд о п р е д е л и л : принять отказ Подчезерцевой Л.Б. от иска к Кардаполовой Л.Н., Соломенникову А.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей собственности. Производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить Подчезерцевой Л.Б. из бюджета государственную пошлину в размере: <сумма> руб, уплаченную на основании чека-ордера от 20 марта 2012 г., <сумма> руб, уплаченную на основании чека-ордера от 29 марта 2012 г. Возвратить Подчезерцевой Л.Б. с банковского счета Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике залоговую сумму в размере <сумма> руб, внесенную на основании определения судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2012 г. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. Определение изготовлено в совещательной комнате. Председательствующий судья А.В.Москалев