Дело № 2 - 1101/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воткинск 28 июня 2012 г.

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Москалева А.В.,

при секретаре Лищенко Е.Б.,

с участием:

прокурора Мурадова Э.Б.,

истицы Караваевой С.А. и ее представителя Андрюшина А.Н.,

представителя ответчика – индивидуального предпринимателя Соковикова П.В. – Демидцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваевой С.А. к индивидуальному предпринимателю Соковикову П.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Караваева С.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соковикову П.В. о восстановлении на работе в качестве кондуктора городского автобуса, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> г. в размере <сумма>, компенсации морального вреда в размере <сумма> руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <сумма> руб. Требования мотивированы следующим.

С <дата> по <дата> г. истица работала у ответчика в качестве кондуктора городского автобуса с окладом <сумма> руб. <дата> истица была уволена с работы на основании пункта 6 статьи 77 ТК Российской Федерации – отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации (статья 75 ТК Российской Федерации). Увольнение считает незаконным, т.к. не изъявляла желание расторгнуть трудовой договор, заявление о расторжении договора по указанному основанию не писала, с приказом не ознакомлена.

В судебном заседании истица и представитель ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Караваева С.А. отказывается от иска к ответчику,

2. индивидуальный предприниматель Соковиков П.В. обязуется изменить формулировку увольнения Караваевой С.А. и уволить ее со <дата> г. по пункту 7 статьи 77 ТК Российской Федерации – отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 ТК Российской Федерации), в срок до <дата>. выплатить Караваевой С.А. <сумма> руб в счет оплаты времени вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> 2012 г., морального вреда и понесенных судебных расходов по делу.

Истица и представитель ответчика просили утвердить настоящее мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации, о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истице и представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя – Андрюшина А.Н., представителя ответчика – Демидцеву Е.А., проверив полномочия представителя ответчика, право которой на заключение мирового соглашения оговорено в доверенности, выданной ответчиком, заслушав заключение прокурора Мурадова Э.Б., полагавшего необходимым утвердить мировое соглашение, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку по условиям мирового соглашения ответчик принял на себя обязательства изменить формулировку увольнения истицы и выплатить ей денежную сумму, в соответствии со статьями 101 и 103 ГПК Российской Федерации, применяемых по аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации), суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере <сумма> руб, от уплаты которой истица освобождена в силу закона.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

утвердить мировое соглашение по делу, по условиям которого:

1. Караваева С.А. отказывается от иска к ответчику,

2. индивидуальный предприниматель Соковиков П.В. обязуется изменить формулировку увольнения Караваевой С.А. и уволить ее со <дата> г. по пункту 7 статьи 77 ТК Российской Федерации – отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 ТК Российской Федерации), в срок до <дата> г. выплатить Караваевой С.А. <сумма> руб в счет оплаты времени вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> г., морального вреда и понесенных судебных расходов по делу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соковикова П.В. в доход бюджета муниципального образования «город Воткинск» государственную пошлину в размере <сумма> руб.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи частной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В указанный срок прокурором на определение суда может быть принесено представление.

Председательствующий судья А.В.Москалев