Дело 2-459/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2012 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Лопатиной И.Г.

с участием:

истца индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Глухова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Глухова В.А. к Лукину И.С. о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке, судебных расходов,

установил:

ИПБОЮЛ Глухов В.А. (далее по тексту истец) обратился в суд к Лукину И.С. (далее по тексту ответчик) с указанными выше требованиями.

Заявленные требования, с учетом увеличения исковых требований от <дата> мотивированы тем, что истец является индивидуальным предпринимателем по оказанию услуг по хранению задержанных автотранспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу <*****>. Земельный участок, на котором расположена указанная стоянка, сдан в аренду истцу Администрацией г.Воткинска на основании договора сроком с <дата>. Также между истцом и Управлением муниципального имущества и земельных ресурсов г. Воткинска заключен договор аренды специализированной муниципальной стоянки сроком с <дата>. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 года №759, Постановлением Правительства УР от 13 сентября 2004 года №112 между истцом и УВД г.Воткинска и Воткинского района УР заключен договор от <дата> «О взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированных стоянках и их выдачу», сроком с <дата> на основании вышеуказанных документов стоянка получила статус специализированной.

<дата> сотрудниками ГИБДД г. Воткинска на специализированную стоянку по адресу <*****>, было помещено транспортное средство марки <***>, двигатель №***, рама №***, после отстранения от управления ТС Лукина И.С.. Нарушение Лукиным И.С. правил эксплуатации ТС и управления ТС повлекло применение в отношении него сотрудниками ГИБДД мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания ТС марки <***> и помещение такового на специализированную стоянку истца и его хранение на стоянке до устранения причины задержания.

На основании полученной карточки учета ТС собственником данного мотоцикла является Ш. Однако, согласно договора купли-продажи ТС от <дата> и акта приема-передачи ТС автомобиль был куплен ответчиком Лукиным И.С. В дальнейшем истцом в адрес ответчика направлялись уведомления с просьбой оплатить задолженность за хранение ТС. Ответчик, на протяжении всего срока хранения ТС не произвел оплату за хранение, не принял мер к получению ТС со специализированной стоянки, хотя имел реальную возможность забрать мотоцикл со стоянки. Истец полагает, что в силу ст. ст. 209-210 ГК РФ, обязанность по оплате за хранение задержанного автомобиля и принятия мер для получения его со стоянки несет собственник автомобиля, а именно Лукин И.С.

В связи с чем, истец предъявляет требование, с учетом заявления от <дата>, по оплате за хранение принадлежащего ответчику ТС на специализированной стоянке за период с <дата>, в размере <сумма> руб., рассчитанных, в соответствии с тарифами Региональной энергетической комиссии УР.

Истец просит суд взыскать с ответчика Лукина И.С. в его пользу плату за хранение задержанного транспортного средства за период с с <дата>, в размере <сумма> руб. и судебные расходы в сумме <сумма> руб.

В судебном заседании истец ИП Глухов В.А. поддержал заявленные требования, по мотивам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительных пояснений не дал.

Ответчик Лукин И.С. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что <дата> Лукин И.С. управлял транспортным средством – мотоциклом <***>, двигатель №***, рама №***, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем в отношении Лукина И.С. был составлен протокол об административном правонарушении, он был отстранен от управления ТС сотрудниками ГИБДД, мотоцикл поставлен на охраняемую стоянку по адресу: <*****>. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд: административным материалом №***, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, протоколом об административном правонарушении от <дата>

Постановлением мирового судьи судебного участка Воткинского района УР от <дата> Лукин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> руб.

Мотоцикл марки <***>, двигатель №***, рама №***, был задержан и помещен сотрудниками ГИБДД на специализированную стоянку до устранения причин задержания, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, п.13 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 года № 759, о чем имеется соответствующая отметка в журнале учета задержанных транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд: протоколом о задержании транспортного средства от <дата>, сведениями из журнала учета задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку. (л.д. 7-8, 10)

Из предоставленных в суд карточки учета транспортных средств, договора купли-продажи ТС от <дата>, акта приема-передачи транспортного средства от <дата> следует, что мотоцикл марки <***>, двигатель №***, рама №***, снят с учета <дата>, собственником является Лукин И.С. (л.д. 9, 65-66)

Пунктом 10 указанных выше Правил задержания транспортного средства предусмотрено взаимодействие должностных лиц органов внутренних дел с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, осуществляемое на основе типового договора, утвержденного Министерством внутренних дел РФ.

Судом с достаточной полнотой установлено, что истец Глухов В.А. с <дата> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (л.д. 5-6), являясь ИПБОЮЛ, осуществляет экономическую деятельность по хранению задержанных сотрудниками ГИБДД транспортных средств на стоянке, расположенной по адресу: <*****>, имеющей, в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ №759 от 18.12.2003 года, Постановления Правительства УР № 112 от 13.09.2004 года, статус специализированной. При этом, плата за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства на которой, в соответствии с п. 6 Правил, взимается в размере, установленном Региональной энергетической комиссией УР, действующей на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства УР № 177 от 12.02.2001 года.

<дата> между Управлением муниципального имущества и земельных ресурсов г. Воткинска и истцом был заключен договор доверительного управления муниципальным имуществом № 1 на срок с <дата>, по условиям которого истцу переданы в доверительное управление имущественный комплекс - специализированная муниципальная стоянка, расположенная по адресу: <*****>. Заданием доверительного управления является организация работ по обеспечению деятельности специализированной муниципальной стоянки для помещения и хранения задержанных транспортных средств в соответствии с правилами задержания транспортных средств, помещения его на стоянку, хранения, а так же запрещения эксплуатации, утвержденными постановлением правительства РФ от 18.12.2003 года № 759.

<дата> между ГУ УВД по г. Воткинску и Воткинскому району и истцом был заключен договор №*** на период с <дата>, по условиям которого орган внутренних дел, в соответствии с постановлением правительства РФ от 18.12.2003 года № 759, передает задержанное транспортное средство, а истец осуществляет его транспортировку, хранение и выдачу на вышеуказанной специализированной стоянке.

<дата> между ГУ УВД по г. Воткинску и Воткинскому району и истцом был заключен договор №*** на период с <дата>, по условиям которого орган внутренних дел, в соответствии с постановлением правительства РФ от 18.12.2003 года № 759, Постановлением Правительства УР от 13.09.2004 года № 112 «О мерах по выполнению Постановления правительства РФ от 18.12.2003 года № 759», договором аренды специализированной муниципальной стоянки №*** от <дата> передает задержанное транспортное средство, а истец осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу на вышеуказанной специализированной стоянке. Согласно данного договора, орган внутренних дел обязуется передавать истцу заявку о задержанном транспортном средстве для помещения его на специализированную стоянку, вручает протокол о задержании транспортного средства, а истец обязуется круглосуточно производить приём и учёт заявок на помещение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, осуществлять транспортировку задержанного транспортного средства, хранение, выдать задержанное транспортное средство водителю на основании разрешения (в письменной форме) должностного лица органа внутренних дел.

Из условий договора аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности №*** от <дата> следует, что Администрация г.Воткинска, в соответствии с Постановлением Администрации г.Воткинска от 08.02.2010 года № 162, сдаёт в аренду истцу земельный участок, расположенный по адресу: <*****>, общей площадью <***> кв.м. для размещения и эксплуатации муниципальной автостоянки, в границах участка, сроком с <дата>, с уплатой арендной платы <сумма> за весь период договора.

Затем <дата> между истцом и Администрацией г.Воткинска вновь заключен аналогичный договор, по условиям которого Администрация г.Воткинска, в соответствии с Постановлением Администрации г.Воткинска от 25.03.2011 года № 504, сдаёт в аренду истцу земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный по вышеуказанному адресу, общей площадью <***> кв.м. для размещения и эксплуатации муниципальной автостоянки, в границах участка, сроком с <дата>, с уплатой арендной платы <сумма>.

Кроме того, <дата> между Управлением муниципальным имуществом и земельных ресурсов г. Воткинска и истцом был заключен договор аренды специализированной муниципальной стоянки №***, по условиям которого истец арендует специализированную муниципальную стоянку по вышеуказанному адресу, для помещения и хранения задержанных транспортных средств, общей площадью сооружений <***> кв.м., сроком с <дата>, с уплатой арендной платы <сумма> в год.

Согласно представленного в суд уведомления №*** от <дата>, истцом ответчику Лукину И.С. по адресу: <*****>, направлялось письмо с предложением решения вопроса о погашении долга за хранение транспортного средства, в связи с тем, что по вине ответчика на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <*****>, находится транспортное средство. (л.д. 22).

Постановлением РЭК УР № 5/2 от 21.04.2011 года утвержден размер платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках УР, которая для транспортных средств категории А составляет 20 руб. 85 коп. за 1 час хранения.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представленными в суд вышеуказанными документами и сторонами не оспариваются.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность по эксплуатации стоянок, как для помещения задержанных транспортных средств, так и для оказания услуг населению по хранению транспорта.

Данный вывод следует из сведений об экономической деятельности истца, размера предоставленного земельного участка <***> кв.м. для размещения стоянки и площади сооружения в <***> кв.м. для специализированной стоянки для помещения и хранения задержанных транспортных средств по указанному адресу.

В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных 3 статьи 12.8 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Плата за перемещение транспортного средства, за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что транспортное средство, принадлежащее ответчику на праве собственности, законно было задержано и помещено на специализированную стоянку транспортных средств.

Однако, суд считает, что отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением находятся вне сферы действия административного законодательства.

К имущественным отношениям при хранении применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых отношений. Владелец помещенного на хранение транспортного средства и хранитель, принявший мотоцикл на хранение, обладают правами и несут обязанности, которые установлены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 906 ГК РФ, правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем в данном случае является лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Из заявленных требований следует, что расчет долга за хранение транспортного средства истцом произведен за период, с <дата>, в размере <сумма> руб.

Истцом ответчику Лукину И.С. по адресу: <*****>, направлялось письмо с предложением о погашении долга за хранение транспортного средства, в связи с тем, что по вине ответчика на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <*****>, находится транспортное средство.

Которое Лукиным И.С. получено лично <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.22 оборотная сторона).

В соответствии с п.6 - 9 «Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 N 759, срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Лукин И.С., будучи уведомленным о нахождении транспортного средства, являющегося его собственностью, на специализированной стоянке, каких-либо мер для вывоза мотоцикла не произвел, долг за хранение транспортного средства не погасил.

Суд, анализируя требования истца, считает необходимым согласиться с ним частично, а именно, производить взыскание с момента уведомления собственника мотоцикла о постановке транспортного средства на стоянку, т.е. с <дата>, как заявлено истцом.

Соответственно, расчет должен выглядеть следующим образом, с <дата>, из расчета:

За период с <дата> (206 дней Х24 часаХ 20 руб. 85 коп.) = <сумма>. При этом, суд принимает во внимание то, что расчеты должны были быть произведены в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии УР №5/2 от 21 апреля 2011года, которым увеличен размер платы за хранение мотоцикла с 7 руб. за 1 час, до 20 руб. 85 коп. за 1 час хранения.

Однако, истцом определено ко взысканию <сумма> рубля, за весь период хранения.

С учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ, а так же п.5 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Учитывая, что таковым правом суд в данном случае законом не наделен, с ответчика подлежит взысканию заявленная сумма – <сумма>.

Поскольку каких-либо доказательств отсутствия обязанности по несению расходов за нахождение принадлежащего ответчику транспортного средства на специализированной стоянке за указанный период, а также наличие каких-либо оснований и причин невозможности получения транспортного средства со стоянки, ответчиком в ходе производства по делу представлено не было, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд так же отмечает, что ответчик, являющийся несовершеннолетним (17 лет), в силу ч.3 ст.26 ГК РФ несет бремя ответственности за причиненный им вред в полном объеме, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом суд не находит в действиях истца, предшествующих как обращению с иском в суд, так и в ходе рассмотрения дела действий, направленных на злоупотребления правом, поскольку период взыскания определен с момента уведомления собственника именно с предложением об уплате долга, а не с момента уведомления о постановке автомобиля на стоянку, так же суд учитывает и период определенный истцом для взыскания, который, по мнению суда является разумным.

Суд считает, что в соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ответчик, не осуществляя действий направленных на получение автомобиля столь длительное время, тем самым реализует свои права и обязанности по своей воле, осознавая наступление негативных для него последствий.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <сумма>

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Глухова В.А. к Лукину И.С. о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Лукина И.С. в пользу Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Глухова В.А. в качестве оплаты за хранение транспортного средства на специализированной стоянке <сумма>, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <сумма> Всего взыскать <сумма>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2012 года.

Судья Т.В. Сычева