Дело 2-475/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2012 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Лопатиной И.Г.

с участием:

истца индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Глухова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Глухова В.А. к Пьянкову В.В. о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке, судебных расходов,

установил:

ИПБОЮЛ Глухов В.А. (далее по тексту истец) обратился в суд к Пьянкову В.В. (далее по тексту ответчик) с указанными выше требованиями.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является индивидуальным предпринимателем по оказанию услуг по хранению задержанных автотранспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу <*****> Земельный участок, на котором расположена указанная стоянка, сдан в аренду истцу Администрацией г.Воткинска на основании договоров от <дата>. Также между истцом и Управлением муниципального имущества и земельных ресурсов г. Воткинска заключен договор доверительного управления муниципальным имуществом от <дата>, а в дальнейшем заключен договор аренды специализированной муниципальной стоянки от <дата>. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 года №759, Постановлением Правительства УР от 13 сентября 2004 года №112 между истцом и УВД г.Воткинска и Воткинского района УР заключен договор от <дата> «О взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированных стоянках и их выдачу», а затем договор от <дата> на основании вышеуказанных документов стоянка получила статус специализированной.

<дата> сотрудниками ГИБДД г. Воткинска на специализированную стоянку по адресу <*****>, было помещено транспортное средство автомобиль марки <***>, гос.номер №***, двигатель №***, кузов №***. Согласно журнала учета задержанных транспортных средств задержанным оказался Коробейников С.Г., за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3 и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

На основании полученной карточки учета ТС собственником данного автомобиля является Пьянков В.В. Третье лицо Коробейников С.Г. при изъятии у него транспортного средства был уведомлен сотрудниками ГИБДД о том, что транспортное средство будет помещено на стоянку, а также о том, что стоянка платная. В дальнейшем истцом в адрес ответчика и третьего лица направлялись уведомления с просьбой оплатить задолженность за хранение ТС. Ответчик, на протяжении всего срока хранения ТС не произвел оплату за хранение, не принял мер к получению ТС со специализированной стоянки, хотя имел реальную возможность забрать автомобиль со стоянки. Истец полагает, что в силу ст. ст. 209-210 ГК РФ, обязанность по оплате за хранение задержанного автомобиля и принятия мер для получения его со стоянки несет собственник автомобиля, а именно Пьянков В.В.

В связи с чем, истец предъявляет требование по оплате за хранение принадлежащего ответчику ТС на специализированной стоянке за период с <дата>, в размере <сумма> руб., рассчитанных, в соответствии с тарифами Региональной энергетической комиссии УР, устанавливающих размер платы за час хранения ТС категории В, в размере <сумма>.

Истец просит суд, с учетом заявления от <дата> об увеличении заявленных требований, взыскать с ответчика Пьянкова В.В. в его пользу плату за хранение задержанного транспортного средства за период <дата>, в размере <сумма> руб. и судебные расходы.

Кроме того, согласно заявления от <дата>, истец, ссылаясь на п. 25 «Правил оказания услуг автостоянок», просит суд обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки <***>, гос.номер №***, двигатель №***, кузов №***, выплатить денежную сумму, полученную от продажи данного транспортного средства, в размере, не превышающем суммы за хранение транспортного средства.

В судебном заседании истец ИП Глухов В.А. поддержал заявленные требования, по мотивам, изложенным в иске, с учетом заявления от <дата> об увеличении заявленных требований, просил удовлетворить. Дополнительных пояснений не дал.

Ответчик Пьянков В.В. в судебном заседании не присутствует, извещен по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.119 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что <дата> третье лицо Коробейников С.Г. управлял транспортным средством – автомобилем марки <***>, гос.номер №*** двигатель №***, кузов №***, не имея права управления транспортными средствами. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, о чем в отношении Коробейникова С.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, он был отстранен от управления ТС сотрудниками ГИБДД, транспортное средство поставлено на охраняемую стоянку по адресу: <*****>.

Автомобиль марки <***>, гос.номер №***, двигатель №***, кузов №***, был задержан и помещен сотрудниками ГИБДД на специализированную стоянку до устранения причин задержания, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, п.13 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 года № 759, о чем имеется соответствующая отметка в журнале учета задержанных транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд: протоколом о задержании транспортного средства от <дата>, сведениями из журнала учета задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку.

Из карточки учета транспортных средств, следует, что собственником автомобиля марки <***> гос.номер №***, двигатель №***, кузов №***, является Пьянков В.В..

Пунктом 10 указанных выше Правил задержания транспортного средства предусмотрено взаимодействие должностных лиц органов внутренних дел с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, осуществляемое на основе типового договора, утвержденного Министерством внутренних дел РФ.

Судом с достаточной полнотой установлено, что истец Глухов В.А. с <дата> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (л.д. 5-6), являясь ИПБОЮЛ, осуществляет экономическую деятельность по хранению задержанных сотрудниками ГИБДД транспортных средств на стоянке, расположенной по адресу: <*****>, имеющей, в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ №759 от 18.12.2003 года, Постановления Правительства УР № 112 от 13.09.2004 года, статус специализированной. При этом, плата за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства на которой, в соответствии с п. 6 Правил, взимается в размере, установленном Региональной энергетической комиссией УР, действующей на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства УР № 177 от 12.02.2001 года.

<дата> между Управлением муниципального имущества и земельных ресурсов г. Воткинска и истцом был заключен договор доверительного управления муниципальным имуществом № 1 на срок с <дата>, по условиям которого истцу переданы в доверительное управление имущественный комплекс - специализированная муниципальная стоянка, расположенная по адресу: <*****>. Заданием доверительного управления является организация работ по обеспечению деятельности специализированной муниципальной стоянки для помещения и хранения задержанных транспортных средств в соответствии с правилами задержания транспортных средств, помещения его на стоянку, хранения, а так же запрещения эксплуатации, утвержденными постановлением правительства РФ от 18.12.2003 года № 759.

<дата> между ГУ УВД по г. Воткинску и Воткинскому району и истцом был заключен договор №*** на период с <дата>, по условиям которого орган внутренних дел, в соответствии с постановлением правительства РФ от 18.12.2003 года № 759, передает задержанное транспортное средство, а истец осуществляет его транспортировку, хранение и выдачу на вышеуказанной специализированной стоянке.

<дата> между ГУ УВД по г. Воткинску и Воткинскому району и истцом был заключен договор №*** на период с <дата>, по условиям которого орган внутренних дел, в соответствии с постановлением правительства РФ от 18.12.2003 года № 759, Постановлением Правительства УР от 13.09.2004 года № 112 «О мерах по выполнению Постановления правительства РФ от 18.12.2003 года № 759», договором аренды специализированной муниципальной стоянки №*** от <дата> передает задержанное транспортное средство, а истец осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу на вышеуказанной специализированной стоянке. Согласно данного договора, орган внутренних дел обязуется передавать истцу заявку о задержанном транспортном средстве для помещения его на специализированную стоянку, вручает протокол о задержании транспортного средства, а истец обязуется круглосуточно производить приём и учёт заявок на помещение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, осуществлять транспортировку задержанного транспортного средства, хранение, выдать задержанное транспортное средство водителю на основании разрешения (в письменной форме) должностного лица органа внутренних дел.

Из условий договора аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности №*** от <дата> следует, что Администрация г.Воткинска, в соответствии с Постановлением Администрации г.Воткинска от 08.02.2010 года № 162, сдаёт в аренду истцу земельный участок, расположенный по адресу: <*****>, общей площадью <***> кв.м. для размещения и эксплуатации муниципальной автостоянки, в границах участка, сроком с <дата>, с уплатой арендной платы <сумма> за весь период договора.

Затем <дата> между истцом и Администрацией г.Воткинска вновь заключен аналогичный договор, по условиям которого Администрация г.Воткинска, в соответствии с Постановлением Администрации г.Воткинска от 25.03.2011 года № 504, сдаёт в аренду истцу земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный по вышеуказанному адресу, общей площадью <***> кв.м. для размещения и эксплуатации муниципальной автостоянки, в границах участка, сроком с <дата>, с уплатой арендной платы за <дата> <сумма>.

Кроме того, <дата> между Управлением муниципальным имуществом и земельных ресурсов г. Воткинска и истцом был заключен договор аренды специализированной муниципальной стоянки №***, по условиям которого истец арендует специализированную муниципальную стоянку по вышеуказанному адресу, для помещения и хранения задержанных транспортных средств, общей площадью сооружений <***> кв.м., сроком с <дата>, с уплатой арендной платы <сумма> в год.

Согласно представленного в суд уведомления №*** от <дата> истцом ответчику Пьянкову В.В. по адресу: <*****>, направлялось письмо с предложением о погашении долга за хранение транспортного средства, в связи с тем, что по вине ответчика на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <*****>, находится транспортное средство. (л.д. 32).

Постановлением РЭК УР №*** от <дата> утвержден размер платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках УР, которая для транспортных средств категории В составляет <сумма> за 1 час хранения (л.д. 13).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представленными в суд вышеуказанными документами и сторонами не оспариваются.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность по эксплуатации стоянок, как для помещения задержанных транспортных средств, так и для оказания услуг населению по хранению транспорта.

Данный вывод следует из сведений об экономической деятельности истца, размера предоставленного земельного участка <***> для размещения стоянки и площади сооружения в <***> кв.м. для специализированной стоянки для помещения и хранения задержанных транспортных средств по указанному адресу.

В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных 3 статьи 12.8 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Плата за перемещение транспортного средства, за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что транспортное средство, принадлежащее ответчику на праве собственности, законно было задержано и помещено на специализированную стоянку транспортных средств.

Однако, суд считает, что отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением находятся вне сферы действия административного законодательства.

К имущественным отношениям при хранении применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых отношений. Владелец помещенного на хранение транспортного средства и хранитель, принявший автомобиль на хранение, обладают правами и несут обязанности, которые установлены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 906 ГК РФ, правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем в данном случае является лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Из заявленных требований следует, что расчет долга за хранение транспортного средства истцом произведен с момента уведомления собственника транспортного средства, с <дата>, то есть за 154 дня в размере <сумма> руб.

Истцом ответчику Пьянкову В.В. по адресу: <*****>, направлялось письмо с предложением о погашении долга за хранение транспортного средства, в связи с тем, что по вине ответчика на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <*****>, находится транспортное средство.

Указанное уведомление было возвращено отправителю <дата> с отметкой об истечении срока хранения, при этом сведений о нарушении порядка вручения почтовой корреспонденции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в материалах дела не имеется. Указанное обстоятельство позволяет суду считает, что с <дата> Пьянков В.В. считается надлежаще уведомленным о факте хранения его транспортного средства на специализированной стоянке.

В соответствии с п.6 - 9 «Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 N 759, срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пьянков В.В., будучи уведомленным о нахождении транспортного средства, являющегося его собственностью, на специализированной стоянке, каких-либо мер для вывоза автомобиля не произвел, долг за хранение транспортного средства не погасил.

Суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом, по исчислению размера платы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, подлежащей взысканию с ответчика, с момента уведомления собственника транспортного средства, т.е. с <дата>, то есть за 154 дня в размере <сумма> руб., из расчета (154 дней х 24 часа х <сумма> =<сумма> руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <сумма> руб.

Поскольку каких-либо доказательств отсутствия обязанности по несению расходов за нахождение принадлежащего ответчику транспортного средства на специализированной стоянке за указанный период, а также наличие каких-либо оснований и причин невозможности получения транспортного средства со стоянки, ответчиком в ходе производства по делу представлено не было, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом увеличения заявленных требований, и считает необходимым взыскать с ответчика плату за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, в размере <сумма> руб.

При этом суд не находит в действиях истца, предшествующих как обращению с иском в суд, так и в ходе рассмотрения дела действий, направленных на злоупотребления правом, поскольку период взыскания определен с момента уведомления собственника именно с предложением об уплате долга, а не с момента уведомления о постановке автомобиля на стоянку, так же суд учитывает и период определенный истцом для взыскания, который, по мнению суда является разумным.

Суд считает, что в соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ответчик, не осуществляя действий направленных на получение автомобиля столь длительное время, тем самым реализует свои права и обязанности по своей воле, осознавая наступление негативных для него последствий.

Разрешая требования истца о продаже задержанного транспортного средства с торгов, суд руководствуется следующим.

Согласно которым (пункт 25 Правил оказания услуг автостоянок), по истечении обусловленного договором срока оказания услуги потребитель обязан вывезти автомототранспортное средство с автостоянки. При неисполнении потребителем своей обязанности вывезти автомототранспортное средство с автостоянки исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, письменно предупредив потребителя, в разумный срок со дня такого предупреждения на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма, вырученная от продажи автомототранспортного средства, передается потребителю (за вычетом суммы, причитающейся исполнителю, включая расходы, связанные с продажей автомототранспортного средства).

Кроме того в соответствии со ст. 899 ГК РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Анализируя названные нормы права суд приходит к выводу, что если собственник транспортного средства помещенного на специализированную стоянку или его представитель не забрали транспортное средство с автостоянки, то истец вправе письменно предупредив собственника, в разумный срок со дня такого предупреждения на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его на торгах.

Учитывая, что судом установлено, что мотоцикл до настоящего времени находится на хранении у истца, то следовательно факт того, что ответчик не забрал автомобиль со специализированной стоянки нашёл свое подтверждение.

Факт того, что ответчик предупрежден истцом о том, что автомобиль будет продан в случае если он не будет забран, нашёл своего подтверждения в судебном заседании. Данное обстоятельство подтверждается предупреждением №*** от <дата>, которое возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения», при этом, как и ранее, сведений о нарушении порядка вручения почтовой корреспонденции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в материалах дела не имеется. Указанное обстоятельство позволяет суду считает, что с <дата> Пьянков В.В. считается надлежаще уведомленным о возможной продаже автомобиля с торгов.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии со 448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Следовательно требование истца о продаже с торгов названного мотоцикла является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Автомобиль подлежит продаже на открытых торгах, вырученная сумма от продажи подлежит передачи истцу, в счет оплаты услуг по хранению транспортного средства, а в случае если сумма вырученная от продажи автомобиля превысит сумму взысканную за хранение транспортного средства указанным решением, то оставшуюся сумму следует передать Пьянкову В.В..

Действующим законодательством не предусмотрено, что при реализации транспортного средства на отрытом аукционе в связи с уклонением поклажедателя забрать вещь у хранителя не требуется установления судом начальной цены, то суд приходит к выводу, что нет необходимости устанавливать начальную цену данного мотоцикла для целей реализации.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Глухова В.А. к Пьянкову В.В. о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пьянкова В.В. в пользу Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Глухова В.А. в качестве оплаты за хранение транспортного средства на специализированной стоянке <сумма>, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <сумма> Всего взыскать <сумма>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Воткинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2012 года.

Судья Т.В. Сычева