№ 2-553/2012 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2012 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Аганиной Я.В.,

при секретаре Безушко В.М.

С участием прокурора: Мурадова Э.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.Ю. к Николаеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Иванова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Николаеву А.В., Управлению федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои исковые требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <*****>. С разрешения истца по указанному адресу были зарегистрированы и проживали дочь истца Н. с <дата> и ее муж – ответчик Николаев А.В. с <дата>, с <дата> их ребенок Н.В.. После расторжения брака между дочерью истца Н., и ее мужем – ответчиком по иску Николаевым А.В., дочь и внук истца были сняты с регистрационного учета <дата> и освободили жилое помещение. Ответчик жилое помещение освободил, но на требования истца сняться с регистрационного учета ответил категорическим отказом. В настоящее время по адресу <*****> ответчик остается зарегистрированным. Без заявления и личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учета в паспортном столе Межрайонного отдела УФМС России по УР в г. Воткинске истцу отказали. Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В связи с чем, истец просит суд признать Николаева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <*****>, обязать УФМС по УР снять Николаева А.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

5 апреля 2011 года к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Комлева А.В. и Иванов В.Н.

В судебном заседании 06.04.2012г. отдельным определением суда принят отказ истца от исковых требований в части к Управлению федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике об обязании снятии ответчика с регистрационного учета, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец Иванова Н.Ю. суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддерживает. Николаев является бывшим зятем, был супругом дочери Н. Спорный дом, принадлежит на праве личной собственности, на основании договора купли-продажи от <дата>, договор купли-продажи зарегистрирован в БТИ. Ответчик с дочерью состояли в браке с <дата>, <дата> брак расторгнут. Истец зарегистрировала ответчика как члена семьи <дата> в спорном доме, еще до регистрации в спорном доме ответчик вселился в спорный дом и проживал до <дата> года. В <дата> года дочь с ответчиком поссорились, дочь переехала проживать в квартиру по месту жительства истца по адресу: <*****>, а ответчик остался проживать в спорном доме около недели. В конце <дата> года ответчик добровольно выехал из спорного дома, ключи от дома оставил у себя. В <дата> года вывез все свои личные вещи из спорного дома. Истец не препятствовала проживать в спорном доме ответчику. В связи с тем, что ответчик добровольно выехал из спорного дома, прекратив тем самым проживать и пользоваться спорным домом с <дата>, просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным домом. Регистрация ответчика в спорном доме нарушает права истца, так как последняя не может в полной мере распорядиться спорным домом как собственник.

Ответчик Николаев А.В. суду пояснил, что истец является бывшей тещей, состоял в браке с <дата> с дочерью истца. Брак расторгли <дата>. В спорном доме был зарегистрирован истцом <дата> как член семьи. Действительно в конце <дата> ответчик в добровольном порядке выехал из спорного дома на другое место жительство. В <дата> из спорного дома вывез все своим вещи личные. Ключи от дома с <дата> по <дата> находились у ответчика, а в <дата> ответчик предал ключи бывшей супруге. В настоящее время проживает по адресу: <*****>. Согласен, чтобы суд признал ответчика утратившим право пользования и проживания спорным домом. Пользоваться и проживать в спорном доме не желает. Просит суд принять признание иска.

Третье лицо –Комлева А.В. опрошенная по месту жительства (<*****>) суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении истцом являются законными. Действительно Николаев являлся бывшим супругом внучки. В спорном доме ответчик был зарегистрирован в <дата> года как член семьи собственника дома Ивановой. Иванова является родной дочерью. Комлева зарегистрирована в спорном доме с <дата>. Ответчик в спорном доме не проживает. Николаев добровольно в <дата> года выехал из спорного дома, в <дата> года вывез все свои личные вещи. Ключи от дома у Николаева были, где в настоящее время не известно, однако уточнила, что с <дата> года и по настоящее время ответчик не требовал ключи от спорного дома. Считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку в данном случае, признание ответчиком иска не нарушает права и интересы ничьих других лиц, в том числе и третьих лиц.

Третье лицо –Иванов В.Н. суду пояснил, что исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении истцом являются законными. Действительно Николаев является бывшим зятем. В спорном доме ответчик был зарегистрирован в <дата> года как член семьи собственника дома Ивановой. Иванова является супругой с <дата> года. Николаев добровольно в <дата> года выехал из спорного дома, в <дата> года вывез все свои личные вещи. Ключи от дома передал Николаев дочери истца и Иванова. Считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования и проживания в спорном доме. Считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку в данном случае, признание ответчиком иска не нарушает права и интересы ничьих других лиц, в том числе и третьих лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым принять судом признание иска ответчиком Николаевым А.В., приходит к убеждению о необходимости принятия признания иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц.

Судом ответчику разъяснен смысл и последствия ст. 173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, ответчик просит принять признание иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска Николаевым А.В..

Исковые требования Ивановой Н.Ю. к Николаеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Николаева А.В., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: УР, <*****>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья - Я.В. Аганина