РЕШЕНИЕ

г. Воткинск 16 мая 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарчука О.В.,

при секретаре Иродовой Т.В.,

с участием истца индивидуального предпринимателя Глухова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Глухова В.А. к Кривоногову В.Н. о взыскании платы за хранение транспортного средства, о продаже мотоцикла с аукциона, взыскании судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Глухов В.А. обратился в суд с иском к Кривоногову В.Н. о взыскании платы за хранение транспортного средства, о продаже мотоцикла с аукциона, взыскании судебных расходов,

Требования мотивированы тем, что являясь индивидуальным предпринимателем, истец осуществляет деятельность по оказанию услуг по хранению задержанных транспортных средств. Стоянка расположена по адресу <*****>, район <*****> (вблизи здания ГИБДД).

Земельный участок, на котором расположена специализированная муниципальная стоянка, был сдан ему в аренду Администрацией <*****> на основании договоров от <дата>, от <дата> и от <дата>. указанному ключения дополнительных соглашение к указанному договору свидетельства по установленным тари Так же между ИП Глуховым В.А. и Управлением муниципального имущества и земельных ресурсов <*****> был заключен договор доверительного управления муниципальным имуществом от <дата>. В дальнейшем между теми же сторонами был заключен договор аренды специализированной муниципальной стоянки от <дата>.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> №***, постановлением Правительства УР от <дата> №*** между ИП Глуховым В.А. и Управлением внутренних дел <*****> и <*****> заключен договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной охраняемой стоянке и их выдачу от <дата>, а в дальнейшем аналогичный договор от <дата>, на основании вышеуказанных документов стоянка получила статус специализированной.

Размер платы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке устанавливается Региональной энергетической комиссией УР. Для транспортных средств категории А размер платы за час с <дата> составляет 20,85 руб\час.

<дата> в 14 часов 35 минут сотрудниками ГИБДД <*****> был сдан на хранение мотоцикл марки <***>, без гос. номера, № двигателя К №***, № рамы №*** Согласно журналу учета задержанных транспортных средств задержанным оказался Кривоногов В.Н. за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КОАП РФ. На основании данных карточки учета собственником автомобиля является В., однако, согласно справке-счет от <дата> мотоцикл приобрел Щ., который продал его по договору купли-продажи от <дата> ответчику Кривоногову В.Н. Ответчик при изъятии у него транспортного средства был уведомлен сотрудниками ГИБДД о том, что транспортное средство будет помещено на стоянку, расположенную по адресу <*****>, район <*****>, а также предупреждался о том, что стоянка платная.

Направленные истцом в адрес Кривоногова В.Н. уведомления с просьбой оплатить задолженность за хранение транспортного средства и решить вопрос о дальнейшем нахождении транспортного средства на стоянке, были оставлены ответчиком без внимания.

В связи с чем истец считает, что у ответчика возникла обязанность по оплате услуг за хранение указанного транспортного средства в силу ст. 209, 210 ГК РФ.

Истец просил взыскать с ответчика плату за хранение задержанного транспортного средства за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>, обратить взыскание на мотоцикл путем продажи с аукциона, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскании платы за хранение транспортного средства, окончательно исковые требования были сформулированы следующим образом: просил взыскать с ответчика плату за хранение задержанного транспортного средства за период с <дата> по <дата> в размере <сумма> рубля, обратить взыскание на транспортное средство путем продажи с аукциона, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>.

Ответчик Кривоногов В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

С <дата> Глухов В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Глухов В.А. будучи индивидуальным предпринимателем осуществляет экономическую деятельность по эксплуатации гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п.

Факт осуществления истцом деятельности по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке подтверждается следующими документами: договором аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности №***мс от <дата>, срок действия договора определен с <дата> по <дата>; договором №*** Д аренды специализированной муниципальной стоянки от <дата> сроком действия до <дата>; договором №*** –ю о взаимодействии должностных лиц, органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от <дата>, срок действия договора определен <дата>.

Согласно журналу учёта задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку и протокола о задержании транспортного средства судом установлено, что <дата> мотоцикл марки <***>, без гос. номера, № двигателя №***, № рамы №*** был задержан сотрудником ИДПС ГИБДД УВД по <*****>. В момент задержания транспортного средства названным мотоциклом управлял Кривоногов В.Н., который был отстранен от управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ. Транспортное средство было помещено на специализированную стоянку ИП Глухова, расположенную по адресу: <*****>.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ).

Названное транспортное средство помещено на охраняемую стоянку по адресу: <*****> и передано на хранение истцу ИП Глухову В.А.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что транспортное средство законно задержано и помещено на специализированную стоянку транспортных средств.

В соответствии с п. 7 «Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>
№***, принятых во исполнение ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ, предусмотрено, что право доступа к транспортному средству, находящемуся на специализированной стоянке, имеет водитель (владелец, представитель владельца) транспортного средства.

Выдача задержанного транспортного средства производится водителю (владельцу, представителю владельца) на основании разрешения уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке (п. 9 Правил).

Названные положения Правил определяют в качестве водителя не всякое лицо, а лишь владельца транспортного средства (собственника, лица, которое владеет транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании) и его представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 ст. 896 ГК РФ предусмотрено право хранителя на вознаграждение, которое, по общему правилу, должно быть уплачено по окончании хранения. Расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (п. 1 ст. 897 ГК РФ).

Анализируя названные нормы права, суд пришел к выводу, что в силу ст. 210 ГК РФ лицом обязанным уплатить истцу вознаграждение за хранение названного транспортного средства может быть собственник или иной законный владелец названного транспортного средства.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является собственник вышеуказанного транспортного средства либо иной законный владелец данного транспортного средства, так как отношения по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке возникли в силу закона (ст. 27.13 КоАП РФ) между хранителем ИП Глуховым В.А. и поклажедателем, которым может являться собственник, либо законный владелец транспортного средства.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата>, принятого по иску ИП Глухова В.А. к Кривоногову В.Н. о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, судебных расходов, вступившим в законную силу <дата>, установлено, что собственником мотоцикла марки <***> без гос. номера, № двигателя К №*** № рамы №*** на <дата> являлся ответчик Кривоногов В.Н., в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данный факт не подлежит доказыванию вновь.

Таким образом, Кривоногов В.Н. является надлежащим ответчиком по делу.

Истцом ответчику Кривоногову В.Н. по адресу: <*****> направлялось письмо
с предложением оплатить хранение транспортного средства и принять меры по дальнейшему нахождению мотоцикла на стоянке. Согласно почтового уведомления указанное письмо было получено Кривоноговым В.Н. <дата>. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик с <дата> надлежащим образом уведомлен о факте хранения его транспортного средства на специализированной стоянке, тем не менее, мер для вывоза мотоцикла не предпринял, оплату за хранение транспортного средства не произвел.

В соответствии с п. 6 «Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N №*** срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из заявленных требований, следует, что
расчет платы за хранение транспортного средства произведен истцом за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>, исходя из тарифов за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Удмуртской Республики, утвержденных Постановлением региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от <дата> №***. Указанное постановление вступило в силу с <дата>. Согласно данному постановлению размер платы за хранение задержанных транспортных средств категории «А» на специализированных стоянках Удмуртской Республики установлен в размере 24 руб. 70 коп. за 1 час хранения. Ознакомившись с расчетом истца, суд находит его верным.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата>, принятого по иску ИП Глухова В.А. к Кривоногову В.Н. о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, судебных расходов, вступившим в законную силу <дата>, с Кривоногова В.Н. в пользу ИП Глухова В.А. в качестве оплаты за хранение транспортного средства на специализированной стоянке было взыскано <сумма> рубля за период с <дата> по <дата>, в совокупности с периодом с <дата> по <дата> общий период хранения транспортного средства на стоянке не превышает двух месяцев, в течение которых истец мог обратиться в суд за разрешением спора и защитой своего нарушенного права.

Поскольку каких-либо доказательств отсутствия обязанности по несению расходов за нахождение принадлежащего ответчику транспортного средства на специализированной стоянке за указанный период, а также наличие каких-либо оснований и причин невозможности получения транспортного средства со стоянки, ответчиком в ходе производства по делу представлено не было, суд находит требования истца о взыскании платы за харение транспортного средства законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и считает необходимым взыскать с ответчика плату за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере <сумма> рубля.

В соответствии с Правилами оказания услуг автостоянок ( пункт 25) по истечении обусловленного договором срока оказания услуги потребитель обязан вывезти автомототранспортное средство с автостоянки. При неисполнении потребителем своей обязанности вывезти автомототранспортное средство с автостоянки исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, письменно предупредив потребителя, в разумный срок со дня такого предупреждения на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи автомототранспортного средства, передается потребителю (за вычетом суммы, причитающейся исполнителю, включая расходы, связанные с продажей автомототранспортного средства).

Кроме того, в соответствии со ст. 899 ГК РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Анализируя названные нормы права суд приходит к выводу о том, что если собственник транспортного средства помещенного на специализированную стоянку или его представитель не забрали транспортное средство с автостоянки, то истец вправе письменно предупредив собственника, в разумный срок со дня такого предупреждения на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его на торгах.

Учитывая, что судом установлено, что мотоцикл до настоящего времени находится на хранении у истца, то, следовательно, факт того, что ответчик не забрал автомобиль со специализированной стоянки нашёл свое подтверждение.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии со 448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Следовательно, требование истца о продаже с торгов названного мотоцикла является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Вышеуказанный мотоцикл подлежит продаже на открытых торгах. Вырученная сумма от продажи подлежит передаче истцу, в счет оплаты услуг по хранению транспортного средства.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата>, принятого по иску ИП Глухова В.А. к Кривоногову В.Н. о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, судебных расходов, вступившим в законную силу <дата>, с Кривоногова В.Н. в пользу ИП Глухова В.А. в качестве оплаты за хранение транспортного средства на специализированной стоянке взыскано <сумма> за период с <дата> по <дата>, с учетом того, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика платы за хранение транспортного средства за период с <дата> по <дата> в размере <сумма> рубля, то в случае если сумма, вырученная от продажи автомобиля превысит <сумма>, оставшуюся сумму следует передать Кривоногову В.Н.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом подтверждены расходы в размере <сумма> по оплате госпошлины.

Поэтому в пользу истца надлежит взыскать с ответчика <сумма>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-
199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя Глухова В.А. к Кривоногову В.Н. о взыскании платы за хранение транспортного средства, продаже мотоцикла с аукциона, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кривоногова В.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Глухова В.А. <сумма> рубля плату за хранение задержанного транспортного средства.

Продать транспортное средство мотоцикл марки <***> года выпуска, номер двигателя <***> номер рамы <***> красного цвета на открытом аукционе, вырученную сумму от продажи мотоцикла передать ИП Глухову В.А., в случае если сумма вырученная от продажи мотоцикла превысит <сумма> рубля, то оставшуюся сумму передать Кривоногову В.Н..

Взыскать с Кривоногова В.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Глухова В.А. <сумма> рублей оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решением изготовлено судом 24. 05.2012 года.

Судья О.В.Захарчук

Копия верна, судья О.В.Захарчук