РЕШЕНИЕ

г. Воткинск 16 мая 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарчука О.В.,

при секретаре Иродовой Т.В.,

с участием истца индивидуального предпринимателя Глухова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Глухова ФИО8 к Заметаеву ФИО9 о взыскании платы за хранение транспортного средства, о продаже автомобиля с аукциона, взыскании судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Глухов В.А. обратился в суд с иском к Заметаеву Т.Н. о взыскании платы за хранение транспортного средства, о продаже автомобиля с аукциона, взыскании судебных расходов,

Требования мотивированы тем, что являясь индивидуальным предпринимателем, истец осуществляет деятельность по оказанию услуг по хранению задержанных транспортных средств. Стоянка расположена по адресу г.<*****>

Земельный участок, на котором расположена специализированная муниципальная стоянка, был сдан ему в аренду Администрацией г. Воткинска на основании договоров от <дата> года. указанному ключения дополнительных соглашение к указанному договору свидетельства по установленным тари Так же между ИП Глуховым В.А. и Управлением муниципального имущества и земельных ресурсов г. Воткинска был заключен договор аренды специализированной муниципальной стоянки от <дата> года.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 года № 759, постановлением Правительства УР от 13.09.2004 года № 112 между ИП Глуховым В.А. и Управлением внутренних дел г. Воткинска и Воткинского района заключен договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной охраняемой стоянке и их выдачу от 01.11.2010 года, на основании вышеуказанных документов стоянка получила статус специализированной.

Размер платы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке устанавливается Региональной энергетической комиссией УР. Для транспортных средств категории Б размер платы за час с 07.05.2011 года составляет 41,7 руб\час.

<дата> года в 18 часов 50 минут сотрудниками ГИБДД г.Воткинска был сдан на хранение автомобиль марки <***> гос. номер <***> № двигателя б\н № кузова <***>. Согласно журналу учета задержанных транспортных средств задержанным оказался Заметаев ФИО11 за совершение нарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании данных карточки учета собственником автомобиля является Николаев ФИО10, однако, согласно договору купли-продажи от <дата> года автомобиль был продан ответчику Заметаеву Т.Н. Заметаев Т.Н. при изъятии у него автомобиля был предупрежден сотрудниками ГИБДД о том, что транспортное средство будет помещено на стоянку, расположенную по адресу <*****> а также предупреждался о том, что стоянка платная.

Истцом в адрес Заметаева Т.Н. направлялись уведомления с просьбой оплатить задолженность за хранение транспортного средства и решить вопрос о дальнейшем нахождении транспортного средства. После получения данных извещений ответчик приходил на стоянку, где между ИП Глуховым В.А. и ответчиком была достигнута договоренность о выплате <сумма> рублей в срок до <дата> года, после чего забирает автомобиль со стоянки. Однако, как указывает истец, ответчик оплатил только <сумма>, в связи с чем транспортное средство по настоящее время находится на стоянке и ответчик мер по оплате хранения и его получению не предпринимает.

В связи с чем истец считает, что у ответчика возникла обязанность по оплате услуг за хранение указанного транспортного средства в силу ст. 209, 210 ГК РФ.

Истец просил взыскать с ответчика плату за хранение задержанного транспортного средства за период с <дата> года по <дата> года в размере <сумма> рублей, обратить взыскание на автомобиль путем продажи с аукциона, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

<дата> года Глухов ФИО24 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Глухов В.А. будучи индивидуальным предпринимателем осуществляет экономическую деятельность по эксплуатации гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п.

Факт осуществления истцом деятельности по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке подтверждается следующими документами: договором аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 52-11мс от 28.03.2011 года, срок действия договора определен с 01.01.2011 года по 01.11.2015 года; договором № 960-10 Д аренды специализированной муниципальной стоянки от 1.11.2010 года сроком действия до 01.11.2015 года; договором № 208 –ю о взаимодействии должностных лиц, органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от 01.11.2010 года, срок действия договора определен 01.11.2015 года.

Согласно карточки учета транспортных средств собственником автомобиля марки <***> гос. номер <***> № двигателя б\н № кузова №*** идентификационный номер №*** указан Николаев ФИО12

Согласно журналу учёта задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку и протокола о задержании транспортного средства судом установлено, что <дата> года в 18 часов 50 минут автомобиль марки <***> № двигателя б\н № кузова №*** был задержан сотрудником ИДПС ГИБДД УВД по г. Воткинску. Водителем автомобиля оказался Заметаев Т.Н., который был отстранен от управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. Транспортное средство было помещено на специализированную стоянку ИП Глухова, расположенную по адресу: <*****>

При исследовании административного материала в отношении Заметаева Т.Н. судом установлено, что Заметаев ФИО13 <дата> года управлял указанным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами. От управления транспортным средством Заметаев Т.Н. был отстранен. Постановлением мирового судьи судебного участка Воткинского района УР Заметаев Т.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ).

Названное транспортное средство помещено на охраняемую стоянку по адресу: <*****> передано на хранение истцу ИП Глухову В.А.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что транспортное средство законно задержано и помещено на специализированную стоянку транспортных средств.

В соответствии с п. 7 «Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 года
№ 759, принятых во исполнение ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ, предусмотрено, что право доступа к транспортному средству, находящемуся на специализированной стоянке, имеет водитель (владелец, представитель владельца) транспортного средства.

Выдача задержанного транспортного средства производится водителю (владельцу, представителю владельца) на основании разрешения уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке (п. 9 Правил).

Названные положения Правил определяют в качестве водителя не всякое лицо, а лишь владельца транспортного средства (собственника, лица, которое владеет транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании) и его представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 ст. 896 ГК РФ предусмотрено право хранителя на вознаграждение, которое, по общему правилу, должно быть уплачено по окончании хранения. Расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (п. 1 ст. 897 ГК РФ).

Анализируя названные нормы права, суд пришел к выводу, что в силу ст. 210 ГК РФ лицом обязанным уплатить истцу вознаграждение за хранение названного транспортного средства может быть собственник или иной законный владелец названного транспортного средства.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является собственник вышеуказанного транспортного средства либо иной законный владелец данного транспортного средства, так как отношения по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке возникли в силу закона (ст. 27.13 КоАП РФ) между хранителем ИП Глуховым В.А. и поклажедателем, которым может являться собственник, либо законный владелец транспортного средства.

Судом установлено, что между Заметаевым ФИО14 (покупателем) и Николаевым ФИО15 (продавцом) <дата> года был заключен договор купли –продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил транспортное средство марки <***> гос. номер <***> № двигателя б\н № кузова <***> идентификационный номер №*** за <сумма> рублей. Договор подписан сторонами сделки.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, суд приходит к выводу, что <дата> года между Заметаевым Т.Н. и Николаевым Р.Б, был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. Указанный договор купли-продажи является допустимым доказательством возникновения между Заметаевым Т.Н. и Николаевым Р.Б. правоотношений вытекающих из договора купли-продажи, а следовательно и прекращение у Николаева Р.Б. право собственности на названный автомобиль, и возникновение права собственности на данный автомобиль у Заметаева Т.Н.

Таким образом, Заметаев Т.Н. является надлежащим ответчиком по делу.

Истцом ответчику Заметаеву Т.Н. по адресу регистрации <*****> неоднократно (<дата>) направлялись уведомления с предложением оплатить хранение транспортного средства и принять меры по дальнейшему нахождению автомобиля на стоянке, кроме того, в данных уведомлениях ответчик предупреждался, что при неисполнении обязанности забрать транспортное средство со стоянки транспортное средство будет продано истцом по цене, сложившейся в местах хранения. Согласно почтовых уведомлений, указанные письма были получены лично Заметаевым Т.Н.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о факте хранения его транспортного средства на специализированной стоянке, тем не менее, мер для вывоза автомобиля со стоянки не произвел.

В соответствии с п. 6 «Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 N 759, срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из заявленных требований, следует, что
расчет платы за хранение транспортного средства произведен истцом за период с <дата> года по <дата> года ( то есть за <***> дней) в размере <сумма> рублей (с учетом выплаты ответчиком <сумма> рублей), исходя из размера платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Удмуртской Республики, утвержденного Постановлением региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики от 21 апреля 2011 года № 5/2, которая для транспортных средств категории «В» составляла 41,7 рублей за 1 час хранения.

С <дата> года действует Постановление региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 22.12.2011 года № 19/11, согласно которому размер платы за хранение задержанных транспортных средств категории «В» на специализированных стоянках Удмуртской Республики установлен в размере 49,4 рубля за 1 час хранения, то есть данным Постановлением утвержден более высокий размер платы.

Суд также считает, что применение размера платы 41,7 рублей в час не нарушает прав ответчика, кроме того, выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Учитывая, что таковым правом суд в данном случае законом не наделен, а также с учетом того, что общий период хранения транспортного средства на стоянке не может превышать двух месяцев, в течение которых истец может обратиться в суд за разрешением спора и защитой своего нарушенного права, а также с учетом того, что истцом не отрицается факт выплаты ему ответчиком <сумма> рублей, то с ответчика подлежит взысканию плата за хранение транспортного средства в размере <сумма> рублей согласно следующего расчета: <сумма> день *24 часа *41,7 рублей -<сумма> рублей.

Поскольку каких-либо доказательств отсутствия обязанности по несению расходов за нахождение принадлежащего ответчику транспортного средства на специализированной стоянке за указанный период, а также наличие каких-либо оснований и причин невозможности получения транспортного средства со стоянки, ответчиком в ходе производства по делу представлено не было, суд находит требования истца о взыскании платы за хранение транспортного средства законными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика плату за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере <сумма>.

С доводами истца о взыскании платы за хранение транспортного средства за пределами двухмесячного срока (<***>) суд не соглашается поскольку это будет злоупотребление правом со стороны истца и будет противоречить ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с Правилами оказания услуг автостоянок ( пункт 25) по истечении обусловленного договором срока оказания услуги потребитель обязан вывезти автомототранспортное средство с автостоянки. При неисполнении потребителем своей обязанности вывезти автомототранспортное средство с автостоянки исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, письменно предупредив потребителя, в разумный срок со дня такого предупреждения на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи автомототранспортного средства, передается потребителю (за вычетом суммы, причитающейся исполнителю, включая расходы, связанные с продажей автомототранспортного средства).

Кроме того, в соответствии со ст. 899 ГК РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Анализируя названные нормы права суд приходит к выводу о том, что если собственник транспортного средства помещенного на специализированную стоянку или его представитель не забрали транспортное средство с автостоянки, то истец вправе письменно предупредив собственника, в разумный срок со дня такого предупреждения на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его на торгах.

Учитывая, что судом установлено, что автомобиль до настоящего времени находится на хранении у истца, то, следовательно, факт того, что ответчик не забрал автомобиль со специализированной стоянки нашёл свое подтверждение.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии со 448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Следовательно, требование истца о продаже с торгов названного автомобиля является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Вышеуказанный автомобиль подлежит продаже на открытых торгах. Вырученная сумма от продажи подлежит передаче истцу, в счет оплаты услуг по хранению транспортного средства.

Поскольку за хранение автомобиля в период с <дата> года по <дата> года с ответчика взыскана плата в размере <сумма>, то в случае если сумма, вырученная от продажи автомобиля превысит <сумма> рублей то оставшуюся сумму следует передать Заметаеву Т.Н.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска на сумму <сумма> рублей оплачена госпошлина в сумме <сумма> рубля, что подтверждается чеком –ордером, с учетом того, что суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму <сумма> рублей, таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика <сумма> оплаченной госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-
199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя Глухова ФИО16 к Заметаеву Т.Н. о взыскании платы за хранение транспортного средства, продаже автомобиля с аукциона, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Заметаева Т.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Глухова В.А. <сумма> рублей плату за хранение задержанного транспортного средства.

Продать транспортное средство автомобиль марки <***> года выпуска, идентификационный номер <***> номер двигателя <***> номер кузова №*** красного цвета на открытом аукционе, вырученную сумму от продажи автомобиля передать ИП Глухову В.А., в случае если сумма вырученная от продажи автомобиля превысит <сумма> рублей, то оставшуюся сумму передать Заметаеву Т.Н.

Взыскать с Заметаева Т.Ню в пользу индивидуального предпринимателя Глухова В.А. <сумма> рублей оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решением изготовлено судом 28. 05.2012 года.

Судья О.В.Захарчук

Копия верна, судья О.В.Захарчук