2-37-2012

г.Воткинск 23 мая 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Захарчука О.В.,

При секретаре Иродовой Т.В.,

С участием истца Щенина В.А., ответчика Ревенко Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щенина В.А. к Ревенко Е.А. и к конкурсному управляющему имуществом Ревенко Е.А. – Жданову В.П. о признании трудовых отношений прекращенными, обязании внести запись в трудовую книжку, о взыскании выходного пособия,

Установил:

Щенин В.А. обратился в суд с иском к Ревенко Е.А. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия.

Свои требования мотивировал тем, что <дата> года был принят на работу к ИП Ревенко Е.А., на должность <***>, и ему был установлен должностной оклад <сумма> рублей ежемесячно.

Решением Арбитражного суда УР от <дата> года отказано в признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Ревенко Е.А.

Однако Постановлением семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от <дата> года данное решение суда было отменено, и в отношении ИП Ревенко Е.А. было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, а конкурсным управляющим утвержден Жданов В.П.

В последующем конкурсное производство и полномочия конкурсного управляющего были продлены.

Указывает, что с <дата> по <дата> заработная плата ему не выплачивалась.

Конкурсный управляющий отказал в выплате, мотивируя отказ тем, что нет возможности установить факт трудовых правоотношений.

Так же истец указывает, что <дата> года Ревенко Е.А. передала конкурсному управляющему всю бухгалтерскую документацию, расчетные ведомости ФСС и ОПС, а так же <дата> года отправила его трудовую книжку. В подтверждение наличия трудовых правоотношений указывал, что <дата> года в службу судебных приставов было передано уведомление о его переводе на работу к ИП Ревенко Е.А. с <дата> года.

Истец просил суд взыскать с Ревенко Е.А. <сумма> рублей задолженности по заработной плате, <сумма> рублей компенсации за неиспользованный отпуск, <сумма> рублей выходного пособия.

В ходе рассмотрения дела по существу истец изменил предмет требований, а так же по его ходатайству соответчиком привлечен к участию в деле конкурсный управляющий имуществом Ревенко Е.А. – Жданов В.П.

Окончательно истцом требования сформулированы следующим образом: признать прекращенными трудовые отношения Щенина В.А. и ИП Ревенко Е.А. с <дата> года; возложить обязанность на конкурсного управляющего имуществом Ревенко Е.А. – Жданова В.П. внести в трудовую книжку Щенина В.А. запись о расторжении договора по п.п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности ИП Ревенко Е.А. с <дата> года; возложить обязанность на конкурсного управляющего имуществом Ревенко Е.А. – Жданова В.П. выплатить Щенину В.А. за счет имущества принадлежащего Ревенко Е.А. входящего в конкурсную массу и в порядке очередности предусмотренном законом «О несостоятельности» в счет выходного пособия <сумма> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что в его обязанности входило мониторинг рынка, поиск клиентов, реклама товара и работодателя как партнёра. В то время ИП Ревенко Е.А. занималась реализацией продуктов питания – соков, конфет, печенья, сигарет, консервы и другие товары. Товар реализовывался только в заводской упаковке. Данная продукция имелась в наличии. Однако его деятельность результата не дала. Место работы его было расположено по адресу: <*****>. <дата> года Ревенко ему и другим работникам объявила, что её признали банкротом и деятельность в связи с этим прекращается. После этого трудовые обязанности он не исполнял. Однако до сегодняшнего дня трудовые правоотношения с ним не прекращены. Просил суд его требования удовлетворить.

Ответчик Ревенко Е.А. в судебном заседании с иском согласилась. Суду пояснила, что действительно с <дата> года истец работал у неё менеджером. <дата> года она объявила работникам о том, что её признали банкротом, поэтому деятельность её прекращается. В последующем она внесла в трудовую книжку истца запись о его увольнении, однако в последующем поняла, что такого права у неё нет в связи с тем, что она признана банкротом. Так же суду пояснила, что занималась реализацией продуктов питания – соков, конфет, печенья, сигарет, консервы и другие товары. Товар реализовывался только в заводской упаковке, при этом истец занимался мониторингом рынка, поиском клиентов, рекламой товара и её как партнёра.

Жданов В.П. в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился. Представил суду письменные возражения по иску. Возражения основаны на том, что <дата> года ИП Ревенко Е.А. признана банкротом, в отношении её имущества введена процедура конкурсного производства. В нарушение трёхдневного срока после введения конкурсного производства и после неоднократного требования передачи документации Ревенко Е.А. <дата> года передала ему трудовые договора и трудовые книжки работников, в том числе и Щенина В.А. Указывает, что истец являясь родным братом Ревенко Е.А. и проживая вместе с ней знал или должен был знать о введении конкурсного производства. <дата> года истец был уведомлен о предстоящем увольнении в течение двух месяце. Истцу был направлен запрос о представлении информации о фактически исполняемых обязанностях, наличие трудового договора, дата приёма и увольнения, мест осуществления должностных обязанностей, сведения о размере заработной платы, о размере задолженности. Кроме того <дата> году истец уведомлен о введении процедуры конкурсного производства, и необходимости соблюдения трудовой дисциплины. Данное уведомление истцом получено, однако к исполнению трудовых обязанностей он не преступил. Кроме того указывает, что истец подлежит увольнению за прогулы. Считает, что Ревенко Е.А. с целью наращивания кредиторской задолженности второй очереди в ущерб кредиторам третьей очереди, после получения заявления о признании её банкротом приняла переводом из ООО «Регата» истца, при этом учредителем и директором которого она является сама. Считает, что данное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке истца. Кроме того истец указывает, что истец <дата> года был принят на должность менеджера к Щенину Д.А. При этом из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что все работники кроме Новиковой были уволены в связи с признанием Ревенко банкротом. Указывает, что Ревенко Е.А. давала объяснения о том, что предпринимательская деятельность с <дата> года по сентябрь 2010 года не осуществлялась, поэтому не оправдано и не разумно было привлекать истца. Выплата истцу вознаграждения в размере <сумма> рублей является не правомерной. Просил суд отказать в удовлетворении требований истца.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

<дата> между ИП Ревенко Е.А. и Щениным В.А. был заключен договор в соответствии с которым Щенин В.А. принят на работу <***> по оптовым поставкам. При этом истец обязался выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения руководителя, подчинятся внутреннему распорядку, бережно относится к имуществу, правильно и по назначению использовать переданное ему оборудование, материалы, инвентарь и т.д. В свою очередь ИП Ревенко Е.А. обязалась обеспечить истца работой, производить оплату за выполненную работу в размере <сумма> рублей в срок до 18 числа каждого месяца. Кроме того названным договором предусмотрено в п. 2.2 то, что Щенин В.А. имеет право на выходное пособие в сумме <сумма> рублей, которое выплачивается при банкротстве ИП Ревенко Е.А., сокращении численности и при расторжении трудового договора по соглашению сторон.

В трудовой книжке Щенина В.А. имеется запись под номером 14 от <дата> года, в соответствии с которой Щенин В.А. был принят на работу к ИП Ревенко Е.А. переводом из <***> на должность <***> Основанием внесения данной записи указан приказ № 1 от <дата> года.

В соответствии с выпиской из лицевого счета застрахованного лица плательщиком страховых взносов в пенсионный фонд России в 2010 году <дата> являлся страхователь – Ревенко Е.А.

Свидетель Д. суду пояснила, что с <дата> года работала <***> у Ревенко Е.А., в её обязанности так же входил и кадровый учёт. <дата> года истец был принят на работу к ИП Ревенко Е.А. менеджером, и с ним был заключен трудовой договор, в его обязанности входило мониторинг и сбыт товаров (продуктов питания). После того как ИП Ревенко Е.А. признали банкротом деятельность была прекращена. После этого все в том числе и истец прекратил работу.

Свидетель Б. суду пояснила, что работала у ИП Ревенко Е.А. до июля 2010 года, при этом с января по июнь Щенин В.А. работал у ИП Ревенко Е.А. работал <***>

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с п. 4 и п. 10. "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей" утвержденных Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе. Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Анализируя названные доказательства, которые суд признает достоверными и достаточными, суд приходит к выводу, что между Щениным В.А. и ИП Ревенко Е.А. <дата> года возникли трудовые отношения, так как Щенин В.А. обязался перед работодателем ИП Ревенко Е.А. лично выполнять трудовую функцию <***> по оптовым поставкам, за плату в размере <сумма> рублей в месяц, с подчинением Щениным В.А. правилам внутреннего трудового распорядка, с обеспечением ему условий труда ИП Ревенко Е.А. Данный вывод следует из того, анализа условий трудового договора, записи в трудовой книжке истца, сведения об уплате страховых взносов.

Кроме того факт возникновения трудовых отношений подтверждается свидетельскими показаниями, из которых следует, что истец был допущен к выполнению названной трудовой функции, и исполнял трудовые обязанности, в том числе с <дата> года по <дата> года.

Свидетельские показания являются допустимыми доказательствами подтверждения трудовых отношений, при этом оснований для их отвержения судом не установлено. Названные трудовая книжка, договор, выписка являются допустимыми доказательствами трудовых отношений. Судом так же не установлено обстоятельств для того, чтобы отвергнуть данные доказательств для подтверждения трудовых отношений истца.

Доказательств отсутствия трудовых отношений между истцом и ИП Ревенко Е.А. суду не представлено. При этом доводы ответчика подтверждают так же наличие трудовых отношений.

Довод о том, что трудовой договор заключен с целью наращивания кредиторской задолженности второй очереди в ущерб кредиторам третьей очереди судом отвергается так как в установленном порядке названный трудовой договор в целом не оспорен, поэтому обязательства вытекающие из данного договора подлежат исполнению работодателем.

Кроме того судом установлено, что <дата> года Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ИП Ревенко Е.А. признана банкротом и в отношении её имущества открыто конкурсное производство, а так же утвержден конкурсным управляющим имуществом Ревенко Е.А. Жданов Владимир Павлович. Так же названным постановлением суда признана утратившим силу государственная регистрация Ревенко Е.А. в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 п1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем при прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, законодателем поставлено в зависимость трудовых отношений от деятельности работодателя являющегося индивидуальным предпринимателем, в данном случае это ИП Ревенко Е.А. Учитывая, что работодатель истца был признан банкротом, то вместе с принятием данного решения суда была прекращена деятельность ИП Ревенко Е.А.

Из объяснений Ревенко Е.А. в судебном заседании и показаний свидетеля Дюпиной Е.А. следует, что <дата> года Ревенко Е.А. объявила работникам в том, числе и истцу о прекращении деятельности её как работодателя, и том, что его работа прекращается, то есть о прекращении трудовых отношений.

При таких обстоятельствах трудовые отношения с истцом подлежали прекращению в соответствии с ч. 1 п1 ст. 81 ТК РФ.

Трудовая книжка истца, копия которой представлена суду конкурсным управляющим Ждановым В.П. не содержит такой записи.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трудовые отношения истца и ИП Ревенко Е.А. прекратились <дата> года. Работодатель в данном случае конкурсный управляющий должен был совершить действия по прекращению трудовых отношений с истцом, однако этого сделано не было до настоящего времени.

В связи с этим суд признаёт трудовые отношения истца и ИП Ревенко Е.А. прекращенными с <дата>, и возлагает обязанность на конкурсного управляющего Жданова В.П. внести в трудовую книжку истца запись о расторжении трудового договора по пп.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности ИП Ревенко Е.А. с <дата> года.

Трудовая книжка истца содержит записи 15,16 сделанные Ревенко Е.А.. Так запись № 15 от <дата> года гласит о том, что истец уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ -по собственному желанию, а запись № 16 от <дата> года гласит что он принят к ИП Щенину Д.А.

Факт того, что данные записи сделаны Ревенко Е.А. подтверждается её объяснениями, а так же с отметкой и её подписью в трудовой книжке истца о том, что данные записи 15 и 16 являются недействительными.

В соответствии с п. 3 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей" утвержденных Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной. Работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не имеет права производить записи в трудовых книжках работников и оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые.

Данные записи не могут служить доказательством того, что трудовые отношения были прекращены между истцом и Ревенко Е.А. <дата> года, так как данная запись сделана ее уполномоченным на то лицом, то есть Ревенко Е.А. не имела права после признания её банкротом вносить данную запись.

Наличие данной записи подтверждает, что стороной работодателя не были предприняты меры к прекращению трудовых отношений с истцом, что так же позволяет сделать вывод, что конкурсного управляющего необходимо обязать внести соответствующую запись в трудовую книжку о прекращении трудовых отношений.

Кроме того, данный вывода подтверждается и доводом Жданова В.П. о том, что имеются основания в настоящий момент для увольнения по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что так же свидетельствует о бездействии по оформлению прекращения трудовых отношений с истцом.

Довод о том, что истец был принят на должность менеджера к Щенину Д.А. судом отвергается так как данное обстоятельство не может влиять на рассматриваемый спор, так как находится за пределами момента фактического прекращения трудовых отношений, и не может влиять на их прекращение.

Требования истца о признании отношений прекращенными и обязании внести запись в трудовую книжку подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Рассматривая требования истца, о взыскании выходного пособия в размере установленного трудовым договором от <дата> года суд установил, что в соответствии с определением арбитражного суда УР от <дата> года и Постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> года названный трудовой договор от <дата> года в части установления условия о выплате выходного пособия в сумме <сумма> рублей в случае расторжения трудового договора при банкротстве работодателя является недействительным.

Учитывая, что истец просит суд взыскать выходное пособие установленного трудовым договором, при том что имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда в части признания данного условия недействительным, то суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наличия действующего соглашения о выплате выходного пособия в заявленном размере, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении данного требования, так как работодатель не обязан выплачивать истцу выходное пособие (договорное) в заявленном размере. Данное требования истца не основано на установленных судом обстоятельствах, поэтому доводы истца в этой части судом отвергаются по названному основанию.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, следует возложить на конкурсного управляющего Жданова В.П. оплатить в доход МО «Город Воткинск» госпошлину в размере <сумма> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

Решил:

Иск Щенина В.А. к Ревенко Е.А. и к конкурсному управляющему имуществом Ревенко Е.А. – Жданову В.П. о признании трудовых отношений прекращенными, обязании внести запись в трудовую книжку, о взыскании выходного пособия удовлетворить частично.

Признать трудовые отношения Щенина В.П. и ИП Ревенко В.П. прекращенными с В.П. года.

Возложить обязанность на конкурсного управляющего имуществом Ревенко В.П. – Жданова В.П. внести в трудовую книжку Щенина В.П. запись о расторжении трудового договора по пп.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности ИП Ревенко В.П. с <дата> года.

В удовлетворении требования о взыскании выходного пособия отказать.

Возложить обязанность на конкурсного управляющего имуществом Ревенко В.П. – Жданова В.П. оплатить в доход МО «Город Воткинск» госпошлину в размере <сумма> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Воткинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2012 года.

Судья О.В.Захарчук

Копия верна: - судья О.В.Захарчук