2-729\2012

РЕШЕНИЕ

г. Воткинск 22 мая 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарчука О.В.,

при секретаре Иродовой Т.В.,

с участием представителя истца Камаловой Л.А., представителя ответчика Стрелкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коробкина ФИО11 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав (признания решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании назначить досрочную трудовую пенсию), взыскании судебных расходов,

установил:

Коробкин В.К.обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав (признания решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании назначить досрочную трудовую пенсию), взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в августе-сентябре 2011 года он повторно обратился к ответчику за досрочным назначением ему трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет на основании п.п. 19 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением ответчика № №*** года ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, т.к. по мнению ответчика его педагогический стаж составил менее 25 лет требуемого стажа.

Истец считает решение ответчика незаконным, нарушающим его права в части социального обеспечения и считает, что он имел необходимый педагогический стаж работы в учреждениях для детей не мене 25 лет, который складывается из следующих периодов деятельности:

с <дата> – 1 год 05 месяцев 18 дней –прохождение военной службы в рядах Советской Армии, с <дата> – 24 года 01 месяц 14 дней – работа в должности преподавателя Воткинского педагогического колледжа.

Истец также указывает, что согласно решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> года, а также кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от <дата> года установлено, что на дату первого его обращения к ответчику за установлением пенсии на <дата> года его специальный стаж составил <***>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на позицию Конституционного суда РФ, а также указывает, что при расчете специального педагогического стажа следует руководствоваться нормами материального права, которые действовали в периоды деятельности истца, а именно: Постановлением Совета Министров СССР № 1397 от 17.12.1959 года, Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463, Постановлением м Правительства РФ № 1057 от 22.09.1999 года, Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года.

В связи с чем истец считает, что на момент его второго обращения к ответчику за назначением трудовой пенсии по старости в 2011 году с учетом суммирования периодов прохождения службы в рядах Советской Армии (01 год 5 месяцев 18 дней) с периодом работы в должности преподавателя Воткинского педагогического колледжа необходимый 25 летний стаж для установления досрочного пенсионного обеспечения он выработал <дата> года.

Истец просил признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) № <***> года об отказе в досрочном установлении трудовой пенсии по старости незаконным; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) бессрочно назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо о возраста, с момента возникновения права на такую пенсию; взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> рублей, по оплате госпошлины <сумма> рублей, по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме <сумма> рублей.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, подтвердил доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, в котором указал, что при подсчете специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 применению не подлежит. На момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии, действовал и действует Федеральный закон от 17.12.2011 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» и Постановление Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, которыми не предусмотрено включение службы в рядах Вооруженных Сил СССР в стаж педагогических работников, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Указывал, что при принятии судом решения по взысканию судебных расходов нужно исходить из принципа разумности, т.к. сумма 4000 рублей на оплату услуг представителя завышена, а денежные средства Пенсионного фонда могут быть расходованы исключительно на деятельность по реализации пенсионных прав граждан. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из трудовой книжки Коробкина В.К. следует, что :

с <дата> года работал <***> Дома культуры «Октябрь»;

с <дата> года - <***> в Глазовском совхозе им. Ф.Э.Дзержинского;

с <дата> года обучался на музыкально-педагогическом факультете Глазовского государственного педагогического института;

с <дата> года работал <***> бюро техмонтажа;

с <дата> года работал <***> Дворца культуры «Юбилейный»;

с <***> года по настоящее время работает <***> Воткинского педагогического училища /Воткинского педагогического колледжа им. П.И. Чайковского.

Из военного билета следует, что Коробкин ФИО11 проходил службу в Вооруженных Силах СССР с <дата> года по <дата> года на должности рядового и сержантского состава.

Данное обстоятельство представителем ответчика подтверждалось.

Из материалов дела следует, что к ответчику истец обратился <дата> года с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, что подтверждается заявлением от <дата> года.

Решением ответчика № <***> истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ввиду отсутствия требуемых 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей.

С 01.01.2002 вопросы назначения пенсии регулируются Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которому обратная сила не придана.

Поэтому, истцу должна назначаться досрочно трудовая пенсия в соответствии с законодательством, действующим на момент его обращения за назначением пенсии, т.е. на <дата> года.

Согласно ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не содержит перечня работ, подлежащих включению в стаж для назначения трудовых пенсий. Этот вопрос разрешается иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Спорный период службы истца в рядах вооруженных сил имел место с <дата> года (1 год 05 месяцев 18 дней), и в то время, в соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы учителей и других работников просвещения, который дает право на пенсию за выслугу лет.

Указанное Положение действовало на территории Российской Федерации до издания Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 953, поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению закон, действовавший на момент возникновения данных правоотношений.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 N 320-О и от 06.03.2003 N 107-О, на основании которых изданы Разъяснения Минтруда России от 17.10.2003 N 4, утвержденные Постановлением Минтруда России N 70 от 17.10.2003 (зарегистрировано в Минюсте России 27.11.2003 N 5284). Согласно указанным Разъяснениям, при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую в соответствии со ст. 27 и ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно-полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности).

Следовательно, период службы истца в рядах Вооруженных сил СССР с <дата> года подлежит включению в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», так как служба протекала в период действия Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, согласно которому данная деятельность признавалась педагогической.

Конвертация приобретенных до 01.01.2002 пенсионных прав педагогическим работникам закреплена в подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем, отказ ответчика во включении в стаж работы истца по специальности спорного периода (службы в Вооруженных силах) не основан на правильном применении и толковании норм пенсионного законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части включения периода службы в рядах Вооруженных сил СССР в стаж работы по специальности, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Стороной истца доказательства того, что имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> года суду предоставлено не было, имеющаяся в деле копия указанного решения не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорный период подлежит рассмотрению на общих основаниях и подлежит доказыванию в общем порядке.

Исходя из объяснений представителя ответчика, педагогический стаж истца на <дата> года составлял 24 года и 3 дня, учитывая, что на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии педагогический стаж истца с учетом сложения периода службы в Вооруженных силах СССР по призыву составлял 25 лет 5 месяцев 21 день (24 года и 3 дня + 1 год 5 месяцев 18 дней), что больше необходимого 25 летнего педагогического стажа, следует восстановить нарушенное право истца на досрочную трудовую пенсию обязав ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с <дата> года года, как лицу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Следует признать незаконными решение ответчика от <дата> года № №*** об отказе в назначении истцу пенсии, так как истцом выработан необходимый стаж.

Доводы ответчика, приведенные в судебном заседании, не основаны на правильном применении и толковании норм пенсионного законодательства, так как на ряду с действующими нормами подлежат применению нормы утратившие силу, но действовавшие в спорный период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца на оплату госпошлины в размере <сумма> рублей, по оформлению доверенности в сумме <сумма> рублей в судебном заседании подтверждены, являются расходами связанными с рассмотрением дела, и эти расходы подлежит взыскать с ответчика в пользу истица.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <сумма> рублей подтверждены. С учетом сложности дела, количеств судебных заседаний (одно судебное заседание) суд считает необходимым взыскать <сумма> рублей, что по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности, и поэтому суд в этой части соглашается с доводами ответчика. Учитывая, что право истца было нарушено ответчиком, то и оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить Коробкина ФИО11 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав (признания решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании назначить досрочную трудовую пенсию), взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) от <дата> года № №*** об отказе Коробкину ФИО11 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 27.п.1 п.п.19 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) бессрочно назначить досрочную трудовую пенсию по старости Коробкину Виктору Кузьмичу с <дата> года, как лицу не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии со ст. 27 п.1 п.п. 19ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) в пользу Коробкина Виктора Кузьмича судебные расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> рублей и <сумма> рублей расходов на оформление доверенности, а также <сумма> <сумма> рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено судом 29.05.2012 года.

Судья О.В.Захарчук

Копия верна, судья О.В.Захарчук