ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 29 июня 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Захарчука О.В.,

при секретаре Иродовой Т.В.,

с участием представителя истца -Мошева А.А., представителя ответчицы Шайхразиевой И.Я. - адвоката Варламовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Гитерман ФИО12, Гитерман ФИО13, Шайхразиевой ФИО14 о солидарном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, платы за обслуживание кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП Гитерман С.А., Гитерман Д.А., Шайхразиевой И.Я. о солидарном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, платы за обслуживание кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> года между истцом и ИП Гитерман С.А. был заключен кредитный договор № №*** (в редакции дополнительного соглашения №*** года). Кредитный договор был заключен на следующих условиях: сумма кредита <сумма>, срок возврата кредита <дата> года, проценты за пользование кредитом 18% годовых, пеня за несвоевременное внесение платежа и процентов 36% годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Истец указывает, что в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщиком были оформлены: договоры поручительства № №*** года, заключенный между банком и Гитерман ФИО15, № №*** года, заключенный между банком и Шайхразиевой ФИО16 и договоры залога : №*** года, заключенный между банком и Гитерман С.А., по которому в качестве залога было предоставлено: <***>, <дата> года выпуска, регистрационный знак №*** №***, залоговой стоимостью <сумма> рублей, <***> 1993 года выпуска, регистрационный знак №*** №***, залоговой стоимостью №***, ленточно-пильный станок №*** <дата> года выпуска, заводской № №*** залоговой стоимостью <сумма> рублей; № №*** года, заключенный между банком и Гитерман С.А., по которому в качестве залога был представлен <***>, <дата> года выпуска, регистрационный знак №*** залоговой стоимостью <сумма>

Во исполнение кредитного договора, как указывает истец, банк перечислил на расчетный счет заемщика <сумма> рублей в Очёрском отделении и № 6131 ОАО «Сбербанк России», ИП Гитерман С.А. согласно кредитного договора обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование в размере и сроки, указанные в договоре, определенными долями согласно графика. Истец считает, что данное обязательство исполняется ответчиком ненадлежащим образом, платежи вносились нерегулярно, за заемщиком числится просроченная задолженность, дата последнего платежа была произведена <сумма> года. По состоянию на <дата> года задолженность ИП Гитерман С.А. составила : задолженность по неустойке- <сумма>, плата за обслуживание кредита <сумма> в том числе срочная - <сумма>, просроченная – <сумма>); проценты за кредит – <сумма> (в том числе срочная-<сумма> рублей, просроченная -<сумма> ); ссудная задолженность – <сумма> рублей (в том числе срочная <сумма> рублей, просроченная -<сумма> ). Итого задолженность по состоянию на <сумма> года (включительно) составила <сумма>.

Истец указывает, что несмотря на неоднократные предупреждения банка о погашении и задолженности заемщик и поручители не предпринимают мер к уплате долга.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <сумма> рублей, в том числе ссудную задолженность по кредиту в размере <сумма> рублей, задолженность по неустойке в размере <сумма> рублей, плату за обслуживание кредита <сумма> рубля, проценты за пользование кредитом <сумма> рублей, а также взыскать государственную пошлину в сумме <сумма> рубля и обратить взыскание на следующее имущество: транспортное средство <***>, <дата> года выпуска, регистрационный знак <***>, определив начальную продажную стоимость в размере <сумма> рублей; транспортное средство <***>, <дата> года выпуска, регистрационный знак <***>, определив начальную продажную стоимость <сумма> рублей; ленточно-пильный станок <***> <дата> года выпуска, заводской № №*** определив начальную продажную стоимость в размере <сумма>.

При рассмотрении дела по существу истец изменил исковые требования, окончательно исковые требования сформулировал следующим образом: взыскать солидарно с ИП Гитерман С.А., Гитерман Д.А., Шайхразиевой И.Я. задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> года в размере <сумма> рублей, в том числе ссудную задолженность в размере <сумма>, задолженность по неустойке в размере №*** рублей, плату за обслуживание кредита <сумма>, проценты за кредит <сумма> рублей, госпошлину в сумме <сумма> рублей и обратить взыскание на имущество: транспортное средство <***>, <дата> года выпуска, регистрационный знак <***> <***>, залоговой стоимостью <сумма> рублей, определив начальную продажную стоимость в размере <сумма> рублей; транспортное средство <***> года выпуска, регистрационный знак №*** залоговой стоимостью <сумма>, определив начальную продажную стоимость <сумма> рублей; ленточно-пильный станок <***>, <дата> года выпуска, заводской № №*** залоговой стоимостью <сумма> рублей, определив начальную продажную стоимость в размере <сумма>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ИП Гитерман С.А., Гитерман Д.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчица Шайхразиева И.Я. в судебное заседание не явилась, её место жительство неизвестно. Дело рассмотрено в её отсутствие с участием представителя –адвоката по назначению.

Представитель ответчицы иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из Устава следует, что ОАО «Сбербанк России» является кредитной организацией, осуществляющей банковские операции.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекают из существа кредитного договора

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ИП Гитерман ФИО17 был заключен кредитный договор № №*** сроком по <дата> года на сумму <сумма> рублей. Процентная ставка за пользование кредитом определена сторонами в размере 18% годовых (п. 4 договора). Уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты процентов <дата> года. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по <дата> года (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 11 числа каждого календарного за период с 12 числа предшествующего месяца (включительно) по 11 число текущего месяца (включительно).В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита. (п.5 договора).

Пунктом 7 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 36 % годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1 договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Даты погашения установлены в Приложении № 2, являющегося неотъемлемой частью договора.

Договор подписан представителями банка и ответчиком.

В соответствии с указанным договором на расчетный счет ответчика истцом было перечислено <сумма> рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением <дата> года.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Гитерман Д.А., Шайхразиевой И.Я. заключены договоры поручительства № №*** с Приложением № 1 к договору и № №*** года с Приложением № 1 к договору.

Из указанных договоров, а также Приложений к ним усматривается, что последние обязались перед банком отвечать за исполнение ИП Гитерман С.А. всех его обязательств по кредитному договору № №*** года. Согласно п.2.1, 2.2. указанных договоров поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Договоры поручительства и Приложения к ним подписаны представителями банка и поручителями.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между банком и ИП Гитерман С.А. заключены договоры залога.

По условиям договора залога № №*** от <дата> года, а также Приложения № 1 в качестве залога было предоставлено: <***> <дата> года выпуска, регистрационный знак №***, залоговой стоимостью <сумма> рублей, <***> <дата> года выпуска, регистрационный знак №*** залоговой стоимостью <сумма> рублей, ленточно-пильный станок №*** года выпуска, заводской № №*** залоговой стоимостью <сумма> рублей,

По условиям договора залога №*** от <дата>, а также дополнительного соглашения к кредитному договору № №*** от <дата> года в качестве залога был представлен <***> года выпуска, регистрационный знак <***>, залоговой стоимостью <сумма>.

Договоры залога подписаны представителями банка и ответчиком.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По утверждению истца ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском. В подтверждение факта неисполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора по ежемесячному погашению суммы кредита и процентам, представлена выписка по ссудному счету, согласно которой с <дата> года по <дата> года ответчиком ИП Гитерман С.А. погашения по кредиту не производились и только <дата> года ответчиком внесен платеж, недостаточный для погашения накопившейся задолженности.

Согласно расчета истца, сумма задолженности по кредиту по состоянию на <дата> составляет <сумма>, <сумма> рублей –проценты за пользование кредитом, <сумма> рублей - неустойка. Проанализировав порядок списания денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности по договору ( п.2.3 Приложения № 1 к кредитному договору), суд приходит к выводу, что данное условие договора является ничтожным, поскольку противоречит ст. 319 ГК РФ. Однако, истцом расчет производился в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, т.к. истец в первую очередь производил списание процентов и части основного долга и только в последующем неустойку и иные платежи. Таким образом, расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, погашение неустойки и иных платежей производилось банком в случаях достаточности поступавших от ответчика платежей для исполнения денежного обязательства, в соответствии с условиями кредитного договора, с фактически внесенными платежами ответчика, а также рассчитан на период просрочки платежа.

Поскольку требование истца об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнено до настоящего времени, истец вправе потребовать от ответчиков досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Ответчиками доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки подлежат удовлетворению.

Так как ответственность заемщика и поручителей по кредитному договору является солидарной, то с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере <сумма>, <сумма> –проценты за пользование кредитом, <сумма> - неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании платы за обслуживание кредита в сумме <сумма> рублей. Суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п.6 кредитного договора № №*** года по договору устанавливается комиссионный платеж в виде платы за обслуживание кредита в размере 1,0% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные п. 5 договора для уплаты процентов

Выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами ГК РФ, ФЗ от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, условие кредитного договора о взыскании платы за обслуживание кредита следует признать ничтожным, а в удовлетворении данного требования должно быть отказано.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на имущество ответчика ИП Гитерман С.А. суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что в соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ в обеспечение исполнения заемщиком ИП Гитерман С.А. кредитных обязательств помимо договоров поручительства, между банком и ИП Гитерман С.А. заключены договоры залога. Предметами договоров являются транспортные средства : автомобиль <***> года выпуска, регистрационный знак <***> залоговой стоимостью <сумма> рублей, автомобиль <***> года выпуска, регистрационный знак <***> <***> залоговой стоимостью <сумма>, автомобиль <***> года выпуска, регистрационный знак <***> <***>, залоговой стоимостью <сумма>, а также ленточно-пильный станок <***> года выпуска, заводской № <***>

По условиям указанных договоров залога предметы залога находятся у залогодателя, взыскание на предметы залога обращается в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора путем реализации предмета залога во внесудебном порядке.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиками требование истца не удовлетворены в добровольном порядке, заложенное имущество находится в пользовании ответчика, имеется соглашение о реализации предмета залога по соответствующей цене (залоговой стоимости), стоимость предметов залога ответчиками не оспаривалась, ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости заявлено не было, поэтому суд считает возможным обратить взыскание на предметы залога, указанные в рамках заявленных требований, а именно: на автомобиль <***> 1990 года выпуска, регистрационный знак <***>, залоговой стоимостью <сумма> рублей ; автомобиль <***> 1993 года выпуска, регистрационный знак <***>, залоговой стоимостью <сумма> рублей ; ленточно-пильный станок <***> 2008 года выпуска, заводской № №***, залоговой стоимостью <сумма> рублей, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для его реализации залоговую стоимость, указанную в договорах залога.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме <сумма> подтверждены документально и являются расходами, связанными рассмотрением настоящего дела.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, то госпошлина в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ составит <сумма>, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Гитерман ФИО18, Гитерман ФИО19, Шайхразиевой И.Я. о солидарном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, платы за обслуживание кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с индивидуального предпринимателя Гитерман С.А., Гитерман Д.А., Шайхразиевой И.Я. задолженность по кредитному договору № №*** года по состоянию на <дата> года <сумма> рублей задолженности по кредиту, <сумма> рублей – неустойки, <сумма> рублей – проценты за пользование кредитом.

В удовлетворении требований о взыскании платы за обслуживание кредитом отказать.

Обратить взыскание на следующее имущество:

транспортное средство <***> <***> года выпуска, регистрационный знак <***>, залоговой стоимостью <сумма> рублей, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для его реализации с публичных торгов <сумма> рублей;

автомобиль <***> <***> года выпуска, регистрационный знак <***>, залоговой стоимостью <сумма>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для его реализации с публичных торгов <сумма>

ленточно-пильный станок <***> <***> года выпуска, заводской №*** залоговой стоимостью <сумма>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для его реализации с публичных торгов <сумма> рублей.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с индивидуального предпринимателя Гитерман С.А., Гитерман Д.А., Шайхразиевой И.Я. госпошлину в сумме <сумма> рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2012 года.

Судья О.В.Захарчук