Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воткинск 6 августа 2012 г.

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Москалева А.В.,

при секретаре Лищенко Е.Б.,

с участием:

прокурора Мурадова Э.Б.,

представителя истца Коробейникова И.М. – Ахмадишиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейникова И.М. к Старикову С.Н. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Коробейников И.М. обратился в суд с иском к Старикову С.Н. о признании неприобретшим право пользования квартирой по адресу: <*****> (далее – квартира, жилое помещение), указав следующее. Истец проживает в квартире по договору социального найма. Ответчик фактически истцу незнаком, членом его семьи не является, в квартиру не вселялся, плату за жилье и коммунальные услуги не осуществлял, был зарегистрирован по месту жительства для устройства на работу.

Коробейников И.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – Ахмадишина Т.В. иск поддержала, просила его удовлетворить, указала, что ответчик не намеревался проживать в жилом помещении, был только в нем зарегистрирован по месту жительства, т.к. прописка требовалась для трудоустройства.

Ответчик, находящийся в местах лишения свободы, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых указал, что с иском не согласен, с истцом знаком, в квартиру не вселялся, в ней не проживал, т.к. проживал в другом месте – <*****>, в квартире был просто прописан, коммунальные услуги не оплачивал.

В порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Мурадова Э.Б., полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Квартира по адресу: <*****> находится в муниципальной собственности.

С <дата> указанной квартирой на условиях договора социального найма владеет и пользуется истец, который зарегистрирован в ней по месту жительства.

<дата>. в квартире зарегистрирован ответчик. Ответчик в квартиру не вселялся, в ней не проживал, оплату за жилье и коммунальные услуги не производил, членом семьи истца не являлся.

Указанные обстоятельства дела подтверждены исследованными доказательствами, в том числе письменными возражениями ответчика на иск, показаниями свидетелей К1 А М К2 подтвердивших факт невселения и непроживания ответчика в спорной квартире.

В силу статьи 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные правовые нормы содержатся в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившего в силу с 1 марта 2005 г. (статьи 10, 17, 67, 69, 70).

Как установлено в судебном заседании ответчик не приходится истцу родственником, в квартиру не вселялся, совместно с истцом не проживал, общее хозяйство с ним не вел, вещи не завозил, т.е. не являлся членом семьи истца (нанимателя) спорного жилого помещения, намерений проживать в квартире не имел, был зарегистрирован в жилом помещении только с целью устройства на работу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Регистрация осуществляется органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (территориальными подразделениями Федеральной миграционной службы России), т.е. является административным актом.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Таким образом, сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может служить условием реализации ими права на жилое помещение (возникновением права пользования жилым помещением).

Установленные судом обстоятельства и приведенные выше нормы права позволяют суду сделать вывод о том, что между нанимателем (истцом) жилого помещения, и ответчиком соглашение о вселении ответчика в занимаемое истцом жилое помещение не состоялось, вследствие чего ответчик не приобрел право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому в соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Коробейникова И.М. к Старикову С.Н. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Старикова С.Н. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <*****>

Взыскать со Старикова С.Н. в пользу Коробейникова И.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение прокурором может быть принесено апелляционное представление.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 августа 2012 г.

Председательствующий судья А.В.Москалев