Дело №2-390/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С.Шаркан УР 14 июня 2012 г.

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Пушиной В.А.,

с участием представителя истца - Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» - Ишмуратова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Гребенкину С.В. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее – КПКГ «Партнер», займодавец, истец) обратился в суд с иском к Гребенкину С.В.(далее – заемщик, ответчик) о взыскании денежной суммы - задолженности по договору займа от <дата> в размере <сумма>, из которых: <сумма> – задолженность по сумме займа, <сумма> – неустойка за неисполнение обязательств по возврату суммы займа по состоянию на день подачи иска – на <дата>.

Требования мотивированы следующим.

<дата> между КПКГ «Партнер» и Гребенкиным С.В. заключен договор займа, в соответствии с которым КПКГ «Партнер» передал Гребенкину С.В. на потребительские нужды денежные средства в сумме <сумма> на срок <***>, т.е. по <дата>, а Гребенкин С.В. обязался возвратить в КПКГ «Партнер» указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

После получения суммы займа Гребенкин С.В. оплату по погашению суммы займа не производил, на неоднократные требования истца о возврате суммы займа не ответил, задолженность не погасил.

В соответствии с п.3.2 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает сумму ежемесячного платежа по возврату займа, на эту сумму начисляется неустойка в размере <***> % за каждый день просрочки, начиная со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу. Задолженность Гребенкина С.В. по неустойке по состоянию на день подачи искового заявления - <дата>, составляет <сумма>.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Партнер» – Ишмуратов Ю.А. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что в соответствии с заключенным <дата> между истцом и ответчиком договором займа, КПКГ «Партнер» в тот же день – <дата>, передал Гребенкину С.В. денежные средства в сумме <сумма> сроком на <***>, а Гребенкин С.В. в течение указанного срока обязался производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, т.е. не позднее <дата> каждого следующего после заключения договора займа месяца в размере <сумма>, уплатить проценты за пользование займом за весть срок действия договора единовременно в день получения суммы займа. Обязательство по уплате процентов за пользование займом Гребенкин С.В. исполнил в полном объеме, но от исполнения условий договора о возврате суммы займа уклонился и после получения займа в счет погашения суммы займа не внес ни одного платежа. В соответствии с договором займа, предусматривающим возможность требования от ответчика в данной ситуации досрочного возврата всей суммы займа, Гребенкину С.В. направлялись требования о возврате суммы займа, которые ответчиком оставлены без внимания. Задолженность ответчика по сумме займа составляет <сумма>, данную сумму истец просит взыскать с Гребенкина С.В. в судебном порядке. Кроме того, в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, просит взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку в рассчитанном на момент предъявления иска размере – <сумма>.

По данным отдела Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике в г.Воткинске, Гребенкин С.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <*****>.

Направленные по почте в указанный адрес на имя ответчика судебные повестки последним не получены, в соответствии с данными Администрации МО « <***>» фактически по данному адресу не проживает с <дата>, по указанному адресу проживает мать Гребенкина С.В. – М., которой место жительства сына неизвестно. Корреспонденция, направленная ответчику почтовой связью по адресу, указанному им в заявлении-анкете, поданной в КПКГ «Партнер» - <*****>, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», представителем истца судебная повестка ответчику так же не вручена по причине не проживания последнего по указанному выше адресу в <***>, с места работы, указанного в заявлении-анкете, Гребенкин С.В. уволился. Данных о возможном месте пребывания Гребенкина С.В. в настоящее время у суда не имеется.

В связи с неизвестностью места пребывания Гребенкина С.В., в соответствии со ст.119 ГПК РФ, дело по существу рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В суде установлено, что <дата> между КПКГ «Партнер» (заимодавец) и Гребенкиным С.В. (заемщик) был заключен договор займа № *** (далее по тексту – договор займа), в соответствии с которым КПКГ «Партнер» передал в собственность ответчику Гребенкину С.В. денежные средства в размере <сумма> на <***> месяцев, а Гребенкин С.В. обязался возвратить заимодавцу сумму займа в указанный срок и уплатить единовременно, в день получения займа, за весь срок действия договора, проценты за пользование займом из расчета <***> % в месяц от суммы займа. Согласно договору займа (п.2.2.) заемщик обязался возвращать сумму займа равными долями ежемесячно.

Данные обстоятельства указаны истцом в исковом заявлении, подтверждаются представленным письменным договором доверительного займа №*** от <дата>, заключенным между КПКГ «Партнер» и Гребенкиным С.В. /л.д.21/, расходным кассовым ордером № *** от <дата> /л.д.23/, согласно которого во исполнение указанного выше договора займа КПКГ «Партнер» выдал Гребенкину С.В., а Гребенкин С.В. <дата> получил в КПКГ «Партнер» денежные средства в сумме <сумма>.

Проценты за пользование займом за весь предусмотренный договором период пользования ответчиком займом, в соответствии с условиями договора займа (п.2.2.) уплачены Гребенкиным С.В.в день заключения договора займа, что подтверждается объяснениями представителя истца, приходным кассовым ордером №*** от <дата> /л.д.44/, согласно которого КПКГ «Партнер» <дата> принято от Гребенкина С.В. в счет погашения процентов за пользование займом по договору займа №*** от <дата> <сумма>.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Как указано выше, договором займа (п.п.1.1, 2.2) предусмотрена обязанность ответчика в течение <***> месяцев возвратить сумму займа равными долями ежемесячно.

Судом установлено, что Гребенкин С.В. в установленные договором сроки ежемесячные платежи по возврату суммы не производил, обязательство по возврату суммы займа не исполнил.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются объяснениями представителя истца.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств – своевременной уплате суммы займа, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 12 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неисполнение заемщиком обязательства по договору займа в части возврата суммы займа послужило основанием для обращения истца <дата> в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Гребенкина С.В. суммы займа в размере <сумма> обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК Российской Федерации).

Часть 2 статьи 332 ГК РФ допускает возможность увеличения размера законной неустойки соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Пунктом 3.2. договора займа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки при нарушении срока возврата суммы ежемесячного платежа по погашению суммы займа в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена и до дня ее возврата займодавцу.

С учетом нарушения ответчиком срока возврата займа, в соответствии с указанными выше нормами права, требования КПКГ «Партнер» о взыскании с Гребенкина С.В. неустойки правомерны.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, рассчитанной по состоянию на <дата>, в указанном объеме требования поддержаны представителем истца в суде, в соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На <дата> размер неустойки на просроченную сумму займа составил <сумма>, исходя из нижеследующего расчета:

<***>

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (пени), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Право суда снижать размер неустойки в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд полагает, что размер неустойки, установленный договором займа – 1% за каждый день просрочки, т.е. 360% годовых, и составивший за указанный выше период <сумма>, не отвечает принципу соразмерности.

Принимая во внимание размер задолженности ответчика перед истцом, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до <сумма>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

При рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы в размере <сумма> на оплату услуг представителя, которые он просит возместить на основании письменного заявления. Размер расходов подтвержден документально. С учетом требований разумности и в соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации суд присуждает истцу с ответчика в счет возмещения указанных расходов <сумма>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Гребенкину С.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Гребенкина С.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» сумму основного долга по договору займа в размере <сумма>, неустойку в сумме <сумма>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Гребенкина С.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сумма>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.П.Макарова

Решение принято в окончательной форме 18 июня 2012 года.