Дело № 2-901/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики

под председательством судьи Акуловой Е.А.,

при секретаре Ивановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Акинтьеву В.Ю., Акинтьевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - ОАО «УРАЛСИБ», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Акинтьеву В.Ю., Акинтьевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между истцом и Акинтьевым В.Ю. (далее по тексту - заемщик, ответчик 1) был заключен кредитный договор №*** Согласно пунктам 1.5.1, 2.2 кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере <сумма>. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в Банке. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером №*** от <дата> В соответствии с пунктами 1.4, 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13 % годовых в сроки, установленные графиком. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.4 Кредитного договора, <дата> Банк направил Заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до <дата> Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Согласно пункту 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0.50 (ноль целых пять десятых) процентов от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> неустойка по кредиту, начисленная Заемщику, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту составила: по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврат кредита - <сумма> по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <сумма> В соответствии с Договором о залоге №*** от <дата>. Банку передано в залог транспортное средство - легковой автомобиль, марка, модель <***>, <дата> года выпуска, номер кузова <***>, модель, номер двигателя <***>, номер шасси отсутствует, имеющее паспорт транспортного средства, серии №*** от <дата> Согласно п. 1.2 договора о залоге стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере <сумма> Согласно проведенной оценке <***> рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет <сумма> Согласно п. 4.9 кредитного договора заемщик обязан возместить Банку все расходы, связанные со взысканием задолженности и расходы, связанные с реализацией предмета залога, которые понес Банк из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору. В соответствии с п. 2.1 договора о залоге предмет залога находится у заемщика. Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пеней, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. Акинтьев В.Ю. (Ответчик 1) состоит в зарегистрированном браке с Акинтьевой (<***>) Е.Н. с <дата> что подтверждается отметкой в паспорте Заемщика. Кредитный договор между Банком и заемщиком Акинтьевым В.Ю. был заключен <дата> т. е. в период брака с Акинтьевой (<***>) Е.Н. Акинтьевой (<***>) Е.Н. было дано согласие на приобретение супругом Акинтьевым В.Ю. транспортного средства, о чем свидетельствует запись на листе 5 кредитного договора. В соответствии с п. 1.5.1 кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования на приобретение вышеуказанного транспортного средства в <***> В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ общим имуществом супругов являются любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Таким образом, спорное транспортное средство является общим имуществом супругов Акинтьева В.Ю. и Акинтьевой (<***>) Е.Н. В соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. До момента обращения истца в суд, Акинтьев В.Ю. свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

В связи с вышеизложенным, Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать с Акинтьева В.Ю. задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата>, в размере <сумма> из них: по уплате основного долга по кредиту - <сумма> по процентам, начисленным за пользование кредитом - <сумма> по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврат кредита - <сумма> по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <сумма> обратить взыскание на заложенное транспортное средство, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере - <сумма> Кроме того, просит взыскать с ответчика Акинтьева В.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору в размере <сумма> по ставке 13,00 годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате услуг за оценку в размере <сумма> расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>

В судебном заседании представитель истца Столоногов А.В., действующий на основании доверенности доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что с момента предъявления иска каких-либо платежей по кредитному договору от ответчика не поступало.

Ответчики Акинтьева Е.Н. и Акинтьев В.Ю. в судебном заседании исковые требования банка признали в полном объеме, о чем представили суду письменные заявления. Ответчикам были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, о чем также указано в их заявлении. При этом ответчики подтвердили, что предмет залога – автомобиль <***>, <дата> года выпуска, был приобретен в период брака, в то время они еще проживали одной семьей. В настоящее время автомобиль есть в наличии, но находится не в г.Воткинске. С первоначальной продажной ценой автомобиля в <сумма> согласны.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных истцом доказательств судом установлено, что между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» в лице управляющего дополнительным офисом «отделение в г. Воткинск» филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Ижевск ФИО11 и заемщиком Акинтьевым В.Ю. <дата> был заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил ответчику Акинтьеву В.Ю. целевой кредит на приобретение транспортного средства путем перечисления денежных средств на сумму <сумма> <сумма> на расчетный счет заемщика, открытый в Банке. Кредит предоставлялся на срок до <дата> включительно (копия договора на л.д. 21-25). Факт перечисления денежных средств в размере <сумма>. на счет ответчика 1 подтверждается мемориальным ордером №*** от <дата> (копия на л.д. 28).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4, 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,00 % годовых, в сроки, установленные графиком (приложение № 2 к кредитному договору - копия на л.д. 27), платежи по возврату кредита осуществляются в виде ежемесячного единого аннуитентного платежа, который составляет <сумма> (п. 3.2.1 кредитного договора) и включает в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении займа, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик Акинтьев В.Ю. не производил погашение сумм, причитающихся истцу по договору, в сроки, установленные графиком погашения кредита и уплаты процентов, истец направил заемщику требование от <дата> (копия на л.д. 32) погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до <дата>, которое, согласно почтовому уведомлению (копия на л.д. 33) получено лично ответчиком Акинтьевым В.Ю.

Требование истца было оставлено без ответа и удовлетворения ответчиком Акинтьевым В.Ю.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец вправе требовать исполнения ответчиком Акинтьевым В.Ю. своих обязательств по договору.

Ответчиками в соответствии с графиком погашения произведены платежи в счет погашения кредита в сумме <сумма> что следует из расчета, представленного истцом (копия на л.д. 16-17), выписки по счету (копия на л.д. 55-60).

Проверив указанный расчет, суд находит его верным и соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ. При этом, суд находит обоснованным обстоятельство расхождения сумм, указанных в графике платежей, с суммами, фактически списанными в погашение кредита и процентов за пользование им, поскольку данное обстоятельство обусловлено фактическим списанием сумм в погашение процентов за пользование кредитом, начисленным с учетом срочных и просроченных процентов на дату фактического внесения платежей ответчиком, и с учетом размера аннуитентного платежа (п.3.2.1 кредитного договора), при котором в случае списания процентов, превышающих суммы, соответствующие графику, размер списания в погашение основного долга мог быть менее установленного графиком, но являлся составляющей аннуитентного платежа.

Таким образом, при списании денежных средств со счета заемщика банком соблюдался размер аннуитентного платежа - он включал в себя проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из остатка денежных средств на ссудном счете, согласно расчету, и сумму погашения основного долга, которая всякий раз должна составлять и составляла разницу между размером аннуитентного платежа и размером начисленных за соответствующий период процентов при условии достаточности для этого произведенного в погашение кредитных обязательств платежа.

При этом, списание неустойки производилось банком только в случае достаточности денежных средств на счете ответчика 1 для погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, т.е. в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

<дата> ответчиком допущена первая просрочка внесения платежей в погашение кредитных обязательств.

Последний платеж в погашение кредитного обязательства был произведен <дата> им, в том числе, была частично погашена кредитная задолженность.

Начиная с <дата> платежи по кредиту не производились, последнее списание, произведенное банком <дата> за счет остатка денежных средств на счете, направлено на погашение просроченных процентов и основного долга.

С учетом сумм всех погашений основного долга по кредиту остаток кредитной задолженности после последнего списания <дата> составил <сумма>

Учитывая, что доказательств погашения оставшейся суммы задолженности в размере <сумма> ответчики, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представили, при этом, указанный размер задолженности по основному обязательству признан ответчиком Акинтьевым В.Ю., срок полного погашения кредита наступил <дата> сумма долга в размере <сумма> подлежит взысканию с ответчика Акинтьева В.Ю. на основании ст. 819 ГК РФ.

Также правомерно требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом.

Размер процентов за пользование кредитом, начисленных истцом, за период с <дата> составил <сумма> коп., согласно расчету, представленному истцом (копия на л.д. 14-16), из которых: <сумма> – срочные проценты, начисленные за период с <дата> срочную задолженность по кредиту; <сумма> – просроченные проценты, начисленные за период с <дата> (даты начала первой просрочки по уплате кредита) по <дата> на просроченную задолженность, т.е. на задолженность, составляющую разницу между фактической задолженностью – существующей на дату погашения и срочной задолженностью – задолженностью, которая должна была бы существовать, если бы платеж производился в соответствии с графиком погашений.

Таким образом, с учетом частичной уплаты процентов в сумме <сумма> согласно расчету истца (копия на л.д. 16-17), оценка которому дана судом выше, задолженность по процентам за фактическое пользование кредитом в период с <дата> составит <сумма> - <сумма> Указанная сумма процентов правомерно и обоснованно заявлена ко взысканию.

Суд, находит требование истца о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, т.е. о взыскании процентов за пользование кредитом после истечения срока возврата кредита (<дата> также обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, т.е. процентов, предусмотренных договором займа (кредитным договором).

Поскольку истечение срока действия кредитного договора не является основанием прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по оплате основной суммы долга, так и процентов по нему, после окончания срока договора, в случае просрочки уплаты суммы долга, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 п. 2 ГК РФ требовать исполнения обязательства, как в отношении основной суммы долга, так и в отношении предусмотренных договором процентов.

Кроме того, п. 6.3 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе, и в течение всего периода просрочки их возврата.

Таким образом, суд находит требование истца в части взыскания с ответчика 1 процентов за пользование кредитом на сумму остатка задолженности в размере <сумма> по ставке 13% ежемесячно, начиная с <дата> по момент фактического взыскания задолженности, обоснованным.

Истцом предъявлен иск, содержащий, в том числе, требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 6.3. кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку стороны в кредитном договоре предусмотрели порядок и размер неустойки, суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 6.3 кредитного договора, за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, начисленной за период с <дата> (дата первой просрочки погашения основного долга) по <дата>

Расчет неустойки, начисленной согласно п. 6.3. кредитного договора в связи с нарушением сроков возврата кредита (копия на л.д. 18), на сумму просроченного основного долга нарастающим итогом, а также расчет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом (копия на л.д. 19-20) с учетом сумм погашений проверен судом и признан верным.

Вместе с тем, суд считает предъявленную истцом ко взысканию сумму неустойки, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства по кредитному договору и считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

Из содержания статьи 333 ГК РФ следует, что суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая высокий размер неустойки (0,5% в день=182,5%, 183 % годовых), период просрочки исполнения договорных обязательств (менее двух лет), значительное превышение суммы неустойки над суммой неисполненного основного обязательства и обязательства по уплате процентов, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору, суд находит, что размер неустойки, исчисленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, с 0,5 % до 0,022% в день (8% годовых – размер ставки рефинансирования Банка России) от суммы просроченной задолженности по уплате процентов и основного долга за каждый день просрочки. Указанный размер неустойки, по мнению суда, не нарушит права ответчиков и обеспечит соблюдение интересов истца.

В соответствии с произведенным судом расчетом, подлежащая взысканию неустойка за нарушение сроков возврата кредита составит за период с <дата> - <сумма> (<***> за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту - <сумма> коп. <***> итого – <сумма>

В части заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 1 в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору №*** от <дата> заключен договор залога №*** от <дата> (копия на л.д. 29-31), согласно которому Банку передано в залог транспортное средство - легковой автомобиль, марка, модель <***>, <дата> года выпуска, номер кузова <***> модель, номер двигателя №*** номер шасси отсутствует, имеющее паспорт транспортного средства, серии №*** от <дата>

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ).

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнены, кредитная задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества обосновано и подлежит удовлетворению. Основания, предусмотренные п.2 ст.348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.28.1 Федерального закона от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями), реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п.10 указанной статьи закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии с п.1.3 договора залога транспортного средства стоимость предмета залога составляет <сумма> Пунктом 3.8 договора залога стороны предусмотрели, что начальная продажная цена предмета залога равна 90 % от стоимости предмета залога, указанной в п. 1.2 договора залога.

Истцом в иске предложена начальная продажная цена транспортного средства – автомобиля в размере <сумма> в обоснование этой цены представлен отчет об определении рыночной стоимости (копия на л.д. 36-37).

В соответствии с частью первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер рыночной стоимости автомобиля на момент подачи иска подтвержден Банком в судебном заседании отчетом об оценке, и признан ответчиками.

Размер задолженности подтвержден в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе, расчетом истца, выпиской по счету ответчика Акинтьева В.Ю. (копия на л.д. 55-60). Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными. Доказательств недостоверности представленных истцом доказательств, подтверждающих размер задолженности, ответчики не представили. Доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств (своевременном возврате кредита и уплате процентов), не представлено, напротив, исковые требования ответчиками признаны в полном объеме, что в соответствии со ст.173 ГПК РФ является самостоятельным основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика Акинтьева В.Ю. в пользу истца задолженности по кредитному договору №*** от <дата>. <сумма>, в том числе: задолженности по кредиту в сумме <сумма> задолженности по процентам за пользование кредитом на <дата> в размере <сумма> неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по <дата> года в размере <сумма> а также проценты за пользование кредитом из расчета 13 % годовых, начисляемые на непогашенную сумму долга по кредитному договору <сумма> начиная с <дата>, до исполнения обязательств по возврату основной суммы кредита в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из начальной продажной цены заложенного имущества, с которой должны начаться торги, в размере <сумма> – рыночной стоимости автомобиля.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Акинтьева В.Ю. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, а также расходы по оценке предмета залога, в размере <сумма>. Несение истцом указанных расходов подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами (л.д.6, 7, 45).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Акинтьеву В.Ю., Акинтьевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в части.

Взыскать с Акинтьева В.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №*** от <дата> в сумме <сумма>, в том числе: задолженность по кредиту в сумме <сумма> задолженность по процентам за пользование кредитом на <дата> в размере <сумма> неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по <дата> в размере <сумма>

Взыскивать с Акинтьева В.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом из расчета 13 % годовых, начисляемые на непогашенную сумму долга по кредитному договору –<сумма> начиная с <дата> до исполнения обязательств по возврату основной суммы кредита в полном объеме.

Взыскать с Акинтьева В.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» судебные расходы в общей сумме <сумма>

Для удовлетворения исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Акинтьеву В.Ю., Акинтьевой Е.Н. обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <***>, <дата> года выпуска, номер кузова №***, модель, номер двигателя №***, номер шасси отсутствует, имеющее паспорт транспортного средства, серии №*** от <дата>., принадлежащее Акинтьеву В.Ю..

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить <сумма>

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение месяца со дня его объявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья Е.А.Акулова