Дело № 2-677/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2012 года Воткинский районный суд УР в составе: Председательствующего судьи Акуловой Е.А. При секретаре Ивановой И.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоногова В.А. к Муниципальному образованию «город Воткинск» о признании права собственности на <***> долю жилого дома и <***> долю земельного участка, у с т а н о в и л : Истец Белоногов В.А. обратился в суд с иском к МО «Город Воткинск» о признании права собственности на <***> в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <*****> в силу приобретательной давности. Требования обоснованы тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит <***> доли вышеуказанного дома, а <***> – его двоюродному брату Быстрову В.В., умершему <дата>, после смерти которого в наследство на его долю никто не вступал: родители умерли, семьи не было. Данная доля (<***>) перешла во владение истца, который с <дата> добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как своим собственным имуществом более 15-ти лет. Считает, что стал собственником указанной доли в силу приобретательной давности. В судебном заседании истец Белоногов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными выше. Дополнительных пояснений не дал. В судебном заседании представитель истца Белоногова В.А. – Кузьмин Г.Г. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительных пояснений также не дал. В судебное заседание представитель ответчика МО «Город Воткинск» не явился, от его представителя Вдовина А.А., действующего на основании доверенности, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя МО «Город Воткинск». При этом, в заявлении указано, что при по вынесению решения ответчик полагается на усмотрение суда. В соответствии с пунктом 5 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела и оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <***> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <*****> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (копия на л.д. 10), справкой ГУП «Удмурттехинвентаризация» Воткинский отдел (копия на л.д. 31), техническим паспортом на дом (копия л.д.15), свидетельствами о праве на наследование по завещанию от <дата> (л.д.32), о праве на наследование по закону от <дата> (л.д.33) и договором купли-продажи от <дата> (л.д.34). На <***> долю домовладения по вышеуказанному адресу свидетельство о праве наследования по закону выдано <***>. Быстрову В.В., умершему <дата> что подтверждается копией самого свидетельства (л.д.35), справкой ГУП «Удмурттехинвентаризация» Воткинский отдел (копия на л.д. 31), техническим паспортом на дом (копия л.д.15), свидетельством о смерти (копия на л.д. 6). Таким образом, начиная с <дата>. (даты смерти Быстрова В.В.), <***> доля жилого дома, расположенного по адресу: <*****> не имеет собственника. В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. П. 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Ответчиком – МО «Город Воткинск» в материалы дела доказательств тому, что право собственности государства на <***> долю жилого дома, расположенного по адресу: <*****> им оформлено, и указанная доля недвижимости поступила в муниципальную собственность, а также включена в жилищный фонд социального использования не представлено. Согласно справке администрации города Воткинска от <дата> истец Белоногов В.А. с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу <*****> (копия на л.д. 8). Из материалов дела, показаний свидетелей Н. Б., И., допрошенных тем же составом суда в рамках гражданского дела №*** (копия протокола судебного заседания на об. л.д. 27, на л.д. 28, на об. л.д. 28), следует, что Белоногов В.А. после возвращения из армии постоянно проживал по вышеуказанному адресу со своей бабушкой, в настоящее время проживает там же со своей семьей. При этом, за время проживания в доме истец принимал меры по его ремонту, обрабатывал земельный участок. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец, не зная, на каком праве принадлежит ему <***> доля домовладения, считал себя собственником жилого дома в целом, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению, как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно в течение более 15-ти лет владел спорным жилым домом с момента получения имущества во владение - с <дата>, учитывая наличие права собственности истца на преимущественную долю в домовладении (<***>), отсутствие правообладателей <***> доли спорного жилого дома с <дата>. Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. В материалах дела не содержится доказательств того, что испрашиваемая истцом <***> доля земельного участка ранее находилась в частной собственности, и которой истец владеет при соблюдении предусмотренных ст. 234 ГК РФ условий. При названных обстоятельствах не представляется возможным говорить о применении к спорным правоотношениям в данной части норм ст. 234 ГК РФ. В соответствии со ст. 273 ГК РФ, ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что в соответствии с порядком наследования и учета выморочного имущества <***> доля спорного земельного участка перешла в собственность государства, учитывая положения ст. 273 ГК РФ, отсутствие спора относительно данного участка, а также учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на <***> долю жилого дома в силу приобретательной давности, суд также считает возможным удовлетворить исковые требования Белоногова В.А. в части признания за истцом права собственности на <***> долю земельного участка, расположенного по адресу: УР, <*****> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Белоногова В.А. к Муниципальному образованию «город Воткинск» о признании права собственности на <***> долю жилого дома и <***> долю земельного участка – удовлетворить. Признать за Белоноговым В.А. право собственности на <***> долю жилого дома с постройками: баня, предбанник, навес, сарай, ворота, забор, уборная, расположенными по адресу: <*****> Признать за Белоноговым В.А. право собственности на <***> долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства и обслуживания жилого дома, общей площадью <***> адрес объекта: <*****> кадастровый номер №*** Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2012 года. Председательствующий судья: Е.А. Акулова