Дело № 2-935/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2012 года г. Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Акуловой Е.А.

при секретаре Ивановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельц А.Д. к Сдобнову Д.В., ООО «Ассоциации ТСЖ (г.Воткинск)» о понуждении к совершению определенных действий и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Бельц А.Д. обратился в суд с иском к Сдобнову Д.В., директору ООО «Ассоциация ТСЖ» Черепанову А.М. о возложении обязанности осуществить демонтаж спутниковой антенны, убрать кабель по периметру квартиры, о возложении обязанности произвести ремонт стены, о компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что <дата> без разрешения, без соблюдения целого перечня условий и разрешений на внешнюю сторону квартиры истца Сдобновым Д.В. была повешена спутниковая антенна «Триколор». Дом, в котором проживает истец, построен в <дата> из шлакоблоков, которые быстро разрушаются под воздействием влаги, а отверстие для крепежа антенны в условиях долгой зимы может стать причиной разрушения стены при попадании на них влаги. Истец считает, что установкой антенны Сдобнов Д.В. нанес семье истца имущественный и эстетический вред (повреждена внешняя стена квартиры, снижены рыночная стоимость имущества, принадлежащего истцу, при осмотре покупателем, антенна повышает риск быть оборванной). Антенна размещена между двумя окнами спальни истца, и во время дождя капли, падающие с крыши дома со спутниковой тарелки, создают шум, чем причиняют семье истца физические страдания, а вид с балкона – моральные страдания. Истцом с <дата> по <дата> были предприняты многократные попытки решить вопрос, не прибегая к судебным инстанциям: направлены письма первому заместителю главы Администрации г. Воткинска Кожевникову А.В., Воткинскому межрайонному прокурору, директору ООО «Ассоциация ТСЖ», на которые получены ответы. Ранее Сдобнов Д.В. обращался с просьбой установить спутниковую тарелку на стене квартиры истца, в чем ему было категорически отказано. Сдобнов Д.В. вероломно установил объект, похожий на спутниковую тарелку, в <дата>, воспользовавшись отсутствием семьи истца в связи с нахождением на базе отдыха. Сдобнов Д.В. был вынужден собрать экстренно собрание, которое состоялось <дата> (уже после обжалования истцом его действий) при участии малоизвестного инженера, а не юриста, и «продавливать» свои действия, ссылаясь на то, что это общедомовая собственность, и проявил вседозволенность. Правомочность этого собрания и голосования по этому вопросу не была определена. Категорические возражения семьи истца отражены в протоколе собрания. Упорная официальная переписка с директором «Ассоциации ТСЖ» Черепановым А.М. не принесла результатов. Спутниковая антенна размещена напротив спальни двоих малолетних детей истца, которым шум капель причиняет физические страдания. При решении данного вопроса истец и его семья потеряли время, предназначенное для отдыха и воспитания детей, тогда как воспитывают они с женой их самостоятельно. Кроме того, истец столкнулся с бездушием и черствостью чиновника Черепанова А.М., истец не может заставить управляющую организацию выполнять обязанности, за которые он им платит, при этом, в одностороннем порядке не может отказаться от договорных отношений с ней.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым ответчиками по делу он просит считать Сдобнова Д.В. и ООО «Ассоциация ТСЖ», а объемом подлежащих выполнению работ считать: демонтаж спутниковой тарелки, кабеля по периметру квартиры, замену испорченного шлакоблока на новый, выполнение штукатурных и малярных работ, восстанавливающих первоначальный вид на 100 %.

В судебном заседании истец Бельц А.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в иске и заявлении об уточнении исковых требований, дополнительно пояснил, что собственником квартиры <*****> является его жена, а он, как муж, также имеет долю в праве собственности на эту квартиру. Полномочий на представление интересов супруги, оформленных надлежащим образом, у него не имеется, но, тем не менее, он считает, что нарушены не только его права, но и права всех членов его семьи. Его права нарушены тем, что его раздражает наличие этой антенны на стене квартиры.

В судебном заседании ответчик Сдобнов Д.В. исковые требования не признал, пояснил, что спутниковая антенна действительно была установлена по их заявке, специализированной организацией, имеющей необходимые лицензии и сертификаты соответствия продукции установленным требованиям ГОСТ. Место установки антенны было указано не им, а определено специалистами этой организации, все было сделано аккуратно без разрушения поверхности стены. Общим собранием собственников их многоквартирного дома было принято решение о согласии на установку данной спутниковой антенны, в связи с чем, считает, что с их стороны каких-либо нарушений требований закона и прав истца допущено не было.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ассоциация ТСЖ» - Кулябин М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что, исходя из имеющихся в материалах дела документов, Бельц А.Д. является ненадлежащим истцом, поскольку не является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме <*****>, а надлежащим образом оформленных полномочий на представление интересов своей супруги им не представлено. Истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав, как лица, проживающего в квартире №***, действиями по установке спутниковой антенны, не доказано причинение морального вреда. Ответчиком Сдобновым Д.В. требования управляющей компании по предоставлению решения собрания собственников многоквартирного дома было исполнено, установленное оборудование имеет соответствующие сертификаты качества, в связи с чем, считает исковые требование не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения истца Бельц А.Д., ответчика Сдобнова Д.В., представителя ответчика ООО «Ассоциация ТСЖ» - Кулябина М.В., огласив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, который имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, в соответствии ч. 1 ст. 292 Гражданского Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом установлено, что истец Бельц А.Д. является членом семьи собственника <*****> (Бельц) Плетневой О.А., как супруг последней, что подтверждается свидетельством о заключении брака между Бельц А.Д. и Плетневой О.А., копия которого имеется в материалах дела, в связи с чем, имеет право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор средств защиты в судебном порядке принадлежит лицу, чье право нарушено и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. Обладатель нарушенного гражданского права может воспользоваться не любым, а конкретным гражданско-правовым способом защиты своего права, выбор которого определяется природой нарушенного субъективного права, характером нарушения, правовым статусом нарушителя и последствиями гражданского правонарушения.

Истцу судом в судебном заседании была разъяснена обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его права пользования жилым помещением, однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом таковых суду не представлено.

Также, согласно ч. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о защите своих гражданских прав путем понуждения ответчиков к совершению определенных действий для восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судом установлено, что требование об устранении нарушений права, совершаемых ответчиками на объекте недвижимости, расположенном по адресу: <*****>, заявлено истцом, как жителем квартиры №*** указанного объекта недвижимости.

В силу ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения может собственник.

Как указано в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что квартира <*****> принадлежит на праве собственности (Бельц) Плетневой О.А., что подтверждается договором купли-продажи от <дата>, имеющимся в материалах дела. Квартира приобретена Плетневой О.А. до заключения брака с истцом Бельц А.Д., следовательно, в соответствии с требованиями Семейного кодекса РФ не может быть отнесена к совместной собственности супругов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На истца определением суда от <дата> было возложено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе, наличия у истца права требования по возложению на ответчиков обязанностей по выполнению действий, указанных в просительной части искового заявления (л.д.27).

Истцом не представлено в судебное заседание доказательств, свидетельствующих о наличии права истца, как собственника, либо лица, владеющего имуществом на другом законном основании или вытекающем из договора, требования об устранении нарушений его права.

Оценив представленные доказательства, включая письменные доказательства, объяснения сторон, суд считает, что истцу в иске необходимо отказать, в том числе, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, поскольку суд приходит к выводу о том, что иск подан лицом, не имеющим право на его подачу, т.е. ненадлежащим истцом.

Нарушение требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ истцом также не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств причинения ему действиями какого-либо из ответчиков морального вреда, в связи с чем, исковые требования в указанной части также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бельц А.Д. к Сдобнову Д.В., ООО «Ассоциации ТСЖ (г. Воткинск)» о понуждении к совершению определенных действий и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2012 года.

Председательствующий судья Е.А. Акулова