Решение. О выселении, взыскании судебных расходов.



Дело 2-1397/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2012 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд УР в составе

председательствующего судьи Акуловой Е.А.

при секретаре Ивановой И.С.,

с участием прокурора Мурадова Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиятдиновой С.В., действующей в интересах Зиятдинова П.А., к Богатыревой Н.М., Микрюковой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец Зиятдинова С.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Зиятдинова П.А., <дата>, обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам Богатыревой Н.М. и Микрюковой Е.А. о выселении их из жилого помещения, расположенного по адресу: <*****>

В ходе подготовки дела к судебному заседанию от истца поступило заявление об изменении предмета иска, которое судом принято, о чем в судебном заседании <дата> судом вынесено определение. С учетом данного заявления истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, зарегистрированного <дата>, ее несовершеннолетний сын Зиятдинов П.А. стал собственником однокомнатной квартиры по вышеуказанному адресу. В соответствии с условиями договора (п.15) ответчики взяли на себя обязательство сняться с регистрационного учета по данному адресу в срок до <дата>, однако до настоящего времени данные условия договора ими не исполнены.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Истец Зиятдинова С.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, под роспись, о причинах неявки суд в известность не поставила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Богатырева Н.М. и Микрюкова Н.М. в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему известному месту жительства (месту регистрации), откуда почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно сообщению администрации МО «Первомайское» от <дата> имеющемуся в материалах дела, по месту регистрации ответчики не проживают, сведениями о их месте жительства администрация не располагает.

В соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из пояснений истца и представленных ею доказательств: копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> (л.д.7), копии технического паспорта (л.д.8), справки МО «Первомайское» Воткинского района от <дата> (л.д.9), копии свидетельства о рождении (л.д.10), копий заявлений ответчиков о регистрации по месту жительства от <дата> и <дата>, поступивших в суд из Администрации МО «Первомайское» <дата> и копии договора купли-продажи от <дата> (л.д.11), судом установлено, что несовершеннолетний Зиятдинов П.А., <дата>, матерью которого является истец Зиятдинова С.В., является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <*****> а предыдущими собственниками данного жилого помещения были ответчики. В данном жилом помещении зарегистрированы как истец с сыном, так и ответчики Богатырева Н.М. и Микрюкова Е.А., без определения степени родства с истцом.

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что ответчики были зарегистрированы и проживали ранее в спорном жилом помещении на правах собственников, однако данное право, а, следовательно, и право пользования спорным жилым помещением, у ответчиков было прекращено в связи с отчуждением ими спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Учитывая вышеуказанные требования закона, суд приходит к выводу, что ответчики Богатырева Н.М. и Микрюкова Е.А., как бывшие собственники спорного жилого помещения, утратили право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением по адресу: <*****>

Согласно положениям ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Ответчики каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представили.

Совокупность представленных истцом доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что в настоящий момент право пользования спорным жилым помещением у ответчиков Богатыревой Н.М. и Микрюковой Е.А. прекращено (утрачено), в связи с чем, и в соответствии со ст. 35 ЖК РФ, исковые требования Зиятдиновой С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, по 200 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зиятдиновой С.В., действующей в интересах Зиятдинова П.А., к Богатыревой Н.М., Микрюковой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Богатыреву Н.М., <дата>, и Микрюкову Е.А., <дата>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <*****>

Взыскать с Богатыревой Н.М. и Микрюковой Е.А. в пользу Зиятдиновой С.В. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 400 (четыреста) рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня его объявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья: Е.А. Акулова