Дело № 2 - 915/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Воткинск 19 июня 2012 г. Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Замараевой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хариной В.И. к Федоровой Г.И. о взыскании суммы индексации, у с т а н о в и л : Харина В.И. обратилась в суд с иском к Федоровой Г.И. о взыскании индексации денежной суммы, указав следующее. <дата> истица передала ответчице денежную сумму в размере <сумма> руб в качестве задатка за приобретаемую квартиру. В последующем ответчица отказалась продавать квартиру, а также вернуть деньги. Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>. с ответчицы в пользу истцы взыскано <сумма>. За период с <дата> по <дата> г. инфляция этой суммы составила <сумма>. Кроме того, истица просила возместить ей судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб за подачу иска о взыскании денежной суммы в размере <сумма> руб; по уплате государственной пошлине в размере <сумма> руб за подачу иска о взыскании суммы индексации; по оплате стоимости справки Удмуртстата об индексе потребительских цен – <сумма> руб. Определением судьи от <дата> истице отказано в принятии иска в части требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <сумма> Харина В.И., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Федорова Г.И., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации дела рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. <дата> истица передала ответчице денежную сумму в размере <сумма> в счет оплаты стоимости квартиры по адресу: <*****> Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> частично удовлетворен иск Хариной В.И. к Федоровой Г.И. о взыскании денежных средств, обязании вернуть подлинник соглашения о задатке. С Федоровой Г.И. в пользу Хариной Г.И. взысканы неосновательно приобретенные денежные средства в размере <сумма> Решение суда вступило в законную силу <дата>. Поскольку в указанном выше деле участвовали те же лица, в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные решениями суда по данным делам, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора, т.е. имеют преюдициальное значение. Таким образом, считается установленным факт неосновательного приобретения ответчицей Федоровой Г.И. денежных средств в размере <сумма> руб за счет Хариной В.И. В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Вместе с тем, положения норм главы 60 ГК РФ, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, не содержат норм права, позволяющих взыскивать с ответчика сумму неосновательного обогащения с учетом индексации. Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. С учетом изложенного, истицей избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Истицей предъявлено требование о взыскании суммы индексации за период с <дата>. по <дата> то есть до вынесения судом решения о взыскании неосновательно приобретенной денежной суммы. Таким образом, данное требование не может быть рассмотрено по правилам статьи 208 ГПК Российской Федерации, поскольку условием взыскания индексации является существование денежного обязательства, установленного решением суда, и неисполнение данного решения по каким либо причинам. В указанном порядке индексация производится с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения. С учетом изложенного, иск необоснован и удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истицей в связи с рассмотрением дела, возмещению не подлежат. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л : иск Хариной В.И. к Федоровой Г.И. о взыскании суммы индексации оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2012 г. Председательствующий судья Л.В. Корпачева