Дело № 2-895/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Воткинск 19 июня 2012 г. Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Корпачевой Л.В., при секретаре Замараевой Я.С., с участием представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «СиТ Финанс» – Дерягиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СиТ Финанс» к Герасимовой Е.В. о взыскании суммы по договору займа, у с т а н о в и л : ООО «СиТ Финанс» обратилось в суд с иском к Герасимовой Е.В. (далее – заемщик) о взыскании задолженности по договору займа от <дата> на общую сумму <сумма>, определенной по состоянию на <дата> г., состоящей из: <сумма> – задолженность по сумме займа, <сумма> – проценты за пользование займом. Требования мотивированы следующим. <дата> между ООО «СиТ Финанс» и Герасимовой Е.В. заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчице займ в размере <сумма> с уплатой процентов за пользование займом из расчета 1,5 % за каждый день от суммы займа. Договором предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков уплаты начисленных за истекший месяц процентов в 12:20:45 часов 21 числа каждого месяца сумма займа увеличивается на размер процентов, начисленных за истекший месяц пользования суммой займа и не уплаченных в срок и в следующем месяце на нее начисляются проценты в размере 1,5 % за каждый день просрочки. Истцом ответчику вручено уведомление-требование о нарушении договорных обязательств с просьбой погасить задолженность в семидневный срок со дня получения письма, ответ не поступил, обязательства по возврату займа и процентов, начисленных на сумму займа, ответчицей не исполнены. В судебном заседании представитель истца ООО «СиТ Финанс» – Дерягина Л.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила следующее. Во исполнение условий договора займа Герасимова Е.В. <дата> произвела оплату суммы процентов за пользование займом в размере <сумма>. На требования истца о возврате суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не ответила, задолженность не погасила. Герасимова Е.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие Герасимовой Е.В. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. <дата> между ООО «СиТ Финанс» и Герасимовой Е.В. заключен договор займа, по которому истец обязался предоставить заемщику займ в размере <сумма> руб на срок до <дата>. с уплатой ежемесячно не позднее 12:19:45 часов 21 числа каждого месяца начисленных за истекший месяц процентов за пользование займом (далее – проценты) из расчета 1,5 % за каждый день от суммы займа (пункты 1.1, 1.2, 3.1, 3.2 договора займа). В соответствии с пунктом 3.3 договора займа заемщик обязался осуществлять платежи по возврату суммы займа и уплате процентов в соответствии с графиком возврата суммы займа и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора. Данным графиком установлены ежемесячные платежи в виде процентов за пользование кредитом в размере 1,5 % в день, за исключением последнего платежа, состоящего из указанных процентов и суммы займа в размере <сумма> Согласно пункту 4.1 договора займа при нарушении заемщиком сроков уплаты начисленных за истекший период процентов в 12:20:45 часов 21 числа каждого месяца сумма займа увеличивается на размер процентов, начисленных за истекший месяц процентов и не уплаченных в срок и в следующем месяце на нее начисляются проценты в размере 1,5 % за каждый день от суммы займа. Пунктом 4.3 договора займа предусмотрено, что займодавец при нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование суммой займа по графику погашения заемщиком вправе в одностороннем порядке до истечения сроков действия настоящего договора потребовать от заемщика уплаты начисленных процентов за пользование суммой займа по графику погашения. При этом действие договора займа продолжается и начисление процентов за пользование суммой займа не прекращается. <дата>. сумма займа в размере <сумма> передана истцом Герасимовой Е.В. Во исполнение обязательств по договору займа Герасимовой Е.В. <дата> г. уплачены проценты за пользование займом в размере <сумма> <дата> истцом заемщику направлено требование о погашении задолженности по договору займа по состоянию на <дата> в размере <сумма> в семидневный срок с момента получения уведомления. Неисполнение заемщиком обязательств по договору займа послужило основанием для обращения ООО «СиТ Финанс» в суд с настоящим иском. Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа договора займа. Судом установлено, что между ООО «СиТ Финанс» и Герасимовой Е.В. заключен договор займа, сумма займа предоставлена истцом заемщику на срок до <дата> с уплатой ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца начисленных за истекший месяц процентов за пользование займом. Условиями договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков уплаты начисленных процентов за пользование суммой займа по графику погашения займодавец вправе в одностороннем порядке до истечения сроков действия договора потребовать от заемщика уплаты начисленных процентов за пользование суммой займа по графику погашения. Таким образом, договором предусмотрен возврат всей суммы, а не по частям, срок возврата суммы займа не наступил, по условиям договора истец имеет право до истечения сроков действия договора требовать от заемщика только уплаты начисленных процентов за пользование суммой займа. С учетом изложенных обстоятельств, существа договора займа, в соответствии с указанными выше нормами права, требование истца в части досрочного возврата суммы займа необоснованно и удовлетворению не подлежит. При разрешении требования о взыскании процентов за пользование займом суд приходит к следующему. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Судом установлено, что договором установлен размер процентов, подлежащих уплате за пользование суммой займа, в размере 1,5% за каждый день пользования суммой займа. Указанные проценты подлежат уплате ежемесячно не позднее 12:19:45 часов 21 числа каждого месяца. Согласно пункту 4.1 договора займа при нарушении заемщиком сроков уплаты начисленных процентов сумма займа увеличивается на размер процентов и в следующем месяце на нее начисляются проценты в размере 1,5% за каждый день пользования суммой займа договора займа. Поскольку данная возможность неразрывно связана с фактом просрочки уплаты процентов за пользование займом, указанное условие договора содержится в разделе 4 договора займа «Ответственность сторон», суд приходит к выводу, что указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем, включение в сумму основного долга процентов, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности, неправомерно. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Между тем, свобода договора не является абсолютной. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Данная статья устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора. В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, однако суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Поскольку включение в сумму основного долга процентов, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности, неправомерно, условия договора, устанавливающие такую возможность, являются ничтожными. Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с <дата>. (дата передачи суммы займа) по <дата> (в соответствии с исковыми требованиями) составляет <сумма> с <дата>. – <сумма> с <дата>. – <сумма> с <дата>. – <сумма> с <дата> – <сумма> с <дата>. – <сумма> с <дата>. – <сумма> с <дата> – <сумма> с <дата> – <сумма> С учетом уплаты Герасимовой Е.В. <дата> суммы в размере <сумма> задолженность по договору займа по состоянию на <дата> г. составляет <сумма> При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <сумма> С учетом частичного удовлетворения требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчицы подлежит возмещению государственная пошлина в размере <сумма> Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л : иск общества с ограниченной ответственностью «СиТ Финанс» к Герасимовой Е.В. о взыскании суммы по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Герасимовой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СиТ Финанс» задолженность по договору займа на общую сумму <сумма> – проценты за пользование займом, начисленные за период с <дата> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, всего <сумма> Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2012 г. Председательствующий судья Л.В. Корпачева