Дело № 2 - 963/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воткинск 26 июня 2012 г.

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Корпачевой Л.В.,

при секретаре Замараевой Я.С.,

с участием истца индивидуального предпринимателя Глухова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Глухова В.А. к Лукину И.С. о продаже транспортного средства с аукциона,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Глухов В.А. обратился в суд с иском к Лукину И.С. о продаже транспортного средства – мотоцикла марки <***>, <дата> года выпуска, двигатель <***>, рама <***> с аукциона, выплате полученной от продажи данного транспортного средства денежной суммы в размере, не превышающем сумму за хранение данного транспортного средства. Требования мотивированы следующим.

Истец является предпринимателем, оказывающим услуги гражданам и юридическим лицам по хранению на стоянке по адресу: г.Воткинск, район ул.Королева, д.13 задержанных транспортных средств по установленным тарифам. <дата> в <***> сотрудниками ГИБДД г.Воткинска был сдан на хранение мотоцикл марки <***> без государственного регистрационного номера, двигатель <***>. Согласно журналу учета задержанных транспортных средств задержанным являлся Лукин И.С. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации. Согласно договору купли-продажи от <дата> г. указанный мотоцикл был продан ответчику. В адрес ответчика истцом направлялись уведомления с просьбой оплатить задолженность за хранение транспортного средства, кроме того, ответчик предупреждался о том, что его транспортное средство может быть продано, если он не заберет его со стоянки. Уведомления получены ответчиком, вместе с тем Лукин И.С. оплату за хранение транспортного средства не произвел, транспортное средство со стоянки не забрал. Решением суда от <дата> с ответчика в пользу истца взыскана плата за хранение транспортного средства в размере <сумма>

Глухов В.А. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить, пояснил, что решение суда от <дата> вступило в законную силу <дата> До настоящего времени ответчиком оплата задолженности за хранение задержанного транспортного средства не произведена.

Лукин И.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Глухов В.А. с <дата> по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет экономическую деятельность по эксплуатации гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п.

<дата> между Управлением муниципального имущества и земельных ресурсов г.Воткинска и истцом заключен договор, по которому истцу в аренду передано муниципальное имущество – специализированная муниципальная стоянка по адресу: г.Воткинск, район ул.Королева, д.13 для помещения и хранения задержанных транспортных средств. Срок действия договора установлен с <дата>

<дата> между государственным учреждением «Управление внутренних дел по г.Воткинску и Воткинскому району» и истцом заключен договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, предметом которого является передача органом внутренних дел задержанного транспортного средства, транспортировка, хранение и выдача истцом задержанных транспортных средств.

<дата> между Администрацией г.Воткинска и истцом заключен договор, по которому истцу в аренду предоставлен земельный участок по адресу: г.Воткинск, район ул.Королева, д.13.

Мотоцикл марки <***>, двигатель <***> рама <***> снят с учета <дата> на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства от <дата>. его собственником является Лукин И.С.

<дата> Лукин И.С., не имеющий водительского удостоверения, управлял указанным транспортным средством в состоянии опьянения. Мотоцикл под управлением ответчика был задержан сотрудниками ГИБДД и в этот же день помещен на специализированную автостоянку по адресу: г.Воткинск, ул.Королева, 13.

За совершенное административное правонарушение ответчик <дата> привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Указанные обстоятельства дела подтверждены исследованными доказательствами, в том числе вступившим в законную силу решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> г., которым удовлетворен иск индивидуального предпринимателя Глухова В.А. к Лукину И.С. о взыскании платы в размере <сумма> за хранение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке в период с <дата>

Поскольку в указанном выше деле участвовали те же лица, в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные решениями суда по данному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора, т.е. имеют преюдициальное значение.

В силу части 1 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, частью 3 статьи 12.8 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Из материалов дела следует, что <дата> ответчиком допущено нарушение правил управления транспортным средством, предусмотренных частью 3 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами).

Данное обстоятельство явились основанием для задержания мотоцикла и его помещения на специализированную стоянку, а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с частью 5 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. № 759 утверждены Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации (далее – Правила).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что право доступа к транспортному средству, находящемуся на специализированной стоянке, имеет водитель (владелец, представитель владельца) транспортного средства.

Выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил (пункт 9 Правил).

Таким образом, отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании закона, в частности части 5 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации, но находятся вне сферы действия административного законодательства. В силу статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на них распространяются правила главы 47 этого Кодекса, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

Из материалов дела следует, что мотоцикл марки <***> был задержан <дата> и в этот день помещен на стоянку, находящуюся во владении индивидуального предпринимателя Глухова В.А. Вследствие этого в силу закона <дата>. заключен договор хранения транспортного средства, хранителем по которому являлся индивидуальный предприниматель Глухов В.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 статьи 896 ГК РФ предусмотрено право хранителя на вознаграждение, которое, по общему правилу, должно быть уплачено по окончании хранения. Расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник имущества обязан производить расходы на содержание имущества (в частности, по охране имущества), поддерживать его пригодное для эксплуатации и безопасное состояние, оплачивать предусмотренные законом налоги и сборы и иное.

Таким образом, ответчик как собственник мотоцикла является лицом, обязанным уплатить истцу вознаграждение за хранение указанного транспортного средства.

Истцом ответчику <дата>. направлялось уведомление с предложением оплатить хранение транспортного средства и принять меры по дальнейшему нахождению мотоцикла на стоянке, кроме того, истец предупреждал ответчика, что при неисполнении обязанности забрать транспортное средство со стоянки транспортное средство будет продано истцом по цене, сложившейся в местах хранения. Ответчик уведомление получил, мер для вывоза мотоцикла не предпринял, оплату за хранение транспортного средства не произвел.

В соответствии с пунктом 6 Правил срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти вправе устанавливать правила организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) потребителям.

Суд приходит к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению и нормы Закона о защите прав потребителей, поскольку он не исключает возможность возникновения у гражданина, который сам не заказывает работы, услуги, обязательств по оплате предоставленных в силу закона услуг, как и прав кредитора на обеспечение исполнения этих обязательств.

Кроме того, данные нормы Закона о защите прав потребителей подлежат применению и по аналогии в силу статьи 6 ГК РФ, так как Правилами не отрегулированы все аспекты правоотношений связанных с помещением транспортного средства на специализированную стоянку, хранением, действия сторон, права и обязанности и т.п.

Таким образом, на ряду с названными Правилами подлежат применению и Правила оказания услуг автостоянок, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 г. N 79, которыми отрегулированы отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, а также прицепов и полуприцепов к ним (далее именуются - автомототранспортные средства) на автостоянках. При этом Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации являются специальной нормой по отношению к общей норме, а именно к Правилам оказания услуг автостоянок.

В соответствии с пунктом 25 Правил оказания услуг автостоянок по истечении обусловленного договором срока оказания услуги потребитель обязан вывезти автомототранспортное средство с автостоянки. При неисполнении потребителем своей обязанности вывезти автомототранспортное средство с автостоянки исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, письменно предупредив потребителя, в разумный срок со дня такого предупреждения на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи автомототранспортного средства, передается потребителю (за вычетом суммы, причитающейся исполнителю, включая расходы, связанные с продажей автомототранспортного средства).

Кроме того, в соответствии со статьей 899 ГК РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

В соответствии со статьей 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что требование истца о продаже задержанного транспортнного средства с аукциона, выплате полученной от продажи данного транспортного средства денежной суммы в размере, не превышающем сумму за хранение данного транспортного средства, правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 12 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих о внесении платы за хранение задержанного транспортного средства, а также отсутствия обязанности по несению расходов за нахождение принадлежащего ему транспортного средства на специализированной стоянке, наличия каких-либо оснований и причин невозможности получения транспортного средства со стоянки ответчиком не представлено. В судебное заседание он не явился, возражения относительно исковых требований не представил.

С учетом изложенного, требование истца о продаже транспортного средства с аукциона обоснованно и подлежит удовлетворению, вырученная от продажи мотоцикла сумма подлежит передаче истцу, в счет оплаты услуг по хранению транспортного средства. В случае если сумма, вырученная от продажи мотоцикла, превысит сумму <сумма>, взысканную вступившим в законную силу решением суда от <дата> то оставшаяся сумма подлежит передаче ответчику.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому в соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит возмещению государственная пошлина в размере <сумма> уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск индивидуального предпринимателя Глухова В.А. к Лукину И.С. о продаже транспортного средства с аукциона удовлетворить.

Продать транспортное средство – мотоцикл марки <***>, <дата> выпуска, двигатель № <***> рама № <***> на открытом аукционе, вырученную сумму от продажи мотоцикла передать индивидуальному предпринимателю Глухову В.А., в случае если вырученная от продажи мотоцикла сумма превысит <сумма> руб, то оставшуюся сумму передать Лукину И.С.

Взыскать с Лукина И.С. в пользу индивидуального предпринимателя Глухова В.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 июля 2012 г.

Председательствующий судья Л.В. Корпачева