Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Воткинск 29 мая 2012 г. Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Захарчука О.В., при секретаре Иродовой Т.В., с участием: представителя истца – Мамаевой Е.Н., ответчиков Шутовой Т.К., Шутовой С.К., третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Дом-Сервис» к Шутовой Т.К., Шутовой С.К. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, судебных расходов, у с т а н о в и л : ООО «Дом-Сервис» обратилось в суд с иском к Шутовой Т.К., Шутовой С.К. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что Шутова Т.К. является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу г<*****>, по данному адресу также зарегистрированы Шутова С.К., несовершеннолетние <***>, который временно разрегистрирован с <дата> года по <дата> года. Истец указывает, что ответчики не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги с <дата> года по <дата> года. Сумма задолженности за указанный период составляет <сумма> рублей, пени за просрочку оплаты составляют <сумма> рублей. Неоднократные уведомления, направленные истцом в адрес ответчиков о необходимости оплаты жилья и жилищно-коммунальных услуг, оставлены без удовлетворения, до настоящего времени задолженность не погашена. Истец также указывает, что в результате неоплаты ответчиком обязательных платежей, истец, являющееся управляющей организацией дома, не в состоянии в полном объеме осуществлять содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома, а также не имеет возможности своевременно и в полном объеме производить платежи ресурсоснабжающим организациям. Истец просил взыскать солидарно с Шутовой Т.К., Шутовой С.К. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме <сумма> рублей, пени за просрочку оплаты в сумме <сумма> рублей, судебные расходы по госпошлине <сумма> рубля, а также расходы по оплате услуг представителя <сумма> рублей. В судебном заседании предстаивтель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Ответчики исковые требования признали в полном объеме, о чем представили заявление. Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования на стороне ответчика -Михайлова Е.С. с требованиями согласилась. Предстаивтель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца - муниципального образования «Город Воткинск» в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч 2 ст. 69 ЖК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ). В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <*****> является муниципальной собственностью, по договору социального найма предоставлено ответчикам, которые зарегистрированы в нем по месту жительства. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и сторонами не оспаривались. <дата> года общим собранием в форме заочного голосования собственников квартир дома, расположенного по адресу <*****> в качестве управляющей компании выбрано ООО «Дом-сервис». Согласно условий договора управления многоквартирным домом, заключенным между собственником дома и Управляющей компанией, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на расчетный счет Управляющей компании до 10 числа месяца следующего за истекшим. За несвоевременное внесение платы предусмотрены пени в размере 1\300 ставки рефинансирования Сбербанка России, действующей на момент оплаты от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно( п.3.3, 3.4 договора). Ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме не выполняются. За период с <дата> года по <дата> года у них имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги на общую сумму <сумма> рублей. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Изучив материалы дела, учитывая признание иска ответчиками, установленные судом обстоятельства, а именно то, что ответчиками задолженность за жилищно-коммунальные услуги перед истцом не оспаривается, суд не усматривает оснований для отказа в принятии признания иска ответчиками, и приходит к выводу о необходимости принятия признания ответчиками иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиками добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона, и не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск ООО « Дом- Сервис» к Шутовой Т.К., Шутовой С.К. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с солидарно с Шутовой Т.К., Шутовой С.К. в пользу ООО «Дом-Сервис» <сумма> рублей долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, <сумма> рубля пени за просрочку оплаты, <сумма> оплаченной госпошлины и <сумма> рублей расходов на представителя. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение составлено судом 01.06.2012 года Судья О.В.Захарчук