Дело № 2 - 1103/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Воткинск 3 августа 2012 г. Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Корпачевой Л.В., при секретаре Замараевой Я.С., с участием: помощника Воткинского межрайонного прокурора Жидковой Е.Н., истцов Шалавиной О.З., Шалавина А.Ф., представителя ответчика ООО «Воткинская управляющая компания» – Квитковских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воткинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Шалавиной О.З., Шалавина А.Ф., к обществу с ограниченной ответственностью «Воткинская управляющая компания» об устранении недостатков при предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению, у с т а н о в и л : Воткинский межрайонный прокурор, действуя в интересах Шалавиной О.З., Шалавина А.Ф., обратился в суд с иском к ООО «Воткинская управляющая компания» об устранении недостатков при предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению. Требования мотивированы следующим. Шалавина О.З. является собственником <***> доли квартиры по адресу: <*****> Шалавин А.Ф. проживает в данной квартире в качестве члена семьи собственника, зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу. На протяжении длительного времени напор холодной воды в квартире очень слабый, что не позволяет им нормально пользоваться коммунальной услугой по холодному водоснабжению, а также влечет перебои в работе газовой колонки. В ходе проверки установлено, что давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора соответствует нормативным требованиям, но секундный расход воды составляет 0,12 литров в секунду, а должен составлять 0,2 литров в секунду. Ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение истцов. Расход воды ниже нормативного уровня свидетельствует о неисполнении обязанности ответчика по предоставлению услуги по водоснабжению надлежащего качества, нарушении прав истцов – потребителей коммунальной услуги. Истцы просят обязать ответчика обеспечить в квартиру по адресу: <*****> подачу холодной воды в объеме, обеспечивающем расход не менее 0,2 литров в секунду. В судебном заседании помощник Воткинского межрайонного прокурора Жидкова Е.Н. иск поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что истцы неоднократно обращались в прокуратуру с заявлениями о проведении проверок по ненадлежащему обеспечению их квартиры холодной водой. До настоящего времени ситуация не изменилась. Квартира истцов оборудована мойкой в кухне, ванной, унитазом, газовой колонкой. Шалавина О.З. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить, указала следующее. Напор холодной воды в квартире истцов недостаточный: днем вода из крана немного течет, вечером - практически отсутствует, появляется за полночь. В марте текущего года истица подавала в управляющую компанию письменное заявление с просьбой разобраться с ситуацией, сложившейся по водоснабжению квартиры истцов. Письменный ответ управляющей компании не получила, устно ей пообещали разобраться, но ситуация так и не изменилась. Шалавин А.Ф. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить, указал следующее. Напор воды в квартире истцов очень слабый. По мнению истца, причина в необеспечении МУП «Водоканал» достаточного давления. Представитель ответчика ООО «Воткинская управляющая компания» – Квитковских И.А. в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что для устранения проблем с водоснабжением квартиры истцов необходима замена трубы на вводе в дом, которая находится на балансе МУП «Водоканал». В настоящее время установлена труба диаметром 20 мм, данный размер не является достаточным. Управляющей компанией были самостоятельно произведены замеры давления воды на вводе в дом, оно составило 1,3 атмосферы, но после того как в 3 квартирах дома начался расход воды, давление упало до 0,6 атмосферы, что ниже нормы. Представитель ответчика Долганов К.В. в предыдущих судебных заседаниях пояснил, что с ситуацией по водоснабжению квартиры истцов управляющая компания знакома, принимались меры по ее решению. Поскольку перебои с подачей воды в квартиры возникают в период ее максимального потребления, управляющая компания обращалась в МУП «Водоканал», на которое возложена обязанность по непосредственной подаче воды, с просьбой произвести замеры давления воды на вводе в дом после 17 часов. С замерами расхода воды, произведенными в квартире истцов 16 июля 2012 г., согласился, при этом указал, что причина плохого водоснабжения не установлена. По результатам ревизии внутридомовых водопроводных сетей дома неполадки в квартире истцов отсутствуют, частичный ремонт труб, расположенных от ввода в дом до квартир, невозможен, поскольку может послужить причиной их разрушения. Составлена примерная смета работ по замене указанных труб на общую сумму <сумма>. При замене труб, расходы будут отнесены к текущему ремонту дома. Для устранения недостатков по водоснабжению квартиры потребуется около трех месяцев, но указанный срок будет достаточным только в случае, если требование будет обращено также к МУП «Водоканал». Представитель третьего лица МУП «Водоканал», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 10 июля 2012 г. представитель МУП «Водоканал» – Лыскова Н.А. с иском не согласилась, пояснила следующее. Обязанность по водоснабжению квартиры истцов возложена на управляющую компанию, в адрес которой третьим лицом был направлен проект договора по подачу воды в жилой дом истцов. Граница балансовой принадлежности МУП «Водоканал» – до стены дома. На основании письма ответчика 26 июня 2012 г. в 18 часов 20 минут МУП «Водоканал» был произведен замер давления на вводе в дом, оно составило 2 атмосферы, что соответствует норме. Третье лицо Шалавин В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 10 июля 2012 г. с иском согласился, пояснил, что проблемы с водоснабжением квартиры истцов начались около 2 лет назад. Третье лицо Крылова С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Жилой дом по адресу: <*****> является многоквартирным домом. 14 января 2012 г. общим собранием собственников помещений указанного дома в качестве управляющей компании с 1 февраля 2012 г. выбрано ООО «Управляющая компания «СтройЖилСервис» (л.д.84). ООО «Управляющая компания «СтройЖилСервис» в установленном законом порядке зарегистрировано в качестве юридического лица. На основании решения его единственного участника от <дата> №*** наименование данного юридического лица изменено на ООО «Воткинская управляющая компания», о чем <дата> внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. На момент рассмотрения дела ООО «Воткинская управляющая компания» является действующим юридическим лицом (л.д.27-30, 46-49, 53). Шалавина О.З., Крылова (до заключения брака – Шалавина С.А.), Шалавин В.А. являются собственниками квартиры по адресу: <*****> по <***> доли в праве собственности у каждого. Шалавина О.З., Шалавин А.Ф., Шалавин В.А. проживают в указанной квартире, зарегистрированы в ней по месту жительства (л.д.31-33, 38). Квартира истцов оборудована системой холодного водоснабжения, подача воды производится к 3 санитарным приборам: мойке со смесителем, ванне с водогрейной колонкой и смесителем, унитазу со смывным бочком (л.д. 78-81, 116, 118. 1 февраля 2012 г. между ООО «Воткинская управляющая компания» и Шалавиной О.З. – собственником жилого помещения по адресу: г<*****> заключен договор управления многоквартирным домом. Его предметом является соглашение, по которому управляющая организация за плату обеспечит организацию содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг от имени собственников помещений, в их интересах и за их счет в объеме и на условиях, согласованных в данном договоре (пункт 2.1 договора). В соответствии с пунктами 3.1.6.3 и 3.1.6.8 договора управляющая компания обязалась предоставлять услуги по управлению домом, в частности по организации систематического контроля и оценки качества предоставления коммунальных услуг в соответствии с нормативно-правовыми актами, приему и рассмотрению индивидуальных обращений от собственников и нанимателей (л.д.24-25). В нарушение заключенного между сторонами договора ответчик обязательство по предоставлению истцам коммунальной услуги по холодному водоснабжению надлежащего качества не исполняет. 13 марта 2012 г. Шалавина О.З. обратилась в ООО «Воткинская управляющая компания» с письменным заявлением с просьбой разобраться в том, что в квартире по адресу: <*****> отсутствует напор холодной воды (л.д.83). Ответ на заявление ответчиком истице не дан, замеры давления и расхода воды в квартире истицы не проведены, акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчиком не составлен. 16 июля 2012 г., после подачи в суд настоящего иска, с участием сторон проведен замер расхода воды в системе водоснабжения на вводе в квартиру истцов, он составил 3 литра за 1 минуту 10 секунд (л.д.77). 18 июля 2012 г., также после подачи в суд настоящего иска, ответчиком проведено обследование технического состояния квартиры истцов, составлен акт. В результате осмотра установлено, что разводка в данной квартире сделана с соблюдением технических условий и норм, дано заключение об отсутствии давления в вечернее время в связи с увеличением количества потребителей (л.д.110). Указанные обстоятельства дела, кроме объяснений участвующих лиц, подтверждены в суде исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Ч. и Б. Так, свидетель Ч. в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <*****>. С прошлого года возникла проблема с водоснабжением жильцов указанного дома, особенно проживающих на втором этаже. Свидетель Б. в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <*****> Около 2 лет в доме имеется проблема с водоснабжением, в вечернее время напор воды недостаточный. В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Во исполнение требований части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники многоквартирного дома по адресу: <*****> выбрали способ управления управляющей организацией – ООО «СтройЖилСервис», наименование которого впоследующем изменено на ООО «Воткинская управляющая компания», с которой заключен соответствующий договор. В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно пункту 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 (далее – Правила) коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями (пункт 5 Правил). Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе, холодного водоснабжения – круглосуточного обеспечения потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки (пункт 6 Правил). В соответствии с пунктом 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Согласно подпункту «а» пункта 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах. Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу (подпункт «а» пункта 51 Правил). В Приложении № 2 к Строительным нормам и правилам СНиП 2.04.01-85*. «Внутренний водопровод и канализация зданий» (далее – СНиП 2.04.01-85*), утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 4 октября 1985 г. N 189 установлены нормативы расхода воды санитарными приборами. Согласно данному Приложению секундный расход холодной воды для санитарных приборов, которыми оборудована квартира истцов, составляет: для мойки со смесителем – 0,09 литра в секунду (пункт 4), для ванны с водогрейной колонкой и смесителем – 0,22 литра в секунду (пункт 7), для унитаза со смывным бочком – 0,1 литра в секунду (пункт 16). Договор управления многоквартирным домом, заключенный между сторонами, предусматривает обеспечение благоприятных условий проживания граждан в жилом доме, обеспечение собственников жилых помещений жилищными, коммунальными и прочими услугами, обеспечение сохранности, надлежащего управления и содержания строения, ремонта его общего имущества, инженерных систем и оборудования мест общего пользования (пункт 1.8 договора). Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором находится жилое помещение истцов, обязан предоставлять истцам коммунальную услугу по подаче в жилое помещение холодной воды. Объем подаваемой холодной воды должен соответствовать требованиям СНиП 2.04.01-85*, то есть составлять не менее 0,32 литра в секунду. Данная обязанность ответчиком не исполняется. Как установлено судом, расход холодной воды в квартире истцов составляет 0,04 литра в секунду (3 литра : 70 секунд). Таким образом, требования истцов о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки при предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению путем обеспечения водой, в объеме, который отвечает установленным требованиям, обоснованы и подлежат удовлетворению. Избранный истцами способ защиты гражданского права соответствует содержанию нарушенного права и характеру его нарушения, не противоречат положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации иск подлежит удовлетворению в размере заявленных требований, то есть возложении на ответчика обязанности обеспечить в квартиру истцов подачу холодной воды в объеме, обеспечивающем расход не менее 0,2 литра в секунду. Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется. В соответствии со статьей 206 ГПК Российской Федерации суд считает необходимым установить двухмесячный срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Начало течения указанного срока с учетом положений статьи 210 ГПК Российской Федерации исчислять со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование ненадлежащего исполнения обязанности по предоставлению истцам коммунальной услуги по холодному водоснабжению представители ответчика ссылались на недостаточное давление воды, поставляемой МУП «Водоканал». В обоснование данной позиции суду представлены акт замера давления на вводе в дом, составленный представителями ответчика 13 июля 2012 г. в 18 часов 30 минут. Согласно данному акту давление на вводе в дом по адресу: г<*****> составило 0,6 атмосферы, что является ниже нормы. Кроме того, суду был представлен расчет поставки холодной воды для жилого многоквартирного дома по адресу: <*****> Расчет произведен МУП «Коммунальные тепловые сети» в соответствии с требованиями Приложения № 2 СНиП 2.04.01-85*, составил 5488 литров в час. С учетом данного показателя расхода воды на вводе в дом требуется трубопровод ф59 мм. По утверждению представителя ответчика на вводе в дом специалистами МУП «Водоканал» была произведена замена непригодного трубопровода с ф50 мм на ф20 мм. Вместе с тем, довод о нарушении водоснабжающей организацией условий договора, заключенного с ответчиком, не является основанием для освобождения ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, от ответственности. В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Согласно пункту 75 Правил исполнитель (в данном случае управляющая компания) несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя (пункт 76 Правил). Таким образом, положения статьи 401 ГК РФ и пункта 76 Правил означают возложение на исполнителя коммунальных услуг ответственности в том числе и за выбор контрагента, поставляющего коммунальные ресурсы, используемые исполнителем коммунальных услуг в целях предоставления названных услуг гражданам. Эти положения соответствуют закрепленному в пункте 49 Правил правовому статусу исполнителя коммунальных услуг как лица, обязанного, с одной стороны, самостоятельно производить или приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а с другой стороны, предоставлять потребителям коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для их жизни, здоровья и не причиняющие вреда их имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором управления. В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Воткинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб, от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены в силу закона. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, р е ш и л : иск Воткинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Шалавиной О.З., Шалавина А.Ф., к обществу с ограниченной ответственностью «Воткинская управляющая компания» об устранении недостатков при предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Воткинская управляющая компания» в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить в квартиру по адресу: <*****> подачу холодной воды в объеме, обеспечивающем расход не менее 0,2 литра в секунду. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воткинская управляющая компания» в бюджет муниципального образования «Город Воткинск» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение прокурором может быть принесено апелляционное представление. Мотивированное решение суда составлено 8 августа 2012 г. Председательствующий судья Л.В. Корпачева