Дело № 2-939/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 мая 2012 года г. Воткинск Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Аганиной Я.В., при секретаре Пьянковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпорации «Аутодеск» штат Делавэр США к Петрову А.В. о взыскании компенсации, установил: Корпорация «Аутодеск» штат Делавэр США в рамках уголовного дела по обвинению Петрова А.В. по ст.146 ч.3 п. «в» УК РФ обратилась в суд с иском к Петрову А.В. о взыскании компенсации в сумме <сумма> руб. Мотивирует свои требования тем, что ответчик <дата> приговором судьи Воткинского городского суда УР К. по делу №*** осужден к лишению свободы сроком на 1 года шесть месяцев (условно) за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ – нарушение авторских прав истца, приговор <дата> вступил в законную силу. В результате признанных преступными действий ответчика истцу причинен материальный вреда – стоимость незаконно использованных ответчиком 4 единиц программ «AutoCAD 2011». Принадлежность программ истцу и их стоимость установлена приговором на основании сведений эксперта. Стоимость незаконно использованных ответчиком программ, исключительные авторские права на использование которых принадлежат Корпорации «Аутодеск», указана в приговоре, и составляет <сумма> за единицу программы: эквивалент <сумма> евро по курсу ЦБ РФ 38,3139 руб. за 1 евро на <дата> – дату нарушения права. В соответствии с ним стоимость незаконно использованных ответчиком Петров А.В. 4 единиц программ «AutoCAD 2011» составляет <сумма> руб. – по <сумма> руб. за единицу (эквивалент <сумма> евро по курсу ЦБ РФ на <дата> – дату обнаружения сотрудниками милиции факта незаконного использования авторских прав Корпорации «Аутодеск» - 38,3139 руб. за евро. Данная стоимость определена судом на основании ч. 5 ст. 1235 и ч. 4 ст. 1286 ГК РФ, а также в соответствии с п. 10.1 и 13.7 постановления Пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ №*** от <дата> Поскольку действиями ответчика истцу причинен вреда, то он должен быть возмещен в рамках гражданского судопроизводства. Право истца на защиту содержится в ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой способы защиты гражданским прав распространяются на защиту авторского права и смежных прав. Ст. 1301 ГК РФ предусмотрены специальный способы защиты. Один из способов (абз. 2 ст. 1301 ГК РФ) – взыскание компенсации в двойном размере от стоимости контрафактных экземпляров произведений и фонограмм. В соответствии с этим требования истца и соистцов выражены во взыскании с ответчика компенсации в двойном размере от стоимости незаконно использованных программных продуктов. Размер заявляемых требований составляет <сумма> руб. компенсация в пользу истца (<сумма> руб. *2). Ответчиком до настоящего времени никаких действий по возмещению причиненного вреда правообладателям программ истцу не произведено. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Петрова А.В. в пользу Корпорации «Аутодеск» <сумма> руб. компенсации. Вопрос о заявленных исковых требованиях передан на рассмотрение в порядке гражданского производства, согласно приговора Воткинского горсуда от <дата>. Представитель истца Корпорации «Аутодеск» штат Делавэр США, будучи извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором дело просит рассмотреть в его отсутствие, также указал, что в случае признания иска ответчиком просит суд принять данное волеизъявление, т.к. данное принятие судом признания иска ответчиком не нарушает прав истца и иных лиц. Диспозиция ст. 39, 173 ГПК РФ истцу ясны и понятны. Дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ответчик Петров А.В., будучи извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки, в судебном заседании не присутствует, представил суду заявления, в котором дело просит рассмотреть в его отсутствие, а также указал, что исковые требования корпорации «Аутодеск» к ответчику о взыскании <сумма> руб. компенсации признает в полном объеме. Сумму и расчет компенсации <сумма> руб. не оспаривает. Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, признает. Просит суд принять признание иска, поскольку данное действие ответчиком произведено осознанно, добровольно, без какого-либо принуждения. Считает, что признание ответчиком иска не нарушает права и интересы ничьих других лиц. Смысл и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39,173 ГПК РФ, а именно что в случае признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, ответчику разъяснено и понятно. Дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к убеждению о необходимости принятия признания иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы ни чьих других лиц, в том числе и третьих лиц. Судом ответчикам разъяснен смысл и последствия ст. 173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, ответчик просит принять признание иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Принять признание иска Петровым А.В.. Иск Корпорации «Аутодеск» Штат Делавэр США к Петрову А.В. о взыскании компенсации, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Петрова А.В. в пользу Корпорации «Аутодеск» штат Делавэр США <сумма> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. Судья- Аганина Я.В.