2-856-2012

г. Воткинск 07 июня 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Захарчука О.В.,

При секретаре Иродовой Т.В.,

С участием истицы Зориной Л.В., её представителя Гуляева В.В., представителя ответчицы Демидцевой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зориной Л.В. к Шлыковой В.Н. о взыскании упущенной выгоды, убытков по оплате электроэнергии, судебных расходов и заявление Шлыковой В.Н. о взыскании расходов на представителя,

Установил:

Зорина Л.В. обратилась в суд с иском к Шлыковой В.Н. о взыскании упущенной выгоды, убытков по оплате электроэнергии, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что <дата> года умерла её тётя Безумова И.М. После её смерти осталось наследство в виде однокомнатной квартиры расположенной по адресу: г<*****>, и она приняла наследство.

<дата> года она получила свидетельство о праве на наследство по закону на названную квартиру.

На момент смерти в квартире вместе с Безумовой И.М. постоянно находилась ответчица, которая после смерти Безумовой И.М. стала распоряжаться названной квартирой.

На похоронах она предложила ответчице передать ей документы для оформления наследства и ключи от квартиры. Однако ответчица данное требование не исполнила. В квартиру она попасть не может, потому как ответчица не даёт ей ключи от этой квартиры, препятствует ей пользованию квартирой и доступу в квартиру.

В связи с этим она обращалась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании названной квартирой.

<дата> её иск был удовлетворён, решение суда вступило в законную силу.

На основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство.

Истица указывает, что при рассмотрении названного иска судом было установлено, что квартирой Безумовой И.М. пользовалась ответчица для сдачи её в найм посторонним лицам, и тем самым она получала незаконный доход, в то время как она несла убытки в виде упущенной выгоды.

<дата> судебный пристав –исполнитель передал ей ключи от квартиры. В квартире она обнаружила счет на оплату электроэнергии на сумму <сумма> рубля.

Истица считает действия ответчицы незаконными, поэтому ответчица обязана ей возместить убытки в виде неполученных доходов от сдачи квартиры в найм. За 11 месяцев, то есть с <дата> года упущенная выгода составила <сумма> рублей, по <сумма> рублей в месяц.

Истица просила суд взыскать с ответчицы в её пользу <сумма> рублей упущенной выгоды, <сумма> убытков по оплате электроэнергии и <сумма> рублей расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истица и её представитель иск поддержали по доводам изложенным в иске.

Ответчица в судебное заседание не явилась, её представитель в судебном заседании с иском не согласилась.

Выслушав лиц участвующих в деле исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

<дата> умерла Безумова И.М.

Наследство после смерти Безумовой И.М. было принято истицей и ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <*****>

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Таким образом, судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит <*****>

Право собственности подтверждается помимо свидетельства о праве на наследство по закону так же свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Учитывая положения названных статей ГК РФ суд приходит к выводу, что право собственности истицей <*****> возникло <дата>

Судом так же установлено, что решением суда от <дата> года вступившим в законную силу <дата> года, устранено истице препятствие в пользовании названным жилым помещением, которое чинилось ответчицей.

Из данного решения следует, что суд обязал ответчицу устранить препятствия истицы в пользовании названным жилым помещением путем передачи ключей от указанной квартиры. Кроме того суд взыскал с ответчицы в пользу истицы <сумма> рублей убытков в виде расходов на изготовление дубликата технического паспорта и <сумма> рублей судебных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение обстоятельства наличия препятствий истицы в пользовании названной квартирой, при том, что данные препятствия были созданы ответчицей.

Доказательств того, что ответчица после смерти Безумовой И.М. ответчица сдавал названную квартиру в найм с получением платы суду не представлено.

Довод истицы о том, что данное обстоятельство установлено названным решением суда от <дата> года является несостоятельным, так как данное обстоятельство названным решением суда установлено не было, такого вывода в решении не имеется. Поэтому данное доказательство обстоятельства того, что ответчица сдавала квартиру в найм за плату, судом отвергается.

Рассматривая требования, истицы о взыскании упущенной выгоды суд установил следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истицей доказательств того, что она могла сдавать квартиру в найм, а так же и получить доход как и то, что данный доход она могла получить в размере <сумма> рублей суду не представлено.

Сведения о размере найма за один месяц однокомнатной квартиры в городе Воткинск не доказывают то, что она могла сдать в найм квартиру и получить доход от сдачи в найм квартиры.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды следует отказать.

Рассматривая требования истицы о взыскании <сумма> рублей убытков по оплате электроэнергии, судом установлено следующее.

Согласно счета- извещения и счета-квитанции следует, что за <дата> года имелась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию абонентом в <*****> в размере <сумма> рубля.

Данная задолженность была погашена истицей <дата> года, что подтверждается представленным суду кассовым чеком.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расходы по оплате электроэнергии относятся к расходам по содержанию имущества истицы.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая, что судом установлено, что вступившим в законную силу <дата> года устранено нарушенное ответчицей право истцы, то суд приходит к выводу, что понесенные истицей расходы по оплате электроэнергии за период, когда она лишена была возможности пользоваться квартирой по вине ответчицы, являются её убытками и подлежат возмещению стороной ответчика.

Поэтому требования истицы в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей в судебные расходы отнесены расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма> рублей.

Согласно талона № №*** истицей понесены расходы на представителя в размере <сумма>.

Рассматривая дело в рамках заявленных требований, а истицей заявлено о взыскании <сумма> на оплат услуг представителя, а так же учитывая положения ст. 100 ГПК РФ согласно которой расходы на представителя возмещаются в разумных пределах, суд приходит к выводу, что <сумма> на оплату услуг представителя являются разумными и подлежали бы взысканию в полном объёме если бы иск был удовлетворен в полном объёме.

Однако иск удовлетворен только в размере примерно 1,5 процента от заявленных требований (цены иска).

Следовательно, расходы на представителя подлежат взысканию в пропорциональном размере, что составит <сумма> рублей, которые и подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Ответчицей в ходе рассмотрения дела по существо было подано заявление о возмещении расходов на представителя в размере <сумма> рублей с истца.

В подтверждение данных расходов ответчицей представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция № №*** от <дата> об оплате <сумма> рублей.

Таким образом ответчицей подтверждены расходы на представителя в размере <сумма> рублей, которые с учетом ст. 100 ГПК РФ являются разумными расходами на представителя по данному делу, и соответствуют объёму выполненной представителем работы.

Учитывая, что истице отказано в удовлетворении <сумма> процентов заявленных требований (цены иска), то в пользу ответчицы подлежит взыскать <сумма> процентов понесенных расходов на представителя, что составит <сумма> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Решил:

Иск Зориной Л.В. к Шлыковой В.Н. о взыскании упущенной выгоды, убытков по оплате электроэнергии, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шлыковой В.Н. в пользу Зориной Л.В. <сумма> рубля убытков по оплате электроэнергии и <сумма> рублей расходов на представителя.

В удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды отказать.

Заявление Шлыковой В.Н. о взыскании расходов на представителя удовлетворить.

Взыскать с Зориной Л.В. в пользу Шлыковой В.Н. <сумма> расходов на представителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2012 года.

Судья О.В.Захарчук

Копия верна: -судья О.В.Захарчук