Дело 2-874/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Воткинск 31 мая 2012 года Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Войтовича В.В., при секретаре Василенковой Е.В., с участием истца Башкировой А.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башкировой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мираж» о взыскании заработной платы, отпускных, процентов за несвоевременную выплату причитающихся денежных выплат, денежной компенсации морального вреда, установил: Башкирова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Мираж», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по заработной плате за март 2012 года в размере <сумма>.; отпускные в размере <сумма>.; проценты за задержку выплаты заработной платы и отпускных за период В судебном заседании истец - Башкирова А.В. заявила в письменном виде об отказе от указанных требований, просила прекратить производство по делу, поскольку ответчик после подачи в суд иска выплатил ей задолженность по заработной плате. В заявлении истец указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные в ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Кроме того пояснила о том, что данным заявлением права и законные интересы других лиц не нарушаются. Представитель ответчика - ООО «Мираж» в судебное заседание не явился, в силу положений норм ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дело продолжено без его участия В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Из материалов дела следует, что истец заявила отказ от исковых требований к ответчику, в связи с урегулированием возникшего спора во внесудебном порядке, указав также то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с исковым заявлением, отказаться от своего требования. Действия истца не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что отказ истца от иска подлежит принятию, а производство по настоящему делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 определил: принять отказ от иска Башкировой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мираж» о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по заработной плате за март 2012 года в размере Производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. Председательствующий судья В.В. Войтович
с <дата> до <дата> в размере <сумма>.; проценты за задержку заработной платы и отпускных, всего в размере <сумма>., начиная с <дата> по день фактической уплаты указанных сумм в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ; компенсацию морального вреда в размере <сумма>.; расходы по оплате услуг за составление иска в размере <сумма> руб.
ГПК РФ, суд
<сумма>., отпускных в размере <сумма>., процентов за задержку выплаты заработной платы и отпускных за период с <дата>
до <дата> в размере <сумма>., процентов за задержку заработной платы и отпускных, всего в размере <сумма>., начиная
с <дата> по день фактической уплаты указанных сумм в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ, компенсации морального вреда в размере <сумма>., расходов по оплате услуг за составление иска в размере <сумма>.