2-944\2012

г. Воткинск 15 июня 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарчука О.В.,

при секретаре Иродовой Т.В.,

с участием истца ИП Глухова В.А., ответчика Матвеева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Глухова В.А. к Матвееву А.И, о продаже автомобиля с аукциона,

установил:

Индивидуальный предприниматель Глухов В.А. обратился в суд с иском к Матвееву А.И. о продаже автомобиля с аукциона.

Свои требования мотивировал тем, что является предпринимателем, оказывающим услуги гражданам и юридическим лицам по хранению задержанных транспортных средств по установленным тарифам на автостоянке расположенной по адресу: г.Воткинск, район ул. Королёва, 13.

<дата> года в 8.00 часов сотрудниками ГИБДД г. Воткинска был сдан на хранение автомобиль марки <***> без гос. номера, № двигателя №***, № кузова №***. Согласно журнала учета задержанных транспортных средств задержанным оказался Матвеев А.И, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Собственником названного транспортного средства является ответчик, что по мнению истца подтверждается договором купли-продажи от <дата> года.

Истец также указывает, что ответчик предупреждался о необходимости произвести оплату за хранение транспортного средства а также о том, что его транспортное средство может быть продано, если он не заберет его со стоянки, кроме того, <дата> года Воткинским районным судом УР с ответчика в его пользу была взыскана плата за хранение транспортного средства в размере <сумма> рубля, решение суда вступило в законную силу, в связи с чем считает возможным взыскание платы за хранение транспортного средства произвести путем обращения взыскания на указанный автомобиль.

Истец просил обратить взыскание на транспортное средство марки <***> № двигателя №*** № кузова №***, выплатить ему денежную сумму, полученную от продажи данного транспортного средства, в размере, не превышающем суммы за хранение задержанного транспортного средства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил заявление.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец ИП Глухов В.А., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу г.<*****>. Размер платы за хранение устанавливается Региональной энергетической комиссией УР.

В судебном заседании установлено, что <дата> года сотрудниками ГИБДД г.Воткинска был сдан на хранение автомобиль марки №*** без гос. номера, № двигателя №*** № кузова №***

Согласно карточки учета транспортное средство марки №*** № двигателя №***, № кузова №*** красного цвета имеет идентификационный номер №***

Решением Воткинского районного суда УР от <дата> года, принятого по иску ИП Глухова В.А. к Матвееву А.И. о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, вступившим в законную силу <дата> года, установлено, что собственником названного автомобиля является Матвеев А.И., указанным решением с Матвеева А.И. в пользу ИП Глухова В.А. взыскано <сумма> рублей –плата за хранение задержанного транспортного средства. В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данный факт не подлежит доказыванию вновь.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязанность по оплате за хранение транспортного средства в сумме <сумма> рублей не исполнена, транспортное средство до настоящего времени находится у истца, в связи с чем, истец, в соответствии со ст. 210, 899 ГК РФ вправе обратиться с требованием о продаже транспортного средства с аукциона.

Ответчик вправе признать иск (ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец возражений против признания иска ответчиком не имел.

Изучив материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, установленные судом обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости принятия признания ответчиком иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя Глухова В.А. к Матвееву А.И, о продаже автомобиля с аукциона удовлетворить.

Продать транспортное средство: автомобиль – марки <***>, <***> года выпуска, идентификационный номер №***, номер двигателя №***, номер кузова №*** <***> цвета на открытом аукционе, вырученную сумму от продажи автомобиля передать ИП Глухову В.А., в случае если сумма вырученная от продажи автомобиля превысит <сумма>, то оставшуюся сумму передать Матвееву А.И,

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2012 года.

Судья О.В.Захарчук

Копия верна, судья О.В.Захарчук