Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воткинск 23 августа 2012 г.

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Москалева А.В.,

при секретаре Лищенко Е.Б.,

с участием:

истцов Поморцевой Н.А. и Аскеева П.А.,

представителя истцов – адвоката Демидцевой Е.А.,

представителя ответчика - Администрации муниципального образования «город Воткинск» – Модиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поморцевой Н.А., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Аскеева П.А. и Поморцевой Е.А., к Администрации муниципального образования «город Воткинск» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Поморцева Н.А., действующая также в интересах несовершеннолетних детей Аскеева П.А. и Поморцевой Е.А., обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «город Воткинск» (далее – Администрации г.Воткинска) о признании права собственности на комнату № №*** дома № №*** по ул.<*****> в порядке приватизации, указав следующее.

В <дата>. истице и ее семье была предоставлена в пользовании комната № №*** в общежитии по адресу: г.<*****> В <дата> г. на комнату заключен договор социального найма. В <дата> г. истица обратилась в Управление ЖКХ Администрации г.Воткинска с заявлением о приватизации жилья, однако ей в этом было отказано в связи с тем, что в муниципальную собственность от других собственников данное общежитие не предавалось.

Поморцева Н.А. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила, что комната была предоставлена ее мужу в связи с работой в <***> Фактически в общежитии была только вахта, которая ликвидирована. Другие атрибуты общежития (мебель, спальные принадлежности и т.д.) в здании отсутствовали.

Аскеев П.А. в суде иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика – Модина Н.Ю. в суде иск не признала, разрешение спора оставила на усмотрение суда, указала, что изначально общежитие принадлежало Горжилуправлению. После его ликвидации общежитие передано МП «Коммунсервис», а впоследствии – в ведение органа местного самоуправления. Также представитель ответчика подтвердила отсутствие в здании атрибутов общежития.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, объяснения представителя истцов – адвоката Демидцевой Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В <дата> г. на основании акта введен в эксплуатацию пятиэтажный жилой дом по адресу: г.<*****> владельцем которого являлось Горжилуправление.

В связи с ликвидацией Горжиуправления, жилой дом передан муниципальному предприятию жилищно-ремонтно-эксплуатационное предприятию, затем муниципальному предприятию «Коммунсервис».

Постановлением Главы местного самоуправления г.Воткинска от 5 декабря 1995 г. цокольный этаж жилого дома по адресу: г. <дата> признан пригодным для жилья, данному помещению присвоен статус общежития. На момент рассмотрения настоящего спора общежитие находится в ведении Администрации г.Воткинска.

В <дата> г. Аскееву А.А., мужу истицы, в связи с работой в <***>, предоставлена комната № №*** в доме по адресу: г.<*****> Аскеев А.А. и члены его семьи, в том числе его жена и сын, вселились в комнату, зарегистрировались в ней по месту жительства.

<дата> г. с истицей заключен договор социального найма, объектом которого является указанная комната. Истица и ее дети проживают в комнате, зарегистрированы в них по месту жительства. Право бесплатной приватизации жилья истцы не использовали.

В <дата> г. Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Воткинска истице отказано в приватизации занимаемого ею жилья.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали муниципальным предприятиям либо муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Из материалов дела видно, что общежитие, расположенное в доме по адресу: г.<*****>, принадлежащее муниципальному предприятию, передано в муниципальную собственность.

Таким образом, после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ статус помещения, занимаемого истцами, как общежития, был утрачен в силу закона, и у истцов имеется право приобрести его в собственность в соответствии со статьей Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (статья 2 Закона).

С учетом изложенных обстоятельств, требование истцов обосновано и подлежит удовлетворению.

Избранный истцами способ защиты нарушенного права соответствует положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение состоялось в пользу истцов. С учетом того, что орган местного самоуправления в силу закона (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации) освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере <сумма> руб, уплаченная Аскеевым П.А. при подаче иска, подлежит ему возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Поморцевой Н.А., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Аскеева П.А. и Поморцевой Е.А., к Администрации муниципального образования «город Воткинск» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Поморцевой Н.А., Аскеевым П.А., Поморцевой Е.А. право собственности на комнату № №*** в доме по адресу: г.<*****> в равных долях, по №*** доли за каждым.

Возвратить Аскееву П.А. из бюджета государственную пошлину в размере <сумма> руб, уплаченную на основании чека-ордера № 36 от 24 июля 2012 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 августа 2012 г.

Председательствующий судья А.В.Москалев