Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воткинск 20 августа 2012 г.

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Москалева А.В.,

при секретаре Лищенко Е.Б.,

с участием:

истца Быстрова Д.Ю.,

представителя ответчика – Администрации муниципального образования «город Воткинск» – Модиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстрова Д.Ю. к Администрации муниципального образования «город Воткинск» о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Быстров Д.Ю. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «город Воткинск» (далее – Администрация г.Воткинска) о возмещении убытков в сумме <сумма> руб. Требования мотивированы тем, что истец проживал в квартире по адресу: г<*****> (далее – квартира, жилое помещение), которая без его согласия, когда он находился в местах лишения свободы, была приватизирована отцом истца и впоследствии продана третьим лицам. От приватизации жилья истец не отказывался, заявление об отказе от приватизации не подписывал.

В судебном заседании истец требование поддержал, пояснил, что заявление об отказе от приватизации не писал, представленное заявление, выполненное от его имени, поддельное.

Представитель ответчика – Модина Н.Ю. в суде иск не признала, указала, что при заключении договора приватизации было представлено заявление от истца об отказе от приватизации жилья, заверенное начальником колонии по месту отбывания истцом наказания, которое не давало оснований подозревать, что заявление поддельное. Истцом не доказан факт подложности документа.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С <дата> г. истец вместе со своими родителями на условиях договора социального найма владел и пользовался квартирой по адресу: г.<*****> Указанные лица были зарегистрированы в квартире по месту жительства.

С <дата> г. по <дата>. истец находился в местах лишения свободы по приговору суда и в связи с осуждением <дата> г. был снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

<дата> г. Б. (<***>) обратился с заявлением о передаче квартиры по адресу: <дата> в собственность в порядке приватизации.

В материалы дела представлена копия согласия от <дата> г., выполненного от имени истца, которым он дает согласие на приватизацию квартиры Б. без своего участия. Данное заявление удостоверено начальником ФГУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике по месту отбывания истцом наказания.

На основании договора от <дата> г. квартира в порядке приватизации передана в индивидуальную собственность Б. (далее – договор от <дата> г.). Право собственности Б. на жилое помещение зарегистрировано <дата> г. Впоследствии квартира по договору от <дата> г. продана третьим лицам.

После освобождения из мест лишения свободы, истец <дата> г. зарегистрирован в квартире по месту жительства.

29 мая 2012 г. Воткинским районным судом Удмуртской Республики принято решение о вселении истца в указанную выше квартиру. Решение суда вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами не оспариваются.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 4июля1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, Законом установлен принцип добровольности передачи жилья в собственность граждан, исходя из которого гражданин вправе на любой стадии отказаться от получения жилого помещения в свою собственность в порядке приватизации, оформив соответствующее заявление.

Согласно статье 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (статья 7 Закона).

В соответствии со статьей 8 Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Судом установлено, что решение вопроса о приватизации квартиры принято на основании заявления Б. занимающего квартиру на условиях договора социального найма. По результатам рассмотрения заявления <дата> г. заключен договор, из текста которого следует, что на основании заявления, заверенного начальником <***>, истец отказался от приватизации жилого помещения. Воткинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в материалы дела представлена копия согласия от <дата> г. об отказе от приватизации жилого помещения, выполненного от имени истца, заверенного начальником <***>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

В соответствии с пунктом 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт правонарушения со стороны ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков.

Истец в обоснование исковых требований указывал, что согласие о приватизации квартиры № <*****> в единоличную собственность его отца выполнено не им. Его подпись в данном документе поддельна. Поскольку ответчик не проверил подлинность подписи истца, считает, что тем самым ему причинен ущерб в размере <сумма> руб, размер которого соответствует №*** его доли на спорную квартиру.

Исследовав материалы дела, суд установил, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ответчика признаков противоправности при заключении договора приватизации с Б. причинение истцу убытков и их размер, в связи с чем считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 12, 55, 56 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений. Судом сторонам разъяснялся принцип состязательности сторон в гражданском процессе, распределялось бремя доказывания и истцу, с указанием необходимости предоставления доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих исковых требований или возражений.

При подготовке дела к судебному разбирательству и ходе судебного заседания судом были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено бремя доказывания этих обстоятельств, при этом истцу надлежало доказать нарушение требований закона и прав истца при передаче квартиры в собственность Б. отсутствие своего согласия на приватизацию квартиры, причинение убытков действием (бездействием) ответчика и их размер.

Вместе с тем, допустимые доказательства этих обстоятельств, в том числе доказательства подложности заявления об отказе от приватизации, выполненного от имени истца, суду не представлены.

Также суд считает необходимым указать, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует характеру нарушения.

На момент приватизации Б. жилого помещения истец имел право пользования им на условиях договора социального найма. Приватизацией жилья нарушены жилищные права истца по владению и пользованию жилым помещением на условиях данного договора, т.е. неимущественные права, защита которых не может быть произведена путем возмещения убытков.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истцу не подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Быстрова Д.Ю. к Администрации муниципального образования «город Воткинск» о возмещении убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 августа 2012 г.

Председательствующий судья А.В. Москалев